Was kommt als nächstes für FinTech? Was wird derzeit angeboten und wie sieht die Zukunft von FinTech für Fachleute der Finanzkriminalität aus?

Fintech hat in den letzten Monaten eine Flut von Innovationen hervorgebracht, von neuen Zahlungsplattformen über Robo-Berater, farbige Münzen bis hin zu intelligenten Verträgen und mehr. Während diese Anwendungen das Potenzial haben, Finanzdienstleistungen schneller und sicherer bereitzustellen, bringen sie ihre eigenen Herausforderungen in Bezug auf Finanzkriminalität und Compliance mit sich. Parallel dazu arbeiten einige im Fintech-Sektor auch an Tools, die möglicherweise wichtige Compliance-Prozesse neu gestalten könnten, was immer eine entmutigende Aufgabe ist.

Transkription:

Virginie O’Shea:

Vielen Dank, dass Sie sich uns wieder bei FinCrime Global anschließen. Nur zur Erinnerung, dass Sie sich über die Menüleiste auf der linken Seite für weitere Sitzungen anmelden können. Sie können diese auf Abruf anzeigen, auch wenn Sie nicht live teilnehmen. Und ich möchte Sie ermutigen, unseren Diskussionsteilnehmern weiterhin Fragen zu stellen, indem Sie die Live-Chat-Funktion verwenden. Wir hatten in unserer letzten Sitzung ziemlich viele Fragen, also ermutige ich Sie, das den Rest des Tages durchzuhalten. Unsere nächste Podiumssitzung trägt den Titel What Next for FinTech? Was wird derzeit angeboten und wie sieht die Zukunft von FinTech für Fincrime-Profis aus? Gastgeber ist Chris McAteer, Senior Compliance Advisor bei SIX Digital Exchange. Zu dir, Chris.

Chris McAteer:

Danke, Virginie. Schön, alle zu treffen. Ich freue mich, dieses Panel zu moderieren. Also guten Morgen, guten Nachmittag, guten Abend an alle. Es ist uns eine große Freude, Ihnen unser Panel vorzustellen. Ich werde ihnen erlauben, mehr Details darüber zu geben, wer sie sind und wer ihr Hintergrund ist, aber zuerst nur ein paar Worte zu unserer heutigen Podiumsdiskussion. Wie Virginie erwähnte, werden wir über FinTech sprechen. Wir werden uns ein wenig die Geschichte ansehen. Wir werden darüber sprechen, was als nächstes kommt. Wir werden über die Unterschiede zwischen traditionellem FinTech und Krypto sprechen. Ich denke, wir alle wissen, dass FinTech als Backoffice-Prozess begann, den wir in Banken hatten, und sich zu einer Vielzahl von technologischen Interventionen entwickelt hat.

Chris McAteer:

Und es gibt viele FinTech-Finanzierungen, viele VCs, die an neuen Produkten interessiert sind, aber gleichzeitig viele regulatorische Hürden, denen sich diese FinTechs stellen müssen, bevor sie ihre Produkte einführen. Hier, um über die wilde Welt der FinTech und all die Innovationen zu sprechen, sind Aidan Larkin und Sujata Dasgupta. Also heißen Sie Sie beide willkommen, und bitte, wenn Sie sich kurz vorstellen und uns sagen möchten, wo Sie sich gerade befinden, und ein wenig über Ihren Hintergrund. Mach weiter, Aidan.

Aidan Larkin:

Du möchtest, dass ich zuerst gehe? Vielen Dank, Chris, für die Einladung zu sprechen. Mein Name ist Aidan Larkin. Ich bin CEO und Mitbegründer von Asset Reality. Ich bin ein ehemaliger Kriminalbeamter, und wir entwickeln Lösungen, die Unternehmen des privaten und öffentlichen Sektors dabei helfen, sich in dem zurechtzufinden, was Sie erwähnt haben, da dieser neu entstehende Kryptomarkt manchmal eine Art wilder Westen ist, und helfen auch FinTech-Unternehmen zu verstehen, wo die Vorschriften beginnen und halt, was ist international Best Practice, was ist möglich und was auch praktikabel.

Aidan Larkin:

Deshalb werde ich heute mit Ihnen über einige der praktischen Beispiele von Dingen sprechen, an denen wir beteiligt sind, Dinge, die wir tun, und auch über die internationale Landschaft sprechen und insbesondere darüber, was in Bezug auf Sanktionen passiert ist und andere Dinge und die Kryptomärkte und die Auswirkungen, die das auf FinTech hat. Also vielen Dank, dass Sie mich heute hierher eingeladen haben.

Chris McAteer:

Und Aidan, ich glaube, Sie haben etwas Erfahrung im Filmgeschäft, nicht wahr?

Aidan Larkin:

Film? Nein, nun, wir reden über die verschiedenen Dinge… Es gibt ein Gerücht, dass wir an einer bevorstehenden Netflix-Dokumentation über Krypto-Assets beteiligt sein könnten, aber das ist auch schon der Höhepunkt.

Chris McAteer:

Oh, also ein paar kleine Einblicke. Wir bekommen die frühe Schaufel. Vielleicht können wir den Scoop danach haben. Sujata, kannst du uns ein wenig über dich und deinen Hintergrund erzählen?

Sujata Dasgupta:

Sicher. Danke, Chris, und hallo, Aidan. Es ist wunderbar, bei dieser Ausgabe des FinCrime Global, wie wir es jetzt nennen, wieder dabei zu sein. Ich bin Sujata und leite bei Tata Consultancy Services den Bereich Global Advisory for Financial Crime Compliance. Ich lebe derzeit in Stockholm, in Schweden. Ich habe eine Karriere, die sich jetzt über zwei Jahrzehnte erstreckt; es sind 22 Jahre, um genau zu sein. Und während dieser Zeit begann es mit dem Zeitpunkt, als die 911-Anschläge tatsächlich die gesamte Verschiebung im Bereich der Einhaltung von Finanzkriminalität auslösten. Dort begann meine FCC-Reise, als ich zu dieser Zeit selbst in New York ansässig war.

Sujata Dasgupta:

Und in diesen 20 Jahren habe ich intensiv in den Bereichen KYC-Sanktionen, Geldwäschebekämpfung und Betrug in verschiedenen Branchensegmenten gearbeitet. Ich habe bei einer Bank angefangen, dann bin ich zu IT-Services gegangen, jetzt bin ich in der Beratung. Und das hat mich in sieben Länder in den USA, Großbritannien, Europa und Asien geführt. Und ich freue mich sehr auf diese Diskussion heute und werde mich hauptsächlich auf FinTechs konzentrieren, die Bedrohungen durch Finanzkriminalität, denen sie jetzt ausgesetzt sind, die Art von Technologie, die sie verwenden, die ihnen in einigen Fällen hilft wo es sich auch als Herausforderung erweist, und was als nächstes für FinTech kommt, wie Chris heute im Thema ankündigte. Freue mich also auf die Diskussion.

Chris McAteer:

Klingt gut, Sujata. Und ich höre, dass eine Gratulation angebracht ist, um letztes Jahr den Risk Professional Award of ’21 oder den Women in Tech and Data Award gewonnen zu haben. Das ist großartig. Herzlichen Glückwunsch dazu.

Sujata Dasgupta:

Danke. Danke. Danke. Das war letztes Jahr. Also ja, es wäre schön, dieses Jahr auch noch einen zu gewinnen, aber hoffen wir.

Chris McAteer:

Nun, du wächst und lernst weiter und strebst nach Höherem. Das ist großartig.

Sujata Dasgupta:

Danke.

Chris McAteer:

Danke. Also, Aidan, ich möchte mit dir beginnen. Wenn Sie vielleicht nur den Rahmen setzen möchten, indem Sie uns einige der FinCrime-Bedrohungen erklären, die wirklich einzigartig für FinTechs sind, und wie sie sich aufgrund ihres Betriebsmodells von traditionellen Finanzinstituten unterscheiden könnten.

Aidan Larkin:

Ja, ich denke definitiv, dass es auch bei FinTechs eine natürliche Art der Konvergenz des digitalen Asset-Bereichs gibt, die einfach nicht mehr ignoriert werden kann. Und da ist das, es ist der alte Spiderman-Code: Mit großer Macht kommt große Verantwortung. Es gibt jetzt sicherlich eine Erwartung an FinTech-Unternehmen, dass sie es nicht können … Ich denke, wenn Sie eine etablierte Institution sind, werde ich etwas kontrovers sein und sagen, dass ich denke, dass ihnen oft ein bisschen mehr verziehen wird, wenn sie sich ein wenig bewegen Langsamer. Und wir haben gesehen, wenn wir uns zum Vergleich den Bereich der digitalen Assets ansehen, wo diese Erwartung besteht, dass wir Bußgelder gegen FinTech-Unternehmen gesehen haben, mit denen zum Beispiel die Banken davonkommen würden.

Aidan Larkin:

Und ich denke, es gibt diese Erwartung, und insbesondere gegen diese Art von geopolitischer Position, in der wir uns mit Sanktionen befinden, dass die große Herausforderung für FinTechs jetzt darin besteht, sehr, sehr bewusst zu sein, was weltweit vor sich geht, und Lösungen viel schneller umzusetzen als einige von ihnen sind. Wir stellen fest, dass es oft Unternehmen gibt, die mit Argumenten argumentieren, dass es an Klarheit in Bezug auf Vorschriften in bestimmten Dingen fehle. Aber wir stellen fest, dass diejenigen, die es am meisten richtig machen, diejenigen sind, die sehr proaktiv sind. Und sie verwenden die Tools, weil die Tools da draußen sind und wir wissen, dass die Branche mit sehr, sehr guten Beispielen und guten Tools überschwemmt ist, von einfachen Geldwäsche- und Compliance-Tools bis hin zu den Krypto-Tools.

Aidan Larkin:

Und ich denke, wo einige Unternehmen falsch liegen, ist, dass sie denken, dass sie kein Krypto-Unternehmen sind, während digitale Assets nur die nächste logische Weiterentwicklung sind. Wir sehen also jetzt, wir sehen normale Anwaltskanzleien, normale Wirtschaftsprüfungsfirmen, wir sehen FinTech-Startups, die jetzt eintreten und erkennen, dass sie ein Compliance-Screening-Problem haben, weil ein bestimmter Kunde vor einem Jahr digitale Assets verwendet hat, und dieser unveränderliche Fußabdruck, Wenn sie es falsch machen und diesen Kunden oder dieses Geschäft an Bord nehmen, selbst wenn es nicht in ihrem Pfandrecht, ihrer Kryptographie oder ihren digitalen Vermögenswerten enthalten ist, fehlt meiner Meinung nach das Bewusstsein dafür, wie sehr es schief gehen kann und wie viel a Spur gibt es. Ich denke also, dass es für FinTechs im Moment ziemlich schwierig ist, weil sie anscheinend nicht viel Klarheit darüber haben, was erwartet wird, aber eine wirklich hohe Erwartung, dass sie einfach alles richtig machen sollten, und zwar jederzeit.

Aidan Larkin:

Und ich denke, es wird mit Dingen wie Bidens Executive Order und zum Beispiel mit Krypto und digitalen Assets nur noch schwieriger. Apple stellt eine Integration mit neuen Kryptounternehmen wie MetaMask vor. Es wird einfach immer mehr zum Mainstream. Und ich denke, die Leute müssen anfangen, dies zu entkoppeln: Es gibt Krypto-Unternehmen und es gibt Unternehmen für digitale Assets, und wenn Sie derzeit ein FinTech-Unternehmen sind, werden Sie irgendwann auf Ihrer Reise mit digitalen Assets und diesen zusätzlichen Compliance-Belastungen konfrontiert, sei es kundenorientiert oder geschäftsorientiert. Ich denke, es ist ein heikler Bereich, aber positiv zu vermerken ist, dass alle Tools vorhanden sind, alle Lösungen vorhanden sind und es viele Unternehmen gibt, die es im Moment wirklich richtig machen. Und diejenigen, die es nicht sind, riskieren den Zorn der Strafen und wahrscheinlich sanktionsbedingte Regulierungsprobleme, wenn sie es nicht richtig machen.

Chris McAteer:

Ja. Von dem Moment an, an dem beispielsweise die Financial Action Task Force eine neue Regel oder Verordnung festlegt oder ihre Empfehlungen anpasst, und das dann in die nationale Gesetzgebung einfließt, müssen sicherlich viele Erkenntnisse und Wissensaustausch stattfinden. Und dann muss man die gesamte Wertschöpfungskette der Compliance mit den neuen nationalen Gesetzen und Vorschriften vertraut machen, dann in Prozesse umsetzen, Werkzeuge entwickeln, um das umsetzen zu können. Das dauert zum Teil recht lange. Und ich weiß, dass Sie viel über Krypto gesprochen haben. Das ist wirklich einer der Bereiche, auf die du dich gerade konzentrierst, aber Sujata, könntest du uns vielleicht die andere Seite der Medaille zeigen? Welche Art von Bedrohungen sehen Sie im Bereich der traditionellen Finanzkriminalität und was sind einige der neuen Herausforderungen, denen sich FinTech in Bezug auf den Bereich der Finanzkriminalität gegenübersieht?

Sujata Dasgupta:

Ja. Sicherlich. Also hörte ich Aidan über den Raum für virtuelle Assets sprechen. Meine Erfahrung liegt hauptsächlich in der Fiat-Welt. Wie ich sehe, haben Sie beide auch darüber gesprochen, dass FinTech zunächst eher als Wegbereiter begann, aber dann fingen einige der FinTechs auch an, Banklizenzen zu erhalten, wie wir wissen, gibt es weltweit so viele. Sie sind also auch zu Finanzdienstleistungsunternehmen geworden, aber sie unterscheiden sich immer noch stark vom traditionellen Bankwesen, wie wir wissen; traditionelle Finanzinstitute. Und der Vorteil bzw. das Erfolgskriterium dieser FinTechs war zum einen, dass sie sich stark auf die Kundenzufriedenheit konzentrieren. Das Kundenerlebnis ist dort fabelhaft, wie wir alle wissen. Es ist komplett digital. Das sind also die Erfolgsfaktoren, aber einige davon verursachen auch Bedrohungen im Zusammenhang mit Finanzkriminalität.

Sujata Dasgupta:

Zum Beispiel haben traditionelle Banken, wie wir wissen, sehr strenge Onboarding-Normen, die früher begannen, es war eher physisch. Jetzt, während COVID, sind sie alle auf digital umgestiegen, aber dann gibt es einen strengen Mechanismus für das Onboarding eines Kunden, und deshalb dauert es so lange. Wobei man bei FinTechs nicht so lange erwarten kann. Die Bearbeitungszeit beträgt kaum ein paar Minuten oder wahrscheinlich weniger als eine Minute. Um die Prozesse nahtlos und reibungslos zu gestalten, damit die Kunden das Beste erleben können, konzentriert sich meiner Meinung nach viel auf das Kundenerlebnis selbst. Und genau dort gibt es bestimmte Schwachstellen, an denen Kriminelle diese Schwachstellen ausnutzen können. Da es zugänglich ist, ist es vollständig digital, sodass Sie niemanden persönlich treffen müssen, da diese nur auf Klicks und nicht auf Stein und Mörtel basieren.

Sujata Dasgupta:

Es kann also Schwachstellen in diesen Onboarding-Prozessen in den verschiedenen Produkten geben. Zum Beispiel können traditionelle Banken bestimmte Produkte nicht zulassen, ohne eine verstärkte Due Diligence durchzuführen, bestimmte Hochrisikoprodukte, während es viel einfacher sein kann, sie auf der FinTech-Plattform zu bekommen. Das sind also nur Beispiele. Ich sage nicht, dass jedes FinTech diese Lücken hat, aber dies könnten einige der Lücken sein, in denen Kriminelle diese Schwachstellen ausnutzen würden. Die zweite betrifft die Geschwindigkeit: die Geschwindigkeit in Bezug auf Onboarding-Geschwindigkeit, Transaktionsgeschwindigkeit, Dienstleistungen. Alles, was Sie auf einer FinTech-Plattform tun möchten, ist viel schneller. Und wieder wird dies zu einer Lücke, die Kriminelle ausnutzen wollen, denn die Geschwindigkeit, mit der Geld bewegt wird, wenn es auf einer FinTech-Plattform schneller ist, würde kriminelles Geld in einem FinTech viel schneller bewegen als auf einer traditionellen Plattform.

Sujata Dasgupta:

Ich denke also, dass dies einige der inhärenten Stärken von FinTechs sind, wie das Kundenerlebnis, die Geschwindigkeit der Dienste, aber in gewisser Weise nutzen Kriminelle diese Technologien auch aus. Sie sind sehr technisch versiert. Sie nutzen diese Schwachstellen aus und stellen sich dann vor, indem sie Identitäten stehlen, und niemand ist da, um sie zu überprüfen. So können sie mehrere Konten bei mehreren FinTechs eröffnen und nahtlos Geld überweisen. Und es ist jetzt alles grenzüberschreitend, sodass Sie von einem FinTech Geld zu einem anderen FinTech in völlig anderen Ländern überweisen können. Und so kann Geld auch in Länder mit hohem Risiko fließen. Ich denke also, dass dies einige der neuen FinCrime-Bedrohungen sind, denen wahrscheinlich einige der FinTechs ausgesetzt sein könnten.

Chris McAteer:

Also, Sujata, du konzentrierst dich wirklich auf Beratung, und Aidan, dein Trainerpaket ist dabei [unverständlich 00:14:00]. Was empfehlen Sie Ihrem Publikum oder Ihren Kunden, um mit den sich ändernden Bedrohungen und neuen Arten von Innovationen Schritt zu halten, die die Kriminellen verwenden könnten? Wir alle können Google, aber was sind einige der Best Practices, die Sie Ihrem MLRO oder Ihrem Compliance-Beauftragten empfehlen, um sich vertraut zu machen und über Änderungen auf dem Laufenden zu bleiben?

Aidan Larkin:

Aus meiner Sicht ist es eine unglaublich komplexe Frage, denn Sie haben Recht, die Dinge ändern sich so schnell und es gibt oft keine besonders objektiven Quellen. Und wir sehen, dass es sich um eine Art Click-Bait-Seite handelt, bei der Suche nach FinTech-Unternehmen in Großbritannien zum Beispiel eine manchmal oft angespannte Beziehung zur FCA hatte, um als Krypto-Unternehmen registriert zu werden. Und das wiederholt sich auf der ganzen Welt, und die Regierungen haben Vorschriften erlassen. Und wie Sujata erwähnt hatte, besteht das Risiko immer darin, dass Dinge in großem Umfang getan werden können, und wenn es schief geht, kann es für die Opfer spektakulär schief gehen. Und wenn Sie der MLRO mitten in all dem sind und versuchen, externe Risikokapitalgelder auszugleichen, die Sie dazu bringen wollen, mehr Dinge größer, schneller und automatisierter zu machen, und gleichzeitig versuchen Sie, fast die Kontrolle zu behalten die Menge und versuchen, diese Dinge irgendwie einzubauen, ich denke, dass wir eine große Quelle des Wertes zum Beispiel in der Bildung und Sensibilisierung und in der Verwendung dieser Art von informellen Gruppen sehen.

Aidan Larkin:

Ein Beispiel in meiner Welt ist das CFAR-Netzwerk, in gewisser Weise eine vollständige gemeinnützige Organisation verschiedener Unternehmen, die sich zusammengeschlossen haben, um Best Practices in Kryptobetrug und Vermögensabschöpfung auszutauschen; Dienstleistungsunternehmen, Anwaltskanzleien und dergleichen haben sich zusammengeschlossen. Und ich denke, die Industrie in der Branche sollte das tun, obwohl dies nicht nur BD-Möglichkeiten für Menschen sind. Ich denke, dass Unternehmen in der Lage sind zu teilen: „Wir sind letzte Woche fast daneben gegangen, und das haben wir getan, um die Dinge zu stützen.“

 

Aidan Larkin:

Ich denke, das ist unglaublich wertvoll, denn wenn Sie sich solche größeren regulatorischen Argumente ansehen, werden Sie sehr subjektive Schlagzeilen in den Medien haben, dass, wenn Sie ein MLRO sind, das, was wir hier drehen wollen, ziemlich kompliziert ist. Und ich denke, der größte Wert, den wir sehen, ist, dass Menschen in Unternehmen und FinTechs die… Offensichtlich, Ihr Hintergrund mit Börsen, ich meine, Großbritannien hat eine Austausch-Arbeitsgruppe, in der die verschiedenen MLROs und Leiter der Börsen sind aus Compliance-Sicht kommen alle paar Wochen zusammen und teilen einfach mit: „Wir haben diesen Betrug gesehen“ oder „Wir haben dieses Problem gesehen“ oder „Wir haben das gesehen und wir haben es behoben, und So haben wir es gemacht “, ohne Namen.

Aidan Larkin:

Ich denke, solche Dinge sind wirklich, wirklich wichtig … Wenn wir zu immer mehr Berührungspunkten mit weniger Menschen, mehr Automatisierung, mehr … kommen, werden wir alle in den kommenden Jahren von Robotern und KI gesteuert werden, ich Denken Sie, dass der wahrscheinlich wichtigste Teil für FinTechs darin besteht, diese zwischenmenschlichen Beziehungen zu anderen Unternehmen und anderen Unternehmen zu haben und nicht in einem Silo zu sein, denn das kann manchmal das sein, was es Ihnen ermöglicht, einer potenziellen Landmine auszuweichen, wenn jemand anderes sie bereits navigiert hat.

Aidan Larkin:

Weil ich glaube, dass es leider keine andere schnelle Lösung gibt. Ich meine, Sie sagen, Sie werden diese regulatorischen Aktualisierungen sehen, Sie werden sehen, wie Dinge nach unten gedrückt werden. Aber was passiert, ist, dass die international verbreiteten Informationen nicht mit einer Bedienungsanleitung geliefert werden und Sie immer noch Ihren eigenen Anwalt haben, der Ihnen sagt: „Was denken Sie?“ Wenn Sie sich bei einer Regulierungsbehörde im Krypto-Bereich bewerben, lautet die erste Frage, die Ihnen gestellt wird: „Glauben Sie, dass Sie registriert werden müssen?“ Nun, Sie fragen [unverständlich 00:17:53] die Aufsichtsbehörde. Sie sagten: „Nun, was sagt Ihr Anwalt?“

Aidan Larkin:

Mein Anwalt weiß darüber nicht mehr als Sie. Aber das gibt es oft, und es ist ein Vorgehen auf eigene Gefahr. Und Sie sagen: „Aber wie kann ich das tun, wenn ich keine Metriken habe, mit denen ich es vergleichen kann?“ Und deshalb denke ich, dass das der Ort in diesen informellen Netzwerken sein sollte, von denen ich denke, dass sie sein sollten … Denn wenn die Dinge letztendlich schrecklich schief gehen und Sie gezwungen sind, Ihre Handlungen zu verteidigen, wenn Sie sagen können, dass 16 andere Unternehmen in dieser Gerichtsbarkeit genau das tun gleichen Ansatz wie wir, das ist ein sehr mächtiges Werkzeug, aber hoffentlich brauchen die Leute das nicht. Aber ich denke, die zwischenmenschlichen Netzwerke innerhalb von Unternehmen sind wirklich eine nützliche Ressource.

Chris McAteer:

Ja. Ich kann dem nur beipflichten. Es ist an der Zeit, dass wir manchmal nicht immer Prioritäten setzen wollen, weil wir so viele Ergebnisse mit unserem Kunden haben und wir nicht dafür bezahlt werden, in einem Vorstand zu sitzen oder an einem Meeting teilzunehmen oder es zu leiten oder eine Präsentation für eine Krypto-Vereinigung vorzubereiten oder einen Beitrag zu leisten unsere Vordenkerrolle zu einem Papier. Aber es sind wirklich diese Gelegenheiten, bei denen Sie sich austauschen und Ihr Netzwerk stärken. Denn wenn man ein Risiko hat oder Bedenken hat oder etwas nicht versteht, will man schließlich immer zu jemandem gehen, dem man vertraut und dem man sich aussetzen kann, und sagen: „Hey, das verstehe ich nicht. Ich möchte keine 5.000 Dollar ausgeben, um meinem Anwalt eine kurze Frage zu stellen. Was denkst du und wie gehst du damit um?“ Und Sie brauchen dieses Vertrauensnetzwerk, um das irgendwie öffnen zu können. Sujata, wie war das für dich?

Sujata Dasgupta:

Auch hier vergleiche ich immer wieder das traditionelle Banking mit den FinTechs. Wie wir wissen, hatten die Banken traditionell immer diese drei Verteidigungslinien. Und die Banken wurden am stärksten reguliert. Ich meine, Banken und Finanzinstitute, ich denke, unter allen Branchen war das BFSI-Segment am stärksten reguliert. Und wie Aidan erwähnte, gibt es immer eine neue Verordnung, und woher wissen Sie, welche für Sie gilt? Wie setzen Sie es um? Wie führt man diese eigentlich aus? Und woher wissen Sie, dass Sie das Richtige getan haben? Alle Finanzinstitute haben also diese drei Verteidigungslinien, die erste ist die operative, diejenigen, die das betreiben, was eigentlich die Regulierungsbehörden wollen. Die zweite Linie ist die Compliance-Funktion oder das Compliance-Büro in allen Finanzinstituten.

Sujata Dasgupta:

Und das ist der Punkt, an dem all diese neuen Vorschriften, wie Chris, Sie haben erwähnt, dass es diese globalen Vorschriften gibt, die zu nationalen Vorschriften kommen, und dass sie dann auf institutioneller Ebene umgesetzt werden müssen. Diese Compliance-Funktion ist also die Gruppe, die dieses nationale Gesetz in die Richtlinien der Institution umsetzt. Sie sind es also, die diese Programme aktualisieren, die Richtlinien, die Standardarbeitsanweisungen erstellen. Das ist also die Compliance-Funktion. Es liegt in ihrer Verantwortung, sicherzustellen, dass jede neue Verordnung von ihrer Institution angenommen wird. Und dann gibt es noch die dritte Linie, die interne Revisionsfunktion, die wiederum dafür sorgen muss, dass alles, was als Richtlinie anerkannt wird, tatsächlich von der ersten Linie umgesetzt wird. Die dritte Linie, das interne Audit, stellt also tatsächlich die Einhaltung sicher; was von der zweiten Zeile erstellt wurde, wird von der ersten Zeile ausgeführt.

Sujata Dasgupta:

So funktionieren also traditionell die drei Verteidigungslinien. Das war also ein festgelegter Mechanismus in den größeren Finanzinstituten. Kommen wir nun zu den FinTechs, während ich mit Ihnen sprach, gibt es eine Menge Verwirrung darüber, was auf FinTechs zutrifft und was nicht. Wenn sie eine Banklizenz haben, ist das geklärt, aber wenn nicht, was gilt dann für sie? Das ist also eine Verwirrung. Und da stimme ich Aidan zu, dass sie ihre eigenen Netzwerke haben müssen, und diese Netzwerke würden natürlich diese umfassen: die öffentlichen Institutionen, die privaten Institutionen, die Anwälte und all das. Weil sie herausfinden müssen, ob es zu einem späteren Zeitpunkt eine behördliche Strafe gibt, können sie nicht sagen, dass wir uns dessen nicht bewusst waren, obwohl es Verwirrung gibt, gibt es Unklarheiten in einer Reihe von Vorschriften in mehreren Ländern.

Sujata Dasgupta:

Wir wissen nicht, ob sie für die FinTechs gelten oder nicht. Wir wissen nicht, ob sie für die Regtechs gelten oder nicht. Aber das Beste ist natürlich, dass sie ihre eigenen drei Verteidigungslinien haben, wenn sie sie nicht bereits haben, denn ich habe nicht gesehen, dass FinTechs all diese groß angelegte Infrastruktur auf einer Compliance-Funktion haben, eine dritte Linie. Erste Linie wird es natürlich geben, aber zweite und dritte Linie, ob alle FinTechs die haben, da bin ich mir nicht sicher. Das ist also wahrscheinlich eine Möglichkeit, damit umzugehen. Die anderen Wege sind alle öffentlichen und privaten Netzwerke, wie Sie beide auch besprochen haben.

Chris McAteer:

Absolut. Wir haben also viel über Krypto gesprochen, oder wir haben über Krypto und den Unterschied zwischen traditioneller Finanzierung gesprochen, und im Titel der Beschreibung dieses Panels gab es Schlagworte wie farbige Münzen und Smart Contracts. Aidan, könnten Sie vielleicht dem Publikum, das mit Distributed-Ledger-Technologien oder Blockchain-Technologie nicht so sehr vertraut ist, erklären, was farbige Münzen sind und wie Smart Contracts in Bezug auf die Unterstützung der Prävention und Compliance von Finanzkriminalität in den Vorstoß kommen könnten?

Aidan Larkin:

Ja. Ich denke, es geht auf das zurück, was wir zuvor über den Versuch, auf dem Laufenden zu bleiben, erwähnt haben. Und nur dazu, zum letzten Punkt, da sind über [unverständlich 00:22:48] erwähnt, gibt es über 50 Länder auf der ganzen Welt, die immer noch keine Vorschriften für digitale Vermögenswerte oder Kryptoräume haben. Diese FinTech-Unternehmen, die tätig sind, kann ich dem Gefühl, dass es keine gibt, nur zustimmen. Ich meine, grundlegende Geldwäsche, Risikominderung, Sie müssen nicht auf spezielle Regeln für digitale Vermögenswerte warten. Wenn es eine verdächtige Transaktion gibt, ist es eine verdächtige Transaktion. Sie werden sich also nicht hinter „Wir hatten kein bestimmtes Gesetz oder keine Regel“ verstecken können. Wenn es darum geht, dass jemand an der Terrorismusfinanzierung oder irgendetwas anderem beteiligt ist, können Sie sich grundsätzlich nicht hinter der Tatsache verstecken, dass es kein bestimmtes Nischengesetz oder eine Gesetzgebung gab.

Aidan Larkin:

Ich denke also, dass einige Unternehmen falsch liegen und mit einem hohen Risiko operieren. Aber ich denke, diese schöne neue Welt, die wir jetzt sehen, wir haben gesehen, wie der britische Kanzler Rishi Sunak eine NFT in der Royal Mint vorbereitete [Übersprechen 00:23:41] und versuchte, gerade jetzt von der katastrophalen Wirtschaft abzulenken . Lassen Sie uns eine NFT prägen. Und dann stehen Regierungsminister neben Superyachten [unverständlich 00:23:53]. Es sind außergewöhnliche Zeiten. Es erinnert mich an die römischen Kolosseen, die die Massen unterhalten, während die wildesten Probleme hier drüben etwas Glänzendes auf der anderen Seite hochhalten. Ich denke, dass mit NFTs und diesen neuen … Auch das war mein Ausgangspunkt. Ich denke, wir machen einen Fehler, wenn wir es als Nischensektor betrachten.

Aidan Larkin:

Ich denke, wenn Sie im FinTech-Bereich tätig sind, ist es absolut unvermeidlich, dass es Interaktionen mit digitalen Assets irgendeiner Art gibt. Sie haben vielleicht nicht wirklich mit NFTs zu tun, Sie haben vielleicht nicht wirklich mit bestimmten Token und Smart Contracts zu tun, aber wenn das Vereinigte Königreich eine digitale Zentralbankwährung oder eine Version einer stabilen Münze herausbringt, werden Sie damit zu tun haben so einfach ist das. Und ich denke, jetzt wäre ein wirklich guter Zeitpunkt für Unternehmen, wenn sie nicht bereits involviert sind, ein grundlegendes Bewusstsein für digitale Assets und deren Auswirkungen zu entwickeln. Und es geht auf viele der Punkte zurück, über die Sujata gesprochen hat, denn es gibt eine äußerst interessante Gelegenheit, es gibt eine wirklich gute wirtschaftliche Gelegenheit. Wir sehen, dass normale Anwaltskanzleien zu uns kommen, die keine Krypto-Kanzleien sind, aber sie haben einen Kunden, der seine Geschäftsangelegenheiten umstrukturiert, und vielleicht ist diese Top-Co mit einer Börse verbunden.

Aidan Larkin:

Also müssen sie plötzlich über eine gewisse Kapazität verfügen, um das Geschäftsmodell zu verstehen, mit dem es arbeitet, und was möglich ist und was nicht, welche Fragen Sie stellen sollten, was eine unvernünftige Forderung ist? Denn am Ende kommt es immer auf die alten Steuerfahndungszeiten an, auf den vernünftigen Mann-Test vor Gericht. Was ist für Sie vernünftig, wenn es keine Gesetzgebung gibt? Was wird von Ihnen erwartet? Und ich denke, dass FinTech jetzt so viele unglaublich clevere und automatisierte Tools hat, dass es nicht viel Versteck gibt, weil es wahrscheinlich schon jemand anderes tut. Und wenn wir sehen, müssen Sie nicht verstehen oder ein Gemmologe sein, um zu verstehen, warum Diamanten einen Wert haben; sie haben einen Wert.

Aidan Larkin:

Ich denke, es gibt derzeit eine Besessenheit von digitalen Vermögenswerten, bei der die Leute in die Distributed-Ledger-Technologie eintauchen und versuchen, Blockchain zu verstehen und zu verstehen, warum NFTs einen Wert haben und warum Krypto-Assets einen Wert haben. Und um ganz ehrlich zu sein, es ist wie diese Plattform, die wir für Videokonferenzen verwenden. Ich könnte Ihnen die Komplexität der technischen Infrastruktur nicht erklären, die es mir ermöglicht, in einem Hotelzimmer in London zu sitzen und mit allen zu sprechen und auf der anderen Seite herauszukommen, die sich international einwählen. Und ich denke manchmal, dass es bei digitalen Assets diese Besessenheit gibt, bei der die Leute versuchen, in eine Ebene von granularen Details einzutauchen, die nicht notwendig sind. Und die Realität ist, dass es genug Unternehmen und genug Leute da draußen gibt, die Ihnen helfen, sich in diesem Raum zurechtzufinden. Aber ich denke, dass die Leute Geschäftsmöglichkeiten verpassen.

Aidan Larkin:

Zurück zu meinem ersten Punkt: Wir haben Anwaltskanzleien, die zu uns kommen und sagen: „Jemand wollte etwas bezahlen oder ein Haus kaufen, und wir sind keine Kryptofirma.“ Sie müssen kein Kryptounternehmen sein. Wenn sie vor vier Jahren mit Bitcoin Geld verdient haben und das plötzlich in Fiat umgewandelt haben und dieses Fiat jetzt für etwas anderes verwenden, haben Sie immer noch eine grundlegende Verantwortung gemäß den Geldwäschevorschriften für die Geldquelle. Sie müssen also immer noch in der Lage sein, diese erste Überprüfung durchzuführen, wie dieser Reichtum entstanden ist. Und erstaunlicherweise verschließen zu viele Unternehmen solchen Anfragen einfach die Tür und fürchten sich davor. Ich denke also, dass sich Unternehmen dieser neuen Welt, die nirgendwohin führt, verschließen, weil wir das jetzt sehen. Wenn Regierungsminister über die Strategie sprechen, wenn Präsidenten in den Vereinigten Staaten darüber sprechen, dass wir dies tun werden, ist es unvermeidlich, dass digitale Assets Teil unseres täglichen Lebens sein werden.

Chris McAteer:

Stimmt. Ja, absolut. Das war also nur die Glocke. Ich denke, das bedeutet, dass wir noch fünf Minuten oder 15 Minuten übrig haben.

Aidan Larkin:

Bei uns kommen viele Fragen rein.

Sujata Dasgupta:

Das war eigentlich meine Tür. Ich öffne nicht.

Chris McAteer:

Oh, das ist toll. Weil ich dachte, oh, es gibt so viele Dinge, über die ich noch reden möchte. Nein, es kann noch lange nicht vorbei sein. Ich denke, du hast vollkommen Recht, Aidan. Es ist eine Herausforderung für Unternehmen, die mit Menschen interagieren möchten, die sich mit Krypto beschäftigt haben, davor keine Angst zu haben und zu verstehen, wie sie ihre traditionelle Sorgfaltspflicht zur Bekämpfung der Geldwäsche an Krypto anpassen können, also zu verstehen, was sie tun müssen. Aber ich denke, die Kernaussage vieler Trainings, die ich gebe, ist einfach immer, dass sie zu 90 % ähnlich, wenn nicht sogar identisch sind. Es gibt nur wenige Bereiche, wie Sie erwähnt haben; Vermögensquelle, Geldquelle, das kann unterschiedlich sein. Wenn also jemand ein Haus kaufen möchte und weil er ein schneller Krypto-Millionär ist, und Sie recherchieren nach der Quelle der Gelder oder der Quelle des Reichtums, dann müssen Sie sich natürlich mit Blockchain befassen, aber es gibt eine Menge davon Blockchain-Analytics-Unternehmen, die da draußen sind und dabei unterstützen können.  

Chris McAteer:

Aber es ist eine Hürde, sich damit vertraut zu machen. Es gibt immer mehr Leute, die sich mit dieser Landschaft vertraut gemacht haben und die Schulungen anbieten, die Beratungsdienste anbieten, wie man diese Lücke schließen kann. Und deshalb sollte es die Tür nicht schließen. Und auf der anderen Seite gibt es viele Krypto-Unternehmen, wie Sie richtig erwähnt haben, die glauben, dass sie außerhalb des Geltungsbereichs der regulatorischen Verpflichtungen für die AML-Due-Diligence-Prüfung liegen, weil sie das Gefühl haben, dass sie bereits zentralisiert sind, oder aus welchem Grund auch immer Sie haben nicht das Gefühl, dass sie diesen unterliegen, aber zu Recht, da die Vorschriften global sind, auch wenn sie möglicherweise keine nationale landesspezifische Anwendbarkeit ihrer AML-Gesetzgebung auf ihr Unternehmen haben, sollten sie dies zumindest in den nächsten Jahren erwarten Die nationale Gesetzgebung wird geändert, um sie an die AML-Anforderungen der FATF anzupassen, und/oder sie müssen aus Reputationsgründen die Prozesse für die Due Diligence in ihrem Krypto-Bereich einbauen, auch wenn dies derzeit möglicherweise nicht der Fall ist haben strenge regulatorische Anforderungen.

Chris McAteer:

Sujata, zurück zum Bereich der Finanzkriminalität, was sind Ihrer Meinung nach einige der Technologien der nächsten Generation im FinTech-Bereich? Und worauf freust du dich am meisten? Und was könnten Ihrer Meinung nach einige der großen Innovationen sein, die den Banken und anderen Finanzdienstleistern wirklich helfen werden, die Bearbeitungszeit, die Onboarding-Zeit oder andere Arten von Gewinnen zu reduzieren?

Sujata Dasgupta:

Sicher. Diese FinTechs haben also den Vorteil, dass sie nicht mit einer veralteten Infrastruktur belastet sind. Sie begannen also alle, glaube ich, vor fünf Jahren oder als diese ganze FinTech-Revolution begann. Sie hatten den Vorteil, selbst auf einer fortschrittlichen Technologieplattform zu starten. Ich denke, das ist grundlegend, also werden wir nicht über Altschulden sprechen, die sie möglicherweise haben. Während sie also alle mit dieser digitalen Technologie begonnen haben, liegt unser Fokus jetzt darauf, wie diese Technologien verbessert werden können, um die Risiken der Finanzkriminalität oder die Bedrohungen, die wir gerade besprochen haben, zu verringern? Wie wir wissen, ist das Onboarding für FinTechs also digital vollständig digital, sodass möglicherweise kein menschliches Eingreifen erforderlich ist, es sei denn, es fällt in eine Ausnahmewarteschlange oder so etwas. Ansonsten ist es nahtlos, es ist alles digital. Jetzt haben wir auch darüber gesprochen, wie Identitätsdiebstahl und gestohlene Identitäten in der Welt des digitalen Onboardings verwendet werden können.

Sujata Dasgupta:

Da es in diesem Prozess also keine menschliche Interaktion gibt, wird die intelligente Identifizierung und Verifizierung jetzt zum Mainstream, wo die meisten FinTechs möglicherweise diese dynamischen biometrischen Daten, Lebendigkeitsprüfungen und Gesichtserkennung verwenden. All dies wird in Ihre Onboarding-Plattformen selbst integriert. Die gestohlenen Identitäten werden also nicht helfen, weil es eine Lebendigkeit gibt. Die Person, die einsteigt, muss also entweder sprechen oder einige Bewegungen machen oder etwas tun, um zu beweisen, dass die Person, die einsteigt, tatsächlich auch die Person vor der Kamera des Geräts ist. Also kommen diese Art von Tools zur Überprüfung der intelligenten Identifizierung auf den Markt. Die Akzeptanz nimmt ebenfalls zu. Dann, weil das Timing so kurz ist, muss es fertig sein, sagen wir für einen Einzelhandelskunden, alles muss in weniger als einer Minute fertig sein. Es gibt also einen Wettbewerb unter den FinTechs, wer macht es schneller?

Sujata Dasgupta:

Sind es 30 Sekunden? Sind es 50 Sekunden? 55 Sekunden? Was passiert ist, dass dadurch sehr wenig Zeit für eine gründliche Due Diligence des Kunden bleibt. Eine Minute ist sehr viel weniger Zeit. Und weil wir wissen, dass FinTechs für diesen Prozess keine Menschen einsetzen, muss er wiederum durch zusätzliche Technologie ausgelöst werden, wenn wir innerhalb dieses Zeitraums, wenn wir diese erweiterte Due Diligence durchführen müssen, eine gründliche Prüfung durchführen müssen Risikobewertung, was bedeutet, dass sie weitere fortschrittliche Technologie einsetzen müssen, was bedeutet, dass eine Entitätsauflösung hinzugefügt wird, eine Netzwerkerkennung hinzugefügt wird und alternative Datenquellen hinzugefügt werden. Wenn sie also nur eine Datenquelle verwenden, um beispielsweise festzustellen, ob es sich bei ihm um eine PEP oder eine sanktionierte Einheit handelt, welche zusätzlichen Details können Sie erhalten? Können Sie Informationen über negative Medien erhalten? Kannst du reinkommen … Wir haben jetzt die IC-Idee; Auch die investigativen Journalisten veröffentlichen viele Informationen.

Sujata Dasgupta:

FinTechs müssen also etwas kreativer werden, wenn es darum geht, weitere Datenquellen hinzuzufügen, um ihre Analyse- und KI-gestützte Technologie zu verbessern. Das ist also einer. Ich denke, das wird sehr dabei helfen, viele schlechte Elemente auszusortieren und ihnen erst gar nicht zu erlauben, in das System einzudringen. Dann weiß ich natürlich nicht, ob jedes FinTech die Finanzkriminalität genauso priorisiert wie traditionelle Banken. Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Priorität für FinTechs ist, denn meines Wissens geht es für FinTechs mehr um das Kundenerlebnis, die Einführung neuer Produkte und neuer Kanäle. Wie können sie mehr Marktanteile gewinnen? Daher muss die Einhaltung von Finanzkriminalität wahrscheinlich zu den obersten Prioritäten gehören. Und dabei müssen sie wahrscheinlich all diese auf maschinellem Lernen basierenden, KI-basierten Technologien zur weiteren Erkennung und Untersuchung installieren. Einige tun dies vielleicht bereits, aber diejenigen, die dies nicht tun, müssen etwas mehr in diese Art von Technologien investieren.

Sujata Dasgupta:

Außerdem haben wir viele Betrügereien im Zusammenhang mit Online-Zahlungen gehört. Es liegt an der Geschwindigkeit, die ich dir gesagt habe. Eine Online-Transaktion muss beispielsweise in zwei Sekunden oder 10 Sekunden oder was auch immer ihr SLA ist, abgeschlossen sein. Jetzt, innerhalb dieser Zeit, ist es wiederum sehr, sehr schwierig, einen Online-Betrug aufzudecken. Und deshalb müssen sie sich wiederum auf neue Technologien verlassen, die es ihnen ermöglichen, eine Echtzeit-Betrugsrisikoerkennungsbewertung dieser Transaktion durchzuführen, Echtzeitbehandlung, ob Sie die Transaktion blockieren oder zulassen möchten es, frieren Sie die Gelder ein. All dies muss in Echtzeit innerhalb dieses Zeitrahmens von 10 Sekunden erfolgen. Ich denke also, dass sich all diese neuen Technologien so weit entwickeln müssen, damit FinTechs eine sehr starke Verteidigungslinie gegen Finanzkriminalität haben. Ich habe gerade die drei besten genannt, aber ich denke, dass es noch einige andere neue Technologieinitiativen geben könnte, die dazu beitragen können, die Risikominderung von Finanzkriminalität für FinTechs zu verbessern.

Chris McAteer:

Ich möchte etwas aufgreifen, was du gesagt hast. Sie haben auf ICID verwiesen und es kam gerade eine Frage, 13, die lautet: „Was ist der Hauptunterschied zwischen synthetischer ID und gestohlener ID?“ Können Sie uns für einige der weniger vertrauten Zuhörer eine kleine Einführung in ID geben?

Sujata Dasgupta:

Sicher. Ich kann das machen. Ein gestohlener Ausweis ist also, wenn meine Ausweisdokumente, zum Beispiel mein Reisepass, mein Personalausweis, alle diese gestohlen werden und diese für das Onboarding bei einer anderen Bank verwendet werden. Also mein Pass, mein Name, meine Daten, mein Geburtsdatum. Ein Krimineller würde also in ein anderes, sagen wir, ein FinTech- oder Finanzinstitut einsteigen und als Sujata Dasgupta mit all meinen Details einsteigen. Hier wird also meine gestohlene Identität zum Onboarding in einer Bank oder einem Finanzinstitut verwendet. Wohingegen eine synthetische ID eine Kombination meiner gestohlenen ID mit einigen fiktiven Informationen ist. Es ist also eine Kombination, bei der zuerst meine Informationen gestohlen werden, zuerst meine Daten gestohlen werden und dann, sagen wir, eine Kredithistorie erstellt wird. Also würden sie einen Kredit aufnehmen. Sie würden also ein Konto auf meinen Namen eröffnen.

Sujata Dasgupta:

Dann würden sie einen Kredit aufnehmen, einen kleinen Kreditbetrag. Das würden sie bezahlen. Es gibt also eine Kredithistorie im Namen dieses Kunden, der natürlich mein Name ist, aber vielleicht in einem anderen Land. Es ist also eine Kombination aus der echten gestohlenen Identität und einigen fiktiven Informationen. Es würden also vielleicht einige Informationen in den sozialen Medien gepostet und fiktive Profile unter diesem Namen erstellt. Synthetisch ist also etwas Geschaffenes, das nicht real ist. Synthetisch wird also erstellt, indem die realen Informationen mit einigen fiktiven Informationen kombiniert werden.

Sujata Dasgupta:

Und der Zweck ist, einen viel größeren Betrug zu begehen. Wie ich schon sagte, könnten Sie zunächst einen Kredit von, sagen wir, tausend Dollar aufnehmen. Sie haben sehr schnell zurückgezahlt, Ihre Kredithistorie ist super, und dann fangen Sie an, darauf aufzubauen. Obwohl ich nicht weiß, was vor sich geht, kann es Seiten in meinem Namen geben. Es mag Freunde mit einigen einflussreichsten Personen geben. Auch hier ist es mir nicht bewusst, aber es gibt einen Kriminellen, der es tut. Und dann gehen sie und maximieren wahrscheinlich eine Karte in diesem Namen. Darum geht es also bei einem synthetischen Identitätsbetrug im Vergleich zu einem gestohlenen Ausweis.

Chris McAteer:

OK großartig. Ich hoffe, die Person hat … Jetzt hat sie die vollständige professionelle Antwort. Das ist gut. Aidan, ich wäre nachlässig, wenn wir Ihnen Ihr Fachgebiet, das eigentlich die Wiedererlangung beschlagnahmter Vermögenswerte ist, nicht auf den Kopf stellen könnten. Ich weiß, dass Sie dort großartige Arbeit geleistet haben, indem Sie Best Practices etabliert und Schulungen in diesem Bereich angeboten haben. Können Sie uns einen Einblick in einige der besten Praktiken für die Wiederherstellung und Beschlagnahme von Krypto-Assets geben? Wahrscheinlich entweder auf nationaler Ebene oder sogar auf Unternehmensebene, was sind einige der Dinge, was sind die Trends und was sind einige der wichtigsten Botschaften von Ihrer Seite?

Aidan Larkin:

Ja, gerne, und tatsächlich trifft es auf eine der Fragen zu, die uns gestellt wurden, wie sich die Interaktion einiger Länder, die eine rechtliche Sichtweise auf Krypto haben, darauf auswirkt, wie FinTechs und Unternehmen damit interagieren. Und ich denke, es gibt ein Missverständnis, darauf zu warten, dass Länder legalisieren oder nicht legalisieren. Es ist eine Anlagekategorie. Es spielt keine Rolle. Und ich glaube, es gibt ein Missverständnis, dass ich in persönlicher Eigenschaft UN-Berater bin. Und wir finden neue Unternehmen in der Strafverfolgung und bei den Aufsichtsbehörden, die sagen: „Oh nein, wir haben noch nicht entschieden, was auf Länderebene passiert, ob es legal ist oder nicht, machen wir El Salvador? Gehen wir in eine indische Richtung? Werden wir etwas tun und es dann rückgängig machen und in Zukunft ändern?“

Aidan Larkin:

Ich denke, das ist ein Missverständnis für FinTechs. Das spielt keine Rolle. Es kann sich auf etwas in der Zukunft auswirken, aber das ist, als würde man raten, wie die Gesetzgebung in einem Jahr aussehen wird. Es hat keinen Einfluss darauf, was Sie heute tun. Heute geht es um finanzielle Compliance-Risiken und Risikominderung und nur um die Verwendung herkömmlicher Tools, die Sie haben. Aber in Bezug auf Krypto sind wir immer daran interessiert, es zu entmystifizieren, weil die Wiederherstellung von Krypto-Assets und die Wiederherstellung digitaler Assets einfacher ist als jede andere Asset-Kategorie.

Aidan Larkin:

Daran besteht absolut kein Zweifel. Aufgrund der Schaffung dieser unglaublichen Blockchain-Analyse- und Ermittlungstools, wie auch hier, als ehemaliger Kriminalermittler, wenn ich einen traditionellen Fall von Finanzkriminalität hatte und der Betrüger beispielsweise Geld von Großbritannien ins Ausland verschoben hat, ist das eine Sechs zu 12 Monate internationaler Rechtshilfeantrag für mich, um zu versuchen, Kontoauszüge zu bekommen. Wenn ich diese Kontoauszüge bekomme, schaue ich mir dann die Historie an und sage, oh, sie ist woanders hin verschoben. Weitere sechs bis zwölf Monate, bis ich die nächste Information bekomme.

Aidan Larkin:

Wenn Sie hingegen sehen, dass ein großer Krypto-Hack stattfindet oder ein Fall zur Wiederherstellung von Krypto-Assets eingeleitet wird, sehen Sie alle Analyseunternehmen auf LinkedIn. Innerhalb weniger Stunden werden wir alles abhaken, was passiert ist, denn es ist dieses unveränderliche Ledger. Wenn wir also an beschlagnahmte Vermögenswerte denken, machen wir nichts anderes als das, was wir mit einer Yacht oder einem Ferrari oder einem anderen Vermögenswert tun, denn letztendlich ist es im Sinne der weltweiten Gesetzgebung, wenn Sie es sind Verbrechen zu untersuchen, es ist eine Anlageklasse, es ist digitales Gold. Es wird also nichts anders gemacht, es wird immer noch gleich zubereitet. Sie verwenden immer noch Analysetools, um die Assets zu verfolgen und zu finden, denen Sie nachgehen. Sie gehen immer noch zum konventionellen Gericht. Sie erhalten eine Sicherstellungsverfügung. Sie versuchen herauszufinden, ob sich die Assets in einer Börse befinden oder woanders gehostet werden. Der gesamte eigentliche Wiederherstellungsprozess ist also identisch.

Aidan Larkin:

Der Unterschied zu Krypto besteht darin, dass Sie größere Möglichkeiten haben, Dinge schneller und in großem Umfang zu erledigen, und Sie haben dieses unveränderliche Ledger, das diesen wunderbaren Fußabdruck hinterlässt. Wenn Sie also Insolvenzverwalter oder Anwalt sind, und das ist die andere Seite, kann das auch der Ruin Ihrer Existenz sein, denn wenn Sie zum Beispiel Insolvenzverwalter oder Anwalt sind, der etwas zu tun hat mit Krypto sind die Informationen da. Wenn Sie es also verpassen, wird jemand anderes hinter Ihnen herkommen und sagen, Sie haben dies nicht getan und Ihre Pflichten verfehlt. Wenn Sie etwas vermissen, das Sie im Onboarding-Prozess hätten aufgreifen können, ist es nicht in einer Datei vergraben, sondern in der Blockchain. Und ich denke, das ist der Grund, warum jetzt alle mit Sanktionen erkennen, machen wir Geschäfte mit jemandem, der zwei Jahre lang von einem Bundesermittler nicht ausgewählt wird, weil er diesen absolut unveränderlichen Fußabdruck hinterlässt?

Aidan Larkin:

Auch hier bin ich mir unserer Zeit mit einer Reihe von Fragen bewusst. Wir haben also, denke ich, die Wiederherstellung von Krypto-Assets, beschlagnahmte Vermögenswerte. Das ist alles ganz einfach, denn dann kann ich eine Milliarde Dollar an Krypto-Assets von einem Laptop beschlagnahmen. Wenn Sie mich hingegen bitten, irgendwo mit einer Megayacht umzugehen, sind viel, viel mehr bewegliche Teile damit verbunden. Und das sind wirklich gute Nachrichten für Unternehmen, die auch Opfer von Finanzkriminalität geworden sind, und die Wiederherstellungsaussichten der tatsächlichen Verfolgung und Verfolgung Ihres Vermögens, wenn Sie Opfer eines Ransomware-Angriffs oder eines Cyber-Angriffs sind, wenn Sie Opfer eines solchen sind Sammelklage, bei der Betrüger Menschen programmgesteuert dazu verleitet haben, ihnen Bitcoin oder eine falsche Investitionsmöglichkeit oder einen Ponzi zu schicken. Denken Sie daran, dass die meisten Krypto-Fälle darunter Ponzi-Schemata sind. Es ist nur so, dass Betrüger die neueste Technologie verwenden, Betrüger verwenden NFTs, weil darauf die Aufmerksamkeit gerichtet ist.

Aidan Larkin:

Sie benutzen die DAOs, weil dort die Aufmerksamkeit ist. Aber wir dürfen nicht den Fehler machen, es Kryptokriminalität oder Kryptobetrug zu nennen. Wenn jemand eine Uhr stiehlt, ist das kein Uhrenverbrechen, sondern nur ein Verbrechen. Sie haben ihm gerade etwas gestohlen. Und ich denke, es gibt eine Besessenheit in den Medien, [unverständlich 00:42:11] diese Dinge als Krypto zu bezeichnen. Es ist nur, es ist die Strömung … Es ist wie damals, als wir den Goldpreis explodieren sahen, ich glaube, vielleicht vor sieben oder acht Jahren. Es gab diesen damit verbundenen Anstieg von Betrug im Zusammenhang mit Gold und Betrug und neuen Anlagerichtlinien im Zusammenhang mit Gold. Es ist nur, wohin die Aufmerksamkeit geht. Ich denke also, die positive Note ist, dass die Kunst des Möglichen bei der Wiederherstellung von Krypto-Assets wirklich hoch ist. Opfer haben eine ziemlich gute Chance, aber es ist ein knapper Tropfen, und wenn es schief geht, kann es in großem Maßstab schrecklich schief gehen.

Aidan Larkin:

Und ich denke, das ist der Grund, warum FinTech-Unternehmen ein bisschen härter ausgewählt werden, aus all den Gründen, die Sujata erwähnt hat. Sie haben das Potenzial, viele Dinge zu reparieren, für die die alten Betriebe nicht die Flexibilität hatten, also stehen sie unter dem Druck, Best Practices zu demonstrieren. Und eine der Fragen spricht über fehlende Vorschriften. Nun, das ist die Herausforderung. Wir sind ein FinTech-Unternehmen. Wir bauen neue Technologielösungen für Börsen, denn wenn ein Kunde gehackt wird, wie sieht dann die User Journey aus? Wie schützen Sie diesen Kunden? Wie untersuchen sie den Fall? Es liegt an uns im FinTech-Sektor, innovativ zu sein und mutig zu sein und zu versuchen, Lösungen zu entwickeln. Wenn wir uns zurücklehnen und sagen: „Nun, dafür gibt es keine Vorschriften“, ist das keine gute User Journey, das ist kein guter Kundenservice.

Aidan Larkin:

Ich denke, wir haben die Verantwortung, dort, wo es keine Gesetzgebung gibt, proaktiv zu sein und die Führung bei CFAAR Network Crypto Fraud and Asset Recovery zu übernehmen. Jemand hat gefragt, es gibt eine LinkedIn-Gruppe, die ist kostenlos. Jeder kann teilnehmen, wenn er mehr Informationen erhalten möchte. Sie können einfach zu LinkedIn gehen, CFAAR eingeben und der Gruppe beitreten. Und das geht zurück auf eine der anderen Fragen zur Egmont-Gruppe, Gutenberghus. Ich denke, die Nutzung dieser informellen Netzwerke zum Austausch bewährter Verfahren ist wahrscheinlich die beste Verteidigung, wenn es keine Gesetze oder Vorschriften gibt.

Chris McAteer:

Ja. Und der Beitritt zu lokalen Branchenverbänden ist immer gut. Ich denke, wir haben nur noch zwei, drei Minuten, also schau in deine Kristallkugeln, was bist du … Nur vielleicht eine kurze Minute von euch beiden. Worauf freuen Sie sich am meisten über die Zukunft von FinTech in Bezug auf die Einhaltung von Finanzkriminalität? Sujata möchten Sie beginnen?

Sujata Dasgupta:

Ja. Eine Minute ist sehr kurz, aber ich werde versuchen, es kurz zu halten, vielleicht ein oder zwei Top-Dinge. Einer davon ist, dass sich CBDC in vielen Ländern in einem sehr ausgereiften Stadium befindet, und wir könnten sehen, dass sie in den nächsten Jahren angenommen oder umgesetzt werden. Daher würde mich aus meiner Sicht am meisten interessieren, wie diese CBDCs tatsächlich in die bereits bestehenden digitalen Zahlungsökosysteme integriert werden. Wie läuft das ab? Das ist definitiv etwas, das ich in den nächsten Jahren erleben möchte. Die zweite diskutieren wir alle.

Chris McAteer:

Nur damit es klar ist, CDBC sind digitale Zentralbankwährungen?

Sujata Dasgupta:

Richtig.

Chris McAteer:

Es ist ein nationales, staatliches, digitales Äquivalent der Fiat-Regierung auf privater oder öffentlicher Blockchain.

Sujata Dasgupta:

Genau. Es ist immer noch eine Zentralbankwährung, aber nicht das Fiat. Es ist die digitale Währung.

Chris McAteer:

Ja. Digital.

Sujata Dasgupta:

Ja. Und die zweite Sache, die wir, glaube ich, kurz angesprochen haben, ist, wie der öffentliche und der private Sektor gemeinsam daran arbeiten können, das Risiko von Finanzkriminalität zu erhöhen und die Einhaltung von Vorschriften zu mindern. Es gab also einen Ruf nach stärkerem Engagement, aber wahrscheinlich waren Datenschutzprobleme ein Hindernis. Aus diesem Grund sind sie nicht in der Lage, viele Informationen zwischen öffentlichen Institutionen, Strafverfolgungsbehörden und all dem auszutauschen. Ich denke, mit dem Wachstum von Technologien zur Verbesserung der Privatsphäre, die in diesem Bereich eine Problemumgehung darstellen, bin ich sicher, dass Technologien zur Verbesserung der Privatsphäre in den nächsten Jahren eine Rolle spielen werden, weil wir Zusammenarbeit wollen, die Art der PPP-Zusammenarbeit.

Sujata Dasgupta:

Aber wo die Vorschriften nicht sehr klar sind und wir diese Datenschutzbestimmungen auf der ganzen Welt haben, denke ich, dass Technologien zur Verbesserung der Privatsphäre, die Technologien wie homomorphe Verschlüsselung oder sichere Mehrparteienberechnung verwenden werden, ja, ich denke, diese Art von Tools wird helfen Zusammenarbeit zwischen Institutionen in [unverständlich 00:46:04]

Chris McAteer:

Sehr gut gesagt. Stimme in all diesen Punkten voll und ganz zu. Aidan, was ist mit dir?

Aidan Larkin:

Ja. Ich denke, was wir jetzt sehen werden, ist, dass wir einige der wirklich großen Spieler sehen werden. Und ich denke, jeder, wir haben einige der Fragen darüber gesehen, was andere Unternehmen tun? Was sind andere FinTechs? Jeder wartet irgendwie mit angehaltenem Atem darauf, was Apple zum Beispiel mit Krypto-Assets machen wird? Klassisch bei digitalen Assets gab es massive Kritik an der Branche, nicht genug für Benutzer zu tun, wenn sie Opfer von kryptobezogenen Betrugsaktivitäten werden. Wenn Sie einen Hack haben und zu einer der großen Börsen oder zu einem der großen Digital-Asset-Manager oder -Plattformen gehen, sind wir meiner Meinung nach ziemlich oft so schnell vorangekommen, dass wir die Grundlagen irgendwie vergessen haben Verbraucherschutz.

Aidan Larkin:

Wir haben Visa Chargeback. Werden wir so etwas in Krypto sehen? Wir haben Versicherungspolicen für Ihr Handy und Ihren Laptop. Werden wir das für persönlich gehaltene Krypto-Assets sehen? Und ich denke, dass mit diesen wirklich großen Spielern und dem ständigen PR-Kampf jeder, der das richtig macht, die Belohnung ernten wird. Und wir tun dies mit einigen der großen Börsen, versuchen, die Benutzerreise zu verbessern, versuchen, die Technologie und die Tools zu nutzen, um es wahrscheinlicher zu machen, dass jemand keinen Hacker erleidet und sein Vermögen zurückbekommt. Wenn Sie das Unternehmen sein können, das es Menschen ermöglicht, mit digitalen Assets zu interagieren und sich sicherer zu fühlen, die wirklich subjektive menschliche Emotion, sich tatsächlich sicherer zu fühlen. Zum Beispiel nutzen meine Eltern kein Online-Shopping, weil sie der Infrastruktur des Internets vertrauen.

Aidan Larkin:

Das liegt daran, dass Visa ihnen ihr Geld zurückerstattet, wenn etwas schief geht. Wir haben diese Sicherheitsnetze in Krypto nicht. Es ist eines der Dinge, die wir in Asset Reality zu entwickeln versuchen, um das Leben der Menschen ein bisschen einfacher zu machen, wenn es schief geht, denn ich denke, das wird wirklich helfen. Und ich denke, mit Bidens Executive Order und diesem Schlachtruf zu sagen, wir müssen in diesem Sektor besser werden, das sind wunderbare Neuigkeiten, denn anstatt den Wilden Westen zu entmystifizieren, geht es darum, dass es hier wirklich interessante Technologie gibt, wie können wir sagen es besser zu nutzen, damit alle davon profitieren? Ob es also eine CBDC gibt, ob es neue Stable Coin-Iterationen gibt, ob es NFTs von David Beckham und Snoop Dogg gibt, all diese Dinge sind wirklich gut für das unternehmerische Ökosystem für FinTech-Unternehmen, um auf diese Art von Schlachtruf zu antworten. Aber vergessen wir nicht, dass dies in diesem traditionellen Finanzsektor schon einmal schief gelaufen ist.

Aidan Larkin:

Und ich würde es hassen, in zwei Jahren hier zu sitzen und zu sagen, dass wir die Offenlegungen nicht richtig machen, wir die kryptobezogenen SARs nicht richtig machen, wir den neuen Verbraucherschutz nicht richtig machen. Ich denke also, wenn wir voran rasen, erinnern wir uns an die Grundlagen. Und das geht schief. Menschen verlieren Geld. Menschen werden Opfer von Betrug. Ich denke also, dass die FinCrime-Profis diesen Ballast richtig halten und diese Unternehmen auf Kurs halten müssen, dass wir immer daran denken, dass hinter all dem ein Benutzer steht, um den wir uns kümmern müssen.

Chris McAteer:

Absolut. Und ich denke, dass all die Innovationen, die Automatisierung und Standardisierung einiger dieser Prozesse erleichtern und bringen, dazu beitragen können, das Risiko zu verringern. Und auch die Tatsache, dass wir uns jetzt nach COVID daran gewöhnt haben, mehr Schulungen und andere Arten von Lerneinrichtungen und -diensten wie die, die Sie anbieten, aus der Ferne verfügbar zu haben, wird hoffentlich die Barrieren für den Zugang zu hoher Qualität verringern Informationen und Schulungen und wissen, wie man diese Prozesse umsetzt. Leider sind wir zu Ende, zu Ende unserer Sitzung gekommen. Es war mir eine große Ehre, Aidan und Sujata, mit Ihnen zu sprechen. Vielen Dank, dass Sie heute an der Sitzung teilgenommen und einen Teil Ihrer kostbaren Zeit und Ihres Know-hows gespendet haben, um sie mit dem Publikum zu teilen. Und danke, liebes Publikum, auch für Ihre Fragen. Es tut mir leid, dass wir die meisten nicht beantworten konnten, aber es war auf jeden Fall ein Vergnügen, heute mit Ihnen zu interagieren.

Aidan Larkin:

Danke für die Moderation, Chris. Sie haben großartige Arbeit geleistet.

Sujata Dasgupta:

Vielen Dank. [Übersprechen 00:49:46]

Virginie O’Shea:

Fantastisch, Jungs. Wieder kommen viele Fragen, die wir nicht einmal alle beantworten konnten. Das ist also wieder einmal ein Beweis dafür, dass wir dort viele interessante Diskussionen zu vielen interessanten FinTech-Themen geführt haben. Einige der wichtigsten Punkte: Jeder braucht ein grundlegendes Bewusstsein für digitale Assets. Es ist ein sich schnell entwickelnder Raum. Es kommen viele Vorschriften hinzu, die sich auch schnell entwickeln. Aber als jemand, der im Krypto-Bereich tätig ist, müssen Sie bei Ihrer Regtech-Einführungsarbeit mit den Vorschriften, die wir bereits haben, sehr proaktiv vorgehen. 90 % von ihnen werden wahrscheinlich irgendwann auf Sie angewendet, obwohl es einige spezifische Krypto-Fin-Reg geben wird, die herauskommen werden. Und es gibt viele Unklarheiten darüber, was für FinTech-Unternehmen gilt, aber stellen Sie sicher, dass Sie mit Ihren Kollegen zusammenarbeiten. Auch in diesem Panel kam es wieder zu einer Zusammenarbeit. Also viele interessante Diskussionen und bleiben Sie dran, denn als nächstes haben wir eine exklusive Präsentation von unserem Sponsor Blackdot mit dem Titel Connecting the Dots: How OSINT Can Improve Outcomes in Financial Crime Invest-