Regulaciones FinTech y AML: una mirada al año que viene

El cumplimiento de las normas contra el blanqueo de capitales en FinTech es un requisito normativo en la mayoría de los países para prevenir los delitos financieros, incluido el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. FCA, FINMA y AUSTRAC son algunos de los principales organismos reguladores en todo el mundo y todas las empresas FinTech deben cumplir con las leyes. Esta sesión analiza qué regulaciones existen y qué deparará 2022.

Transcripción:

Leigh-Anne Moore:

Hola, y bienvenidos de nuevo a todos. Gracias por acompañarnos en FinCrime Global, donde estamos a punto de comenzar nuestra última sesión del día. Así que nuestro último panel de hoy es FinTech and AML Regulations: A Look at the Year Próximo, y será publicado por Pawneet Abramowski, fundador y director de PARC Solutions. Pawneet, hacia ti.

Pawneet Abramowski:

Muchas gracias, Anne Leigh. Estoy muy feliz de hablar con un estimado grupo de personas hoy, y vamos a hablar sobre las regulaciones de FinTech y AML, algo que ya sabemos, pero algunas cosas que discutiremos y veremos cómo podemos mejorar eso. en nuestro sector. Así que voy a presentarles a nuestros estimados panelistas, Devraj Basu, quien es de la Universidad de Strathclyde. Y bienvenido Devraj Basu. ¿Como estas?

Devraj Basu:

Muy bien.

Pawneet Abramowski:

Muy bien. Y también tenemos a nuestro segundo panelista, James Rickett, y él es un profesional e investigador, por lo que obtendremos una muy buena perspectiva, tanto desde una perspectiva académica como desde el punto de vista de un investigador. Y, por supuesto, también contribuiré desde mi punto de vista, que es consultor, profesional y académico, por lo que será una discusión interesante. Espero tener esta conversación. Bienvenidos, señores.

James Rickett:

Gracias.

Devraj Basu:

Gracias.

Pawneet Abramowski:

Bien. Entonces empecemos. Ha sido un tiempo ocupado, ocupado, ocupado, ocupado en los últimos meses y, de hecho, a principios de este año. Están sucediendo muchas cosas desde una perspectiva regulatoria, y le preguntaré, James, ¿cuál es su opinión? A nivel mundial, hay mucho movimiento por parte de las agencias reguladoras, diferentes jurisdicciones, que realmente intentan concentrarse en lo que deben hacer para endurecer las regulaciones ALD, y también la situación geopolítica ciertamente se suma a una buena combinación de lo que debe suceder.

James Rickett:

Sí, gracias Pawneet, por… Cuando dije en la sesión informativa anterior, haz las preguntas difíciles, hemos comenzado el listón muy alto, ¿no es así? Mire, es un momento realmente extraño en este momento en el mundo AML. La pandemia probablemente tuvo una gran influencia en eso porque aceleró muchas cosas, especialmente en el espacio FinTech. Muchas regulaciones han tenido que entrar muy rápidamente. Y, por supuesto, hay regulaciones en todo el mundo que se aceleran debido a lo que está sucediendo en Europa en este momento. Creo que es interesante, porque muchas de las jurisdicciones que están haciendo un gran esfuerzo en este momento en su regulación, Malta y los Emiratos Árabes Unidos, las voy a mencionar como dos jurisdicciones. Ha habido grandes avances en su marco regulatorio y las reglas y controles que están implementando, pero ambos en los últimos 6 a 12 meses terminaron en una lista gris del GAFI.

James Rickett:

Es una dinámica interesante porque ahora, ¿qué tan bueno es lo suficientemente bueno cuando estás tratando de diseñar un marco regulatorio? Y obviamente, curiosamente, las jurisdicciones tienen sus propias vulnerabilidades. Y al ritmo que avanzan las regulaciones, y nuevamente, desde la perspectiva de un profesional, o incluso desde una perspectiva de enseñanza, cuanto mejor nos volvemos, mejores se vuelven los delincuentes. Es difícil, pero esos son mis pensamientos iniciales. Continuamos evolucionando y nos hemos acelerado hacia un cambio regulatorio mucho más rápido de lo que todos planeamos y para el que estábamos preparados, como resultado, eso ha llevado a más vulnerabilidades en todo el mundo.

Pawneet Abramowski:

Genial, gran punto al destacar los EAU y Malta y muchas otras jurisdicciones que realmente estábamos pensando que tal vez han tomado las medidas correctas y están tratando de expandir su régimen regulatorio para cumplir con los estándares globales, pero aún así terminaron en la lista gris. y ciertamente eso no ayuda, ¿y qué mensaje envía eso? Entonces, Devraj, desde su perspectiva, FinTechs ciertamente está aquí para brindar una solución, para acelerar las cosas, para poder aprovechar la tecnología. Entonces, desde su perspectiva, ¿es demasiado, es demasiado poco o no es lo suficientemente rápido?

Devraj Basu:

Gran pregunta. Muchas gracias Pawneet. Por lo que escucho, las tecnologías están disponibles, la adopción, sin embargo… Bien, entonces son las tres que mencionaste. Entonces, las tecnologías están disponibles, quizás haya demasiada tecnología, porque la adopción es donde todo parece ser un cuello de botella. Entonces, solo para darle un ejemplo con las tipologías, creo que hay casi un consenso entre todas las personas con las que hablo de que compartir datos sería realmente útil para establecer mejores tipologías, porque como dijo James, los delincuentes siempre están un paso adelante, que Siempre te estás moviendo más rápido. Así que mejores datos, mejores tipologías.

Devraj Basu:

Sin embargo, no existe un marco para el intercambio de datos. Entonces, mientras las tecnologías están disponibles, y podemos hablar sobre el aprendizaje federado y el cifrado homomórfico y… Eso es todo lo que nos arrojan. Las tecnologías avanzan día a día. Sin ese marco de políticas establecido, me refiero a algún lugar como el Reino Unido, creo que las entidades, las SS grandes no tendrán la confianza suficiente para poder compartir los datos y comprenderlos. Así que creo que hay una brecha en el medio, y que probablemente se deba hacer algo en el espacio político.

James Rickett:

Devraj, ¿puedo preguntar [diafonía 00:06:42]? Lamento interrumpir.

Pawneet Abramowski:

No, no, no, por favor.

James Rickett:

Dijiste algo, y creo… Pero cuando hablamos de compartir datos, con el santo grial de prevenir el lavado de dinero, ya seas una FinTech, banco, compañía de seguros, sector inmobiliario, el intercambio de datos se trata de dar información tangible. datos con los que puedes hacer algo. Y siempre le digo esto a la gente cuando digo: “¿Por qué no detenemos el lavado de dinero?”, lo primero que dice la gente es: “Bueno, no quiero que me multen. No quiero ir a prisión. Quiero proteger la reputación”. No mucha gente dice: “En realidad, quiero salvar vidas y quiero detener el terrorismo”. Y la forma en que lo hacemos es a través del intercambio de datos.

James Rickett:

Pero tenemos un problema más amplio y, de nuevo, aquí es donde las FinTech podrían… A medida que más personas migran hacia ellas, es posible que veamos que algunas entidades sancionadoras comienzan a usarlas para tratar de eludir algunas de las reglas que podrían llevar a algo de lavado de dinero. Usemos Europa como ejemplo, creo que el año pasado o 2019, olvidas qué año es ahora, ¿no? Después de dos años de estar encerrado en casa. Millones de SAR presentados en Europa. 500.000 del Reino Unido, 300.000 de los Países Bajos y luego el resto formado por una serie de otras jurisdicciones. ¿Cómo podemos tomar datos y hacer algo tangible con ellos cuando simplemente estamos registrando actividades sospechosas porque nos preocupan todos los demás problemas y luego la parte ética al final? ¿Qué piensas de eso, Devraj?

Devraj Basu:

Creo que esos son grandes puntos. El NC tiene medio millón de SAR al año, así que, por ejemplo, para su último punto, ¿por qué se presentan los SAR? ¿Se están archivando exactamente por todas las cosas que ha dicho? ¿O se están archivando porque… Así que tal vez una mejor estructura de SAR, y creo que hay nuevas empresas que están analizando esto para diseñar mejores SAR donde quizás haya más consenso sobre lo que constituye actividad sospechosa y luego mejores análisis que están disponibles para analizar las tipologías derivadas de éstas. Quiero decir, todos están sentados con la NCA, que todos sabemos que tiene bastante poco personal. Y es difícil obtener inteligencia procesable de esto. Así que creo que la mayoría de ustedes probablemente entienden que no es mejor que [inaudible 00:08:52]. Todo es cómo obtener inteligencia procesable. Pero a tu punto también, James, quiero decir… Exactamente. La idea de que hacer esto, se trata más de hacer el bien que de marcar una casilla. Creo que ahí es donde los cambios en la política que comienzan desde arriba también podrían ayudar, para orientarse en esa dirección.

James Rickett:

Vi algunos del regulador de Nueva Zelanda, en realidad, habían realizado ingeniería inversa y lo que estaban haciendo, volvían al sector regulado y decían: “Un trabajo brillante al presentar todos estos SAR. Estás presentando muchos de estos, creo, por evasión de impuestos”. Y, de hecho, volvieron a las empresas para decir: “Estos no son necesariamente los indicadores que están buscando”. Así que en realidad el volumen estaba ahí, pero era de calidad.

Pawneet Abramowski:

Deje que Nueva Zelanda lidere eso, como lo hizo con la pandemia, con sus esfuerzos allí. Agregaré algo más a sus métricas que acaba de compartir. Estados Unidos presentó 3 millones… FinCEN recibió 3 millones de presentación de SAR. ¿Qué haces con 3 millones? Y tal como usted dijo, Devraj, FinCEN no cuenta con el nivel de personal que debería tener, como debería ser cualquier agencia gubernamental, que esté trabajando y usando esto para actuar sobre la inteligencia que comparte la institución financiera. Entonces, existe esta enorme cantidad de información, datos y presentación defensiva de SAR.

Pawneet Abramowski:

He estado en el interior de las instituciones financieras. A veces es como seguir los pasos para presentar el informe de actividad sospechosa porque simplemente no quiere correr ese riesgo. Quiere poder… “Voy a enviarlo y me aseguraré de que lo tengan, la policía y el comité de inteligencia, lo que sea que quieran hacer con él”. Por lo tanto, es necesario realizar muchos análisis a ese nivel, y eso supone una gran carga para las agencias que no necesariamente cuentan con el personal que esperamos. Entonces, ¿cuáles son tus pensamientos sobre eso? ¿Cómo usamos los datos y el análisis de datos para ayudar a nuestras agencias de aplicación de la ley que pueden ayudarlo al final del día, quizás a desarrollar nuevas tipologías y nuevas direcciones, como el ejemplo de Nueva Zelanda?

Devraj Basu:

Muy interesante. Así que ayudé a convocar un foro [rectech 00:11:11], y uno de los primeros documentos en ese foro fue exactamente este. Entonces, la idea de una utilidad de datos… Entonces, las ideas son bastante claras… Para señalar lo que usted y James han dicho sobre cómo hacerlo. La pregunta es cómo se convoca y dónde se sienta y cómo tiene personal y todo eso. Así que tenemos algunas ideas sobre la estructura de tal configuración, que creo que básicamente se basa en todo lo que has estado diciendo. Pero creo que ese es un punto crucial. Tendría que establecerse como un servicio público, como un bien público, tal vez mantenido a distancia de todos, de las FSC, del gobierno, tal vez supervisado por el gobierno, pero un bien común.

Devraj Basu:

Pero sabemos lo difícil que va a ser. Pero algo así. La tecnología ciertamente está ahí y, por lo tanto, solo para decir que en el frente de la tecnología, cosas como el aprendizaje federado significan que los datos nunca tienen que irse. Así que este no es un modelo de lago de datos. Este es un modelo en el que… Esto es intercambio de modelos en lugar de intercambio de datos. Así que hay una serie de cosas que hacen que esto sea más factible. Pero supongo que está toda la cuestión de cómo establecer una entidad de bien público.

James Rickett:

Creo que solo para agregar, nuevamente, a su punto Devraj… Tengo dos pensamientos. Tres. Dos y medio. Pongámonos de acuerdo en dos y medio. Entonces, el primero es lo que he dicho, y ese es el enfoque, y también la NCA del Reino Unido también lo hace, así que si hay espectadores de allí, leo las noticias que salen todos los meses en los SAR. Están colaborando mucho, y la clave aquí, la colaboración del sector público y privado. Entonces, si sabe que no está obteniendo más recursos ni más dinero, vaya a su regulador, su unidad de inteligencia y dígale: “Mire, queremos brindarle inteligencia procesable para que sepa que si un SAR aterriza de nosotros, ese es una cualidad.” El segundo, y muy controvertido, un impuesto SAR, pero tal vez no nos sumerjamos en eso una vez hoy, porque molestaría a algunas personas.

James Rickett:

Pero el tercer elemento en el que estaba pensando, y aquí es donde está el elemento en torno a FinTechs, creo que es realmente emocionante. Lo que tienes es que tienes toda esta historia y años de aprendizaje y observación de la industria de servicios financieros en diferentes partes del mundo cometer errores. Así que has visto lo que sucedió, lo que salió mal. Algunos de ellos sabiendo esto y muchos de ellos sin saberlo. No estoy aquí para hacer un ejercicio de ataque a un banco. No creo que eso sea muy justo. Entonces, lo que tiene es que tiene toda la historia y toda la oportunidad de aprender, tiene algunas personas que son súper brillantes, súper inteligentes y ansiosas, y ahora las herramientas están disponibles para que puedan recopilar datos de una manera que una institución financiera de primer nivel no ha podido.

James Rickett:

Y la gente me dice: “James, ¿mi trabajo será reemplazado por un robot dentro de 5 o 10 años?” No actualmente. Un robot va a ser tu mejor amigo, porque si puedes enseñarle a ese robot a caminar y hablar y hacer todo lo posible para que pueda pensar por sí mismo, monitoreo de transacciones, debida diligencia del cliente, en realidad, como investigador, para cuando llegue a ti. , son las cosas jugosas, son las partes por las que queremos trabajar y detenernos. Un momento tan súper emocionante. Y la clave es que las FinTech seguirán estando impedidas por las mismas regulaciones y los mismos controles, pero existe la oportunidad de aprender de lo que sucedió. Y si más organizaciones estuvieran realmente dispuestas a decir: “Sabes qué…” Y tal vez esto sea algo en lo que el Grupo Wolfsburg deba pensar. ¿Qué salió mal? Y esto es lo que hicimos. No cometas el mismo error. Y es un círculo completo. Vuelve a su punto sobre compartir, compartir datos, inteligencia.

Pawneet Abramowski:

Creo que aprendemos de la historia. Debemos aprender de la historia y no cometer los mismos errores. Comete nuevos errores, pero ciertamente no repitas los que no han ayudado. Quiero decir, mira, estamos en 2022 y todavía estamos hablando de que el lavado de dinero es un delito que se filtra en muchos sectores diferentes. Nuestro enfoque son los servicios financieros y las FinTech ciertamente enfrentan los mismos desafíos con el mismo régimen regulatorio y las mismas políticas de la forma en que lo hacen. Entonces, ciertamente, mientras intentan ser innovadores y brindan soluciones al mercado, con sus formas rápidas y eficientes de brindar servicios bancarios o financieros, todavía enfrentan los mismos desafíos.

Pawneet Abramowski:

quiero preguntar esto Sé que en los últimos años, algunas de las naciones escandinavas han comenzado a colaborar y comenzaron a construir esta utilidad KYC que compartirán entre sí. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre eso, y es que la nueva forma de tal vez hacer… quiero decir, eso está en pequeños bolsillos, eso es solo en un pequeño número de organizaciones, pero podría ser algo que nos ayude a mirar y comenzar a implementar en otros lugares? , tal vez, en pasos incrementales?

James Rickett:

Bueno, supongo que si estableces un estándar realmente sólido en una región como los países nórdicos y los países nórdicos… Paso mucho tiempo hablando con profesionales de ALD y cumplimiento allí. Si haces controles fuertes realmente buenos, eso es bueno en dos cosas. Y los lavadores de dinero simplemente van a decir: “Voy a ir a otro lado, porque no puedo meter mi dinero allí ni financiar mi terrorismo potencial, porque los controles son realmente buenos”. La otra cara de eso es que un delincuente también sabrá: “Si puedo encontrar una grieta en esa armadura y llevar el dinero a esa jurisdicción, ahora está básicamente limpio, ¿no es así?”

James Rickett:

Entonces, el principio y el concepto son geniales, pero no puede ser un problema regional. Tiene que ser un enfoque global. Y la UNODC ha estado intentando durante varios años con su iniciativa ir AML, pero necesita aceptación, y creo que de memoria, y espero que me corrijan, no creo que los EE. UU. y el Reino Unido, quienes de los centros financieros más grandes del mundo están allí. Y vuelve a la misma regla. Eres tan fuerte como tu eslabón más débil, y como un enfoque internacional de lavado de dinero, y me encanta el GAFI, estamos obstaculizados debido a las diferentes interpretaciones sobre el riesgo.

Pawneet Abramowski:

Estás absolutamente en lo correcto. Desde una perspectiva financiera global, sí, casi todo se liquida en dólares estadounidenses. El Reino Unido es un jugador fuerte en ese sector, también después del Brexit, sin duda. Y la UE, por supuesto, es un contribuyente importante. Pero todos necesitan caminar por el mismo camino y ser parte del mismo equipo. Y sé por la práctica real que EE. UU. no necesariamente cumplió con las regulaciones de FARF hasta que la regla de diligencia debida del cliente se implementó en 2018. Así que eso fue casi muchos, muchos, muchos años después de la cuarta directiva sobre lavado de dinero. , El tercero. Se habían realizado muchos esfuerzos para estandarizar sus requisitos de KYC y EE. UU. siempre se estaba quedando atrás.

Pawneet Abramowski:

Así que realmente demuestra que todos deben marchar al mismo ritmo. Y en cuanto al sector académico y la utilización de la investigación y la información por parte de las instituciones financieras, así como las FinTech, como dije, realmente están tratando de hacer un esfuerzo para ofrecer algo diferente en el mercado. ¿Qué estas viendo? Usted dijo que tiene el foro allí, su documento inicial, se enfoca en los datos y construye este tipo de puentes y conexiones. ¿Cómo podemos hacerlo diferente? Nos fijamos en 2023, 22 está casi en la mitad del camino.

Devraj Basu:

Sí. Quiero decir, solo para decir que el modelo para el documento era de hecho In Fidem y la utilidad KYC en los países nórdicos, pero luego me hago eco de todos los puntos que está haciendo James. Así que supongo que tal vez para construir sobre eso, el lado académico sería la creación de prototipos. Entonces, sí, un modelo de tipo de utilidad de datos parece bastante útil, pero eso solo funciona si la gente lo acepta. Por lo tanto, debe crear una coalición en torno a eso. Y luego tienes tecnologías como el aprendizaje federado, que fomentan la formación de coaliciones, pero eso solo funcionará si la coalición es bastante fuerte. Así que supongo que el papel en ese sentido, para decirlo antes, de la academia sería crear un prototipo, tal vez mostrar las mejores prácticas, pero eso, en algún momento, tendría que traducirse en una política que luego tendría que ser, como decía James, global.

Devraj Basu:

Pero de todo esto podrían surgir algunas pautas claras. Por ejemplo, simplemente diga que compartir datos es bueno y se puede hacer de tal manera que se preserve la privacidad. Entonces, uno de los mayores problemas en torno a eso es, por supuesto, la mejora de la privacidad. Pero las tecnologías están bastante maduras en este momento. Así que podría esperar obtener mucho más de eso. Así que sigue las mejores prácticas y todo eso. Pautas tan amplias, quizás, agnósticas a la tecnología, que claramente sugieren que el papel del intercambio de datos podría ser realmente útil en todo esto, e ilustrado con prototipos que podrían construirse con alguna asociación pública privada que involucre a la academia. Pero incluso eso necesitaría ser financiado. Por lo tanto, necesitaría tener una buena financiación para que eso despegue. Y luego, con suerte, eso podría adoptarse como la mejor práctica.

 

James Rickett:

Los datos son interesantes, ¿no? Y acceder a ellos porque todos tenemos nuestros propios puntos de vista y creencias sobre el intercambio de nuestros datos. Algunos de nosotros en la sala podríamos tener cuentas de redes sociales que podrían estar bloqueadas, algunos podrían tenerlas abiertas. ¿Quién está dispuesto a permitir que sus datos se compartan desde una perspectiva más amplia de delitos financieros, porque supongo que la opinión es que si no estoy haciendo nada malo, no tengo nada que ocultar, entonces, ¿por qué necesita ver eso? Creo que volviendo al ángulo en torno a FinTechs nuevamente, supongo que dónde está el valor real, y es lo que supongo que me emociona aún más, muchas de las principales multas ALD que hemos visto en los últimos 5, 10 años, fue el grande, ¿no?, que dio que hablar, y supongo que muchas personas en sus carreras que probablemente estén viendo esto, fue HSBC hace 10 años. Los 1.900 millones.

James Rickett:

Desde entonces ha sido reemplazada por muchas otras multas. Hemos visto ahora muchas multas distribuidas. Fuera del sector del juego hay uno grande que se ve poco. Y hay un tema. El tema siempre es lapsos en CDD, lapsos en la debida diligencia del cliente. Donde creo que es genial para una FinTech es que estás eliminando un gran proceso manual. Y lo que esencialmente puede hacer es enviar formularios KYC en tiempo real. Así que sé que los bancos lo hacen de todos modos. Nos comunicamos con la banca o de alto riesgo en [pepto 00:22:10] o lo que sea, pero lo que las FinTech pueden hacer es comenzar con un conjunto de datos realmente sólido desde el principio porque si no nos brinda la información, solo vaya a otro lugar, y ese otro lugar será otra FinTech que aplicará el mismo nivel y estándar.

James Rickett:

De nuevo, nos criticamos un poco demasiado, y sé que hay muchos datos que dicen que no estamos haciendo lo suficiente en el lavado de dinero. Y no lo somos, pero nos estamos esforzando mucho y estamos aprendiendo constantemente. Y nuevamente, los datos que han sido capturados por FinTechs, tal vez haya un papel importante que desempeñar en la educación de otras empresas, otros sectores, las vulnerabilidades, pero aún está muy lejos, por supuesto.

Pawneet Abramowski:

Si, tienes razón. Solo iba a añadir, tienes razón. Ciertamente, creo que muchas de las grandes instituciones de primer nivel, los bancos de los centros de dinero y todas las diferentes jurisdicciones ciertamente tienen problemas con los sistemas heredados. A tu punto, Devraj, sobre los lagos de datos, ese es el modelo anterior. Y esa es realmente un área onerosa con la que tienen que lidiar los servicios financieros. Y ahí es donde realmente entran las FinTech, y realmente aceptan la tecnología. Están comenzando desde cero en la construcción de algo que sería una gran experiencia para el cliente. Y creo que lo ves. Quiero decir, todas las instituciones financieras dicen que quieren una gran experiencia para el cliente.

Pawneet Abramowski:

Ahí es donde a veces está el desafío, es solo en el exterior, pero detrás de escena, todavía hay muchos elementos manuales que tienen lugar. Mientras que las FinTech dicen: “Correcto, vamos a automatizar todo esto. Así que no tenemos que tener los mismos desafíos”. Entonces, muchas de las personas de FinTech que trabajan en los organizados son personas que se han transferido de los servicios financieros, vieron un problema y están tratando de resolverlo. Devraj, estabas a punto de decir algo parecido.

Devraj Basu:

Absolutamente, solo haciéndome eco de tu punto, James. Sí, quiero decir, comenzando con KYC. Entonces, si observa algunas de las tendencias allí, por lo que estoy viendo, lo que estamos viendo también, la tendencia era PKYC o KYC perpetuo. Entonces, KYC se ve como un poco más estático, mientras que AML se ve como mucho más dinámico, pero tal vez esta cosa en el medio, este PKYC, pueda cerrar esa brecha, y ciertamente puede comenzar desde ese lugar. Así que tal vez James esté sugiriendo que ese es el lugar para comenzar. Ese sería el otro lugar para empezar. Mientras que tal vez una utilidad pública o un bien público haría algo que podría usar análisis de datos de vanguardia para tratar de obtener tipologías más sofisticadas. Pero esos solo serán tan buenos como los datos proporcionados. Entonces, creo que hay un caso para ambos, sí.

James Rickett:

También hay un argumento muy, muy fuerte aquí para decir que los datos no lo son todo. Y digo eso porque hay muchas tipologías… Volviendo a lo que mencionaste antes sobre muchas tipologías en torno a cosas como el tráfico de vida silvestre, la trata de personas, el tráfico de migrantes aún dependen del conocimiento y la experiencia de un individuo. Ahora, sé que eso se está desviando un poco de nuestra perspectiva sobre la regulación, pero en realidad la primera recomendación del GAFI establece todo el tono, el enfoque basado en el riesgo. Así que no hay una manera de hacer esto. Habrá diferentes riesgos que se manifiestan a partir de diferentes situaciones. Los datos son críticos, pero la experiencia y el conocimiento son la clave. Y ahora hay excelentes recursos y documentales disponibles. Y creo que la gente es más consciente. Tienes cosas como Netflix para agradecer por cosas como esa. Siempre opero con el mantra de que si estás haciendo algo en tu empresa, ¿terminará en Netflix? Esa es una regla. No hagas lo que estás a punto de hacer. Y no creo que sea tanto de la gran organización, sino ciertamente de las más pequeñas.

Pawneet Abramowski:

Me alegro de que hayas mencionado los otros tipos de tipologías que se basan en la experiencia humana, y creo que mencionaste algo antes, James, que hay personas que piensan: “¿Los robots van a hacerse cargo de mi trabajo? ¿La inteligencia artificial se hará cargo de lo que hago? Y creo que tu respuesta es acertada. Y de hecho, he implementado soluciones basadas en inteligencia artificial en instituciones financieras, y realmente hacen que las cosas sean eficientes. Entonces, como seres humanos, desea usar el análisis, desea pasar su tiempo haciendo el trabajo bueno y sustancioso en lugar de empujar el widget.

Pawneet Abramowski:

Entonces, esto permite el uso beneficioso de la tecnología y los otros sectores de los que está hablando, ya sea el juego, el tráfico de personas, el tráfico de vida silvestre, el mercado del arte, todos esos sectores requieren un elemento humano de habilidad. establecer y comprender las complejidades que vienen con ese tipo de problemas. Entonces, Devraj, en ese frente, como se ve desde una perspectiva de investigación, eso ayuda a que no se centre únicamente en un tipo de tipología. Pero hay un elemento complejo que proviene de esas tipologías que hay que subrayar con un nivel de detalle que es importante reconocer.

Devraj Basu:

Absolutamente. No podría estar mas de acuerdo. Quiero decir, por ejemplo, en el tipo de flujo de trabajo que podríamos imaginar, el experto en la materia sobre cualquier delito tendría que estar involucrado en todas las etapas. Lo que hace el modelo… quiero decir, esencialmente busca una aguja en un pajar. Entonces, lo que hace el modelo es darte ciertas alternativas y decir: “¿Podría ser esto, podría ser aquello?” Y luego el experto tendría que entrar y decir: “Bueno, tal vez no deberíamos centrarnos allí, porque…” A partir de una comprensión de los datos y de todo el proceso. Así que esto no es una especie de… Lo veo como un proceso integrado en el que el experto en la materia tiene que participar en todos los niveles. Y solo funcionará si lo son. Por eso, supongo, en la utilidad del bien público, querrás centrarte en algunas tipologías para empezar. Algunos problemas específicos.

Devraj Basu:

Es decir, pensando en algo como mulas de dinero, por ejemplo. Involucre a la policía en eso, trate de entender eso y trabaje con eso. Es increíblemente complejo, pero supongo que esto sería más parecido a la creación de prototipos, como decía, y obtener algunas ideas de mejores prácticas. Pero absolutamente no, no. No desea sugerir que los datos, presionar un botón y soltar un modelo resolverán cualquier cosa. no lo hará En realidad, podría empeorar las cosas sin tener la experiencia adecuada en la materia, los expertos en la materia adecuados involucrados.

Pawneet Abramowski:

Entonces, en ese sentido, les voy a plantear esto a ambos, Devraj y James. También estamos recibiendo preguntas, por lo que queremos entretejer esas preguntas. Así que hemos hablado de tipologías. ¿Cómo los estandariza en diferentes jurisdicciones, diferentes preferencias regulatorias y de política exterior que prevalecen en las jurisdicciones? Entonces, ¿cómo haces para estandarizarlos? ¿Cuál es tu pensamiento sobre eso? James, iré a ti primero.

James Rickett:

Supongo que ya lo están, porque cuando presentas informes de actividad sospechosa, tienes que seleccionar la tipología. ¿Es correcta la lista de tipologías, es extensa? Y supongo que la tipología es una cosa y reportar la tipología es otra cosa, pero creo que la pregunta correcta es probablemente más los indicadores de alto riesgo. Entonces, si vemos esto, ¿qué es probable que sea? Porque recuerde, a menos que tengamos a alguien de una unidad de inteligencia, nuestra obligación es denunciar, pero eso no significa que realmente haya ocurrido un delito. Así que supongo que hay dos partes. En cierto sentido, ya está estandarizado. Es solo que surgen nuevas tipologías y en lo que debemos centrarnos es en comprender los indicadores de alto riesgo o las señales de alerta para detectar la tipología. Y luego, obviamente, la unidad de inteligencia recogerá la tipología.

Devraj Basu:

Exactamente. Entonces, lo que harían los modelos basados en datos es darte algunas medidas de riesgo, pero quiero decir, sí, darte medidas de riesgo. Pero de nuevo, eso es tan bueno como… Quiero decir que requeriría que el experto en la materia pudiera interpretar todo eso. Pero tal vez otra cosa, si se me permite, esto es más sobre el monitoreo de transacciones, el tipo de cosas que hemos estado diciendo, pero hay otra perspectiva tal vez más de inteligencia financiera, que es donde está tratando de rastrear un patrón de transacciones a través de tal vez una persona que sabe que es de alto riesgo, y ese es un tipo diferente de modelo, esos son modelos más gráficos, que hacen cadenas y todo eso. Entonces, tal vez esa sea otra área de… Supongo que no es una tipología, pero es otro indicador basado en el riesgo de quién está vinculado a todos estos, por ejemplo, tal vez un individuo determinado.

James Rickett:

Creo que si soy un líder en una empresa FinTech o me convertiré en analista de cumplimiento o investigador, en lo que debo pensar es… Creo que hay… Las personas son muy, muy buenas para detectar cosas que son inusuales. Generalmente somos muy buenos, y los humanos, somos criaturas bastante extrañas porque miramos algo, y hago esto todo el tiempo…. No sé si alguien se sienta en un restaurante o un bar, una cafetería y solo mira a la gente y piensas: “Esa persona que pasó, es rara”. Y es lo mismo con las transacciones son CDD. Bueno, probablemente me estén mirando pensando: “¿Por qué me mira y piensa lo mismo?”. Pero es el mismo problema. Somos muy, muy buenos para decir: “Eso es sospechoso. Tenemos que hacer algo al respecto”.

James Rickett:

Donde creo que hay un área real en la que debemos centrarnos es en la capacitación, la educación y en realidad ser capaces de diferenciar lo que es genuinamente sospechoso y lo que es simplemente inusual, y luego nos ayudarán a comprender y comprender mejor las verdaderas tipologías de delitos financieros. Mi evidencia detrás de eso son los datos SAR de los que hablé anteriormente. Claramente no tenemos algo bien. Y se trata solo de volver a lo básico. Entonces, de nuevo, un punto de círculo completo en eso.

Pawneet Abramowski:

Estoy de acuerdo contigo. Aprender, capacitarse y poder… Mira, cada uno tiene su peculiaridad, así como en nuestro comportamiento, en persona o fuera, eso lo trasladamos a cómo hacemos la actividad transaccional con nuestra institución financiera. ¿Cómo utilizamos los productos y servicios? Y tomando en cuenta una de las preguntas que recibimos, tenemos muchas personas que acuden a FinTech o a neobancos o entidades que no están necesariamente reguladas al mismo nivel que las instituciones financieras regulares. Y están ofreciendo productos y servicios realmente interesantes. Tal vez haya una brecha en el sector, por lo que están abordando esa brecha. ¿Cómo encuentra que los clientes pueden protegerse a sí mismos? ¿Cómo aseguran que se trata de una entidad no regulada? ¿Cómo se aseguran de que están siendo bien atendidos y no necesariamente se aprovechan de una perspectiva regulatoria?

Devraj Basu:

Supongo que, tal vez en este punto, como dijiste, con la educación, tal vez darles un conjunto de tipologías claras, tal vez en ese sentido, sobre lo que se podría esperar de una institución financiera… Quiero decir, si miras mucho de lo que está pasando en este espacio en general, en el tipo de espacio criptográfico, a los clientes realmente no se les dice lo que obtienen en varios casos. Así que supongo que se trata de la educación del cliente y de lo que debe esperar de una institución de este tipo. Pero parte de eso también es definir lo que se espera que haga la institución. Quiero decir, ¿un cliente ve un banco neo como un banco o no? ¿O se han vendido como una empresa de tecnología?

Devraj Basu:

Creo que hay problemas de categoría bastante fundamentales allí, y aquí es donde el papel del regulador… Y es bastante alentador ver lo que está saliendo con la FCA en este momento con los criptoactivos y la consulta. El perímetro regulatorio. Y eso se trata realmente de la protección del cliente, diciendo: “¿Es esta una institución de servicios financieros, aunque podría llamarse a sí misma de otra manera, es una institución de servicios financieros y, por lo tanto, estas son las cosas que debe esperar”. Y quizás no tanto tipologías, sino derechos claros. La Declaración de Derechos del cliente.

James Rickett:

¿Deberíamos decir [diafonía 00:35:19]. Debido a que el cliente usa este producto o servicio que no está regulado, hay una razón por la cual, y eso podría ser un retorno atractivo o un beneficio. Creo que estamos llegando a un territorio realmente turbio, entonces decimos: “Bueno, en realidad, Sr. o Sra. Cliente, la responsabilidad es suya porque si es demasiado bueno para ser verdad, ¿por qué lo está haciendo?” Y en realidad eso no es cierto porque muchas personas a través de vulnerabilidades personales terminan refiriéndose a estos. Leí una historia cinco minutos antes de que nos uniéramos a la sesión sobre un chico de 17 años que ya no puede… Le han negado una cuenta bancaria en todas partes, y eso es porque fue víctima de ser una mula de dinero. No sabía, era un pitufo, el dinero entraba y salía. Así que ahora no puede abrir una instalación. Ahora tiene que ir a estos centros no regulados, donde obviamente lo pone, era un hombre joven, lo pone en una vulnerabilidad de eso también.

James Rickett:

Pero estamos viendo esta pregunta sin sentido que se está desarrollando en el espacio de la moneda criptográfica en este momento, y eso es porque, mi punto, no estoy aquí para entrar en los tecnicismos, pero muchas instituciones financieras se niegan o incluso terminar las relaciones de los clientes que realizan transacciones en criptomonedas. Y creo que ese es un gran impulsor debido a las complejidades en torno a la fuente de riqueza de los fondos. Creo que el factor principal es que las empresas no saben cómo gestionar el riesgo. De hecho, algunos reguladores han solicitado que se presenten SAR cada vez que una persona realiza una transacción.

James Rickett:

Ahora bien, podría ser un cínico que pueda decir: “Bueno, pueden estar construyendo su propio activo criptográfico para el que quieren obtener la inteligencia”, pero creo que es una falta de comprensión. Entonces, supongo que esto es quizás algo en lo que los reguladores deben ser proactivos. Y Devraj, como usted habló sobre el espacio criptográfico, y sé que hablamos sobre el Reino Unido varias veces, han sido muy proactivos en su enfoque para regular y eso es genial. , pero algunas jurisdicciones no lo son. Y sospecho y temo que el entorno actual con las sanciones, los activos se han movido antes de que las sanciones entren en vigor quizás [inaudible 00:37:30] para controlar. Entonces nos aventuramos en el lavado de dinero. Así que es una vulnerabilidad por derecho propio.

Pawneet Abramowski:

Lo clavaste de antemano. Y creo que eliminar los riesgos no es la respuesta. Creo que si hay algo que deberíamos haber aprendido de los ciclos anteriores es que cuando eliminas el riesgo de un tipo de cliente, ya sea una empresa, un individuo o un grupo de individuos, un grupo de tipos de clientes, simplemente pasar a otro río abajo, a otro tipo de entidad. Y si esa entidad resulta ser una entidad no regulada, ahora solo estás… En lugar de poner las cosas en el radar, como tu ejemplo anterior, James, para que tengas visibilidad, inteligencia, aplicación de la ley, todo el mundo tiene una línea de visión de lo que está pasando. Así que no existe un mercado clandestino.

Pawneet Abramowski:

Pero justo hoy leí que Alemania acaba de cerrar Hydra, la red de intercambio de dinero oscuro más grande. Eso es grande, pero floreció durante todos estos años. ¿Por qué se tardó abril de 2022 en cerrarlo? Entonces, es una pregunta que, sí, podemos hablar sobre tipologías, podríamos hablar sobre el intercambio de datos, pero es una responsabilidad que todos tenemos. El sistema financiero existente, los regímenes políticos, así como los innovadores que están tratando de cambiar las cosas. Creo que cada uno de ellos tiene su propio carril de responsabilidad que debe tenerse en cuenta. Adelante, Devraj.

Devraj Basu:

Quiero decir, solo para hacerme eco del punto de James. Quiero decir, solo para, nuevamente, juntar ambos puntos, supongo que tenemos que diferenciar a los clientes según su clasificación de vulnerabilidad. Así que creo que hay una belleza particular, como dice James, en el ejemplo que dio para proteger a un cliente vulnerable. Y supongo que los diferentes deberes de cuidado, supongo, cuentas muy grandes, es un poco como la forma en que se regulan los inversores financieros. Quiero decir, los fondos de cobertura apenas tienen regulación porque la idea es que las personas con mucho dinero sean libres de hacer lo que quieran con él. Y supongo que lo mismo se aplica aquí. Pero entonces es muy diferente para un chico de 17 años. Así que creo que el deber de cuidado es algo que todo el mundo… Tal como lo señaló, Pawneet, todo el mundo debe tomarse muy en serio, en particular los innovadores.

James Rickett:

Sí, creo que el punto interesante sobre los fondos de cobertura y esas cosas, y supongo que lo que me llena con un poco de esperanza es la cantidad de yates que veo incautados en todo el mundo en este momento por activos y cosas. Así que tal vez esa laguna se esté cerrando muy lentamente.

Pawneet Abramowski:

Bueno, solo se está cerrando por el momento, lo veo de esa manera. Espero que sea algo que se practique con más regularidad, porque muestra claramente cuando se realiza una acción colaborativa, ¿cuáles son los resultados? De hecho, puedes lograr algo exitoso. Quiero decir, simultáneamente en todo el mundo ha habido un esfuerzo por apoderarse de los activos de los oligarcas y los individuos de Rusia. Así que ciertamente se puede lograr, y va a nuestro punto de que si hay un nivel de cooperación y comprensión que las jurisdicciones de todo el mundo pueden beneficiarse al tener adopción, tener una tipología y un mensaje que va a los delincuentes, que es no va a estar bien, que utilices un sistema financiero a tu favor. ¿Algún pensamiento final? Creo que estamos llegando a su fin. Así que cualquier pensamiento de cierre. James, empezaré contigo y luego Devraj.

James Rickett:

no te rindas No te rindas, en serio, porque creo que nos castigamos por el poco impacto que en realidad podríamos estar teniendo. Sigue adelante. Las regulaciones están ahí para apoyarnos, pero tenga el poder de desafiar las regulaciones si no funcionan, tenga el poder de desafiar a nuestras organizaciones. Y supongo que el pensamiento final, tal vez estoy siendo un poco parcial porque soy de la Asociación Internacional de Cumplimiento, pero educación. La educación nos mantendrá en desarrollo. Pero también hay un montón de grandes recursos por ahí. Utiliza todo. Red también. Y a menudo lo haré, si tengo un problema, podría acudir a ti mismo, Pawneet o Devraj y decir: “Mira, tengo este problema. ¿Qué piensa usted al respecto?” Así que colaboración. Es un momento emocionante para estar en una FinTech. Es un momento emocionante para trabajar en el espacio CDD KYC. Así que sí, sigue adelante. no te rindas

Pawneet Abramowski:

Estupendo. Devraj?

Devraj Basu:

Me haré eco de todo lo que dijo James, tal vez con un ligero enfoque, de nuevo, en la vulnerabilidad, y tal vez, como también señaló James, [inaudible 00:42:42], que el crimen financiero se desangra en muchas otras áreas de la sociedad. . 17 años, mulas de dinero sin saberlo y todo eso. Entonces, la noción de bien público, solo para hacer eco de lo que dijo James, a las redes y la colaboración, para compartir esta información, para mejorar estas técnicas. Y luego, en particular, un deber de cuidado, hacia los clientes jóvenes y vulnerables que luego no quedan excluidos del sistema financiero, esencialmente por causas ajenas a ellos. Y los datos pueden ayudar a habilitar todo eso. Entonces, nuevamente, solo para decir que los datos son el habilitador y la tecnología es el habilitador, pero en última instancia, lo que estamos tratando de hacer es hacer que el sistema financiero sea más seguro y brindar mejores servicios correctamente. [diafonía 00:43:24].

Pawneet Abramowski:

Me hago eco de sus sentimientos y ciertamente, mire, el conocimiento es poder. Cuanto más informado esté, mejor podrá navegar como consumidor, como contribuyente, ya sea que trabaje en el sector de servicios financieros, ya sea que trabaje en otras industrias. Cuanto más informado estés, mejor serás. Y mejor podrá hacer preguntas con las que quizás no esté de acuerdo. Depende de nosotros desafiar, como dijiste, James, a lo que no nos gusta. Todos manejamos autos con licencia. Si no nos gusta algo, lo desafiamos y se cambian las leyes. Del mismo modo, esa es la misma premisa que uso en el espacio regulatorio contra el lavado de dinero, es que todo está ahí para ayudarnos. No es para entorpecer el crecimiento del negocio, la productividad. Es para mantenernos bajo control y asegurarnos de que usamos todas las herramientas en nuestra caja de herramientas. Y creo que eso es realmente importante. No sea tímido para hacer preguntas. No seas tímido para usar lo que puedas usar. Hay muchos buenos recursos por ahí. Así que gracias.

James Rickett:

No tengas miedo de cometer errores. Apóyate en políticas, apóyate en tu política y procedimiento. Si su política y procedimiento no es correcto. ¿Cómo puedo hacerlo bien? Y en sus organizaciones, no castiguen a las personas que cometen un error genuino. Edúquelos y celebre y compártalo en su equipo para aprender a hacer eso también.

Pawneet Abramowski:

Absolutamente correcto. Así que quiero agradecerles a ambos, tuvimos una discusión maravillosa y agradecemos a la audiencia por enviarnos algunas preguntas maravillosas que nos permitieron tener una discusión muy sólida sobre esto. Y esto no es todo. Quiero decir, ciertamente, creo, como dije, que tenemos un largo camino por recorrer, pero vamos en la dirección correcta con toda la cooperación global que ha tenido lugar en los últimos meses, ciertamente, y espero que continúe. en el futuro. Así que muchas gracias.

Devraj Basu:

Gracias por la maravillosa moderación, Pawneet.

James Rickett:

Gracias.

Laura Barrett:

Leigh-Anne, estás en silencio.

Leigh-Anne Moore:

Disculpas. Primera vez que lo hago hoy. Muchas gracias a Pawneet por esa excelente sesión, realmente atractiva e interesante. Así que muchas gracias a todos nuestros panelistas de hoy y a todos nuestros increíbles oradores. Qué gran día ha sido, y ciertamente nos vamos mucho más informados. Gracias a nuestros patrocinadores, a Blackdot y TruNarrative, y esperamos que se unan a nosotros mañana para el segundo día de nuestro evento FinCrime Global. Muchísimas gracias.