Monitoreo de transacciones ALD: creación de un marco de gobernanza sólido

 

 

Transcripción:

Leigh-Anne Moore:

Hola a todos. Bienvenido de nuevo. Comencemos con nuestra primera sesión de la tarde, Monitoreo de transacciones AML: creación de un marco de gobernanza sólido. Este será presentado por mí mismo y estoy encantado de presentar a mis panelistas, Marcos Tinedo y la Dra. Mayya Konovalova.

Marcos Tinedo:

Hola.

Leigh-Anne Moore:

Hola y bienvenido.

Marcos Tinedo:

Gracias.

Leigh-Anne Moore:

Hagamos un par de presentaciones. Marcos, paso a ti. vamos primero

Marcos Tinedo:

Sí. Gracias. Ahora soy Jefe de Garantía de Cumplimiento aquí en México en una empresa, una segregadora de pagos llamada Billpocket. Mi experiencia de más de 22 años en el sistema de servicios financieros. Primero en Citibank, luego en HSBC. Soy venezolana, vivo en México desde hace cinco años. Contamos con experiencia regulatoria en el marco de gestión de riesgos financieros. Mi experiencia ha sido principalmente allí, y también en cumplimiento de asuntos regulatorios.

Leigh-Anne Moore:

Genial. Muchísimas gracias. Dra. Mayya.

Mayya Konovalova:

Hola a todos. Mi nombre es Mayya, actualmente trabajo en la Universidad de Birmingham, donde doy clases e investigo en las áreas de impuestos y antilavado de dinero. Antes de mi carrera académica, solía trabajar en la industria, por lo que no estoy completamente separado de la industria como un académico típico. Espero poder aportar algunas de las ideas porque el mundo académico te brinda la oportunidad de pensar y reflexionar sobre las prácticas que solías hacer y las prácticas que están sucediendo ahora. Muchas gracias por invitarme a la sesión.

Leigh-Anne Moore:

Gracias. Es un tema tan emocionante del que estamos hablando esta tarde. Para aquellos que escuchan, siéntanse libres de plantear cualquier pregunta utilizando el servicio de chat e intentaremos responder a la mayor cantidad posible a lo largo de la sesión de hoy.

Comencemos, Marcos, dando un poco de contexto aquí. Desde una perspectiva de riesgo y control, ¿qué es el Informe de transacciones AML y en qué se diferencia del fraude u otros tipos de informes que las empresas podrían estar haciendo?

Marcos Tinedo:

Sí. Gracias por eso. Es muy importante explicar la diferencia y qué es el Monitoreo de transacciones AML. El monitoreo de transacciones AML es el pilar AML de un programa en el que tiene un control de detección, antes de pasar al monitoreo de transacciones.

Hasta este momento, usted es el primero en el lado preventivo del control, haciendo la detección de KYC y todo eso. Y luego viene una parte detectivesca que es AML Transaction Monitoring. Así que es muy importante dejar esto muy claro para que no se confunda en qué parte estamos.

El Monitoreo de Transacciones AML es la última oportunidad para que usted detecte cualquier transacción sospechosa antes de que llegue a la calle o antes de que pueda ser considerado un facilitador o una persona que brinda facilidades para lavar dinero dentro de su estructura. Eso es muy importante para tener en cuenta.

Además, es importante diferenciar de las transacciones fraudulentas monetarias que son muy comunes en la calle que la gente las confunde. Aunque su base de transacciones es la misma porque hay una transacción para todas, las técnicas para el fraude o AML son muy diferentes. Para el fraude, está más interesado en cuántas veces, por ejemplo, se produce una transacción en un período de tiempo finito.

Por ejemplo, una persona está tratando de retirar de un cajero automático 100 libras en dos minutos. Eso es muy sospechoso y hará sonar la alarma por la parte del fraude. Pero desde AML nos interesa más ver qué pasa cuando la gente se declara en movimiento o con movimientos históricos. Quizás hay una transacción que no coincide con ese historial o con el que declaras.

Por ejemplo, vas al banco y dices: “Está bien, mi cuenta será solo por tener mis ahorros almacenados allí”, y de repente cuando comenzaste a operar, ves que esta gente está moviendo dinero en todo el mundo, está haciendo retiros, está haciendo entradas y salidas de dinero y no hay coincidencia entre esas cosas.

Es decir, las transacciones sospechosas y su sistema, si está automatizado o si está trabajando de forma manual, debe activar la alerta para analizar y tener un equipo dedicado para analizar y revisar lo que está sucediendo aquí. Incluso eso puede incluir contactar al cliente, o si confirma que se trata de una transacción sospechosa que puede implicar elevar un SAR a un regulador, un informe sospechoso al regulador.

Leigh-Anne Moore:

Genial. Muchas gracias por aclarar las diferencias allí. Si pensamos en el Monitoreo de transacciones AML, están sucediendo muchas cosas dentro de ese espacio. ¿Cuáles son algunos de los problemas comunes o puntos débiles que tienen las empresas?

Marcos Tinedo:

Bueno, muchos de ellos en mi experiencia pasada como auditor revisor [inaudible 00:06:27] regulador, son muchos puntos débiles centrales porque en algunas jurisdicciones el Monitoreo de Transacciones ALD está regulado desde una perspectiva estándar mínima. Entonces, la gente tiende a pensar que simplemente implementando todas las regulaciones que lo requieren, su sistema será efectivo y funcionará.

Quizás funcione, pero no necesariamente será efectivo y debe crear algunas medidas adicionales o implementar algunas medidas de control recientes adicionales para tener un sistema efectivo. Por ejemplo, podemos pensar en uno muy básico, tener sus políticas y procedimientos documentados.

Eso es muy importante porque he encontrado en mi historia, mucha gente que no tiene esto documentado y es muy difícil. Por ejemplo, tienes una mitad de personas disponiendo de otros. Para ellos, tienen el conocimiento y la conciencia o tienen que hacer lo correcto. Ese es un punto muy importante.

Además, la planificación de la capacidad es muy importante. Si no tienes una planificación de capacidad adecuada y tienes un producto, por ejemplo, para el lado del consumidor que tiene picos estacionales, por ejemplo, regalo de diciembre o vacaciones o vacaciones de verano, algo así y no tomas esa consideración en avanzar con una planificación de la capacidad, puede tener muchos retrasos cuando de repente recibe el registro de transacciones y recibe toneladas de transacciones que necesita desechar en un tiempo predeterminado y no tiene suficientes personas o el sistema implementado o la subcontratación en lugar para hacerlo a tiempo.

Que los backlogs te van muy mal porque te critican desde el punto de vista regulatorio cuando la jurisdicción, estos han sido regulados, o hasta vas a tener un problema porque si hay gente ahí haciendo unos malos movimientos para lavar dinero, tú’ No lo vas a detectar a tiempo.

Entonces, cuando lo detecte, quizás el próximo mes, o los próximos dos o tres meses, será muy tarde y puede ser acusado de facilitar el lavado de dinero dentro de su instructor. Esos son algunos de los puntos débiles. Hay muchos otros, pero quieres dejar que Mayya comparta-

Leigh-Anne Moore:

Sí.

Marcos Tinedo:

… sus pensamientos sobre esto, por favor.

Leigh-Anne Moore:

Maya, según tu experiencia en la industria, ¿cuáles son algunos de los puntos débiles que has visto en algunas de las empresas con las que has trabajado?

Mayya Konovalova:

Creo que lo que Marcos ha cubierto es muy importante. Muchas gracias por esas ideas, Marcos. Es importante comprender qué pretenden observar las regulaciones, es por eso que necesitamos saber exactamente qué estamos haciendo, ya sea AML o fraude lo que estamos tratando de identificar.

Pero me gustaría hablar de algo que tiende a perderse en esas conversaciones. Eso es un factor humano, de verdad. La cultura de la empresa, porque todas esas herramientas, sistemas automáticos, son tan buenos como se usan, cómo operan los humanos en ellos. Creo que, bien de vuelta al lavado de dinero. El objetivo del lavado de dinero es que los delincuentes prueben y disfruten de los frutos de su delito.

Sí, cualquiera que sea el producto del delito que recibieron, quieren usarlo. Y, por lo tanto, tenemos empresas financieras que deben ser los guardianes para privarlos del uso de esos fondos. Ahora, el GAFI dice que ese es el objetivo de las regulaciones contra el lavado de dinero. Y esencialmente apela a que nos sintamos bien con nosotros mismos. No queremos que ocurran crímenes. Esto es como un aspecto ético.

Pero en realidad, no hay zanahoria. Sí. Aquí solo hay un palo proverbial, por lo que si se equivoca, puede haber una gran multa, habrá un daño a la reputación. Por eso ese mensaje de sentirse bien con uno mismo evitando el lavado de dinero, se pierde y además las firmas financieras están en el negocio de ganar dinero. No están en el negocio de la vigilancia.

Sí. Eso no es lo que estudian. Eso no es lo que hacen. Esto no es lo que hay en la propia empresa. Esto no es lo que está siendo recompensado. Sí. La recompensa está ligada al desempeño. Nunca he oído hablar de ningún esquema de bonificación basado en la cantidad de casos de lavado de dinero que identificó.

Y creo que es muy importante que la junta, quienquiera que esté en la cima de la empresa, se dé cuenta de esos factores y trate de entablar una conversación, trate de enviar el mensaje a todos, para crear esa cultura empresarial donde se discute y realmente la gente está motivada. para identificar el lavado de dinero. Sí. Como dije, los sistemas son realmente buenos, hay buenas herramientas, pero las personas deben tener una motivación para identificar realmente esas cosas. Eso es lo que quería mencionar.

Leigh-Anne Moore:

Ese es un muy buen punto. Estamos empezando a recibir algunas preguntas. Quiero asegurarme de que las abordemos todas y parece un buen momento para ver algunas de ellas ahora. Una de las preguntas que surgen es si existen normas ISO para implementar el marco de gobernanza.

Marcos Tinedo:

Sí. Pues ahí está la ISO 37000. La ponemos en el chat. Eso es para un marco de gobierno genérico, como tener una supervisión de gobierno en cualquier empresa. Tal vez pueda tener la ISO 38500, que es específica para el marco de gobierno de TI. Puedes tener muchos de ellos. Depende de lo que quieras hacer. Puede tener un ISO dedicado para ese propósito.

Leigh-Anne Moore:

Bueno. Eso fue genial. Gracias por compartir esos. La segunda pregunta que tenemos, que creo que es realmente clave. ¿Tiene alguna idea con respecto a los datos, es decir, los volúmenes, la calidad, los datos en silos y el grado en que podría ser un obstáculo en el monitoreo?

Marcos Tinedo:

Si seguro. Porque es importante tener una gestión de la calidad de los datos en todo este proceso. Tal vez sea importante tener escenarios calibrados que esté monitoreando escenarios muy bien calibrados y actualizados solo para estar seguro. Y también que no va a tener mucho ruido o muchas alertas improductivas.

Hablamos de alertas improductivas cuando obtiene muchos falsos positivos que generan alertas y luego van al concentrador que está utilizando y eso le da la sensación de que está muy ocupado creando y revisando alertas, pero no está siendo productivo. Entonces, quizás pueda tener un problema de calibración en su modelo.

Además, es importante ajustar los umbrales en sus escenarios, porque por ejemplo, ahora que estamos en un entorno inflacionario global en más de un país que en otro, es importante actualizar estos umbrales porque, por ejemplo, si su umbral es 1,000 y usted quizás estén operando 19, y luego el precio de algo suba a 100, pero va a tener una escalada de alerta masiva, pero no es causada por el monitoreo de transacciones sospechosas.

Es solo por el tema inflacionario. Así que lo he visto en dos lugares donde tenemos escenarios inflacionarios muy pesados en el pasado y necesitamos ajustar el umbral por ese motivo. Además, es muy importante contar con una gestión y resolución de problemas para esa calidad, porque a veces puede haber basura de datos debido a errores del sistema o imprecisiones del sistema o incluso cuando tiene nombres o datos o fechas o cantidades mal escritos. Es muy importante tener esto en su lugar y debe desarrollar un marco de gobierno completo para poder detectar esto con anticipación.

Leigh-Anne Moore:

Sí, estoy completamente de acuerdo. Cuando hablamos de tener un marco completo, obviamente hay desafíos trabajando globalmente. Una de las preguntas que surge es, ¿existen estándares regulatorios que sean globales sin fricciones transfronterizas?

Marcos Tinedo:

Bueno, no sé eso. No tengo que ver eso hasta ahora. No sé si Mayya ha identificado algo con respecto a esto.

Mayya Konovalova:

La forma en que las recomendaciones o estándares internacionales funcionan normalmente, esencialmente son, en cierto sentido, voluntarios para que cada país los adopte. Sí. No hay un regulador global [inaudible 00:15:55] que diría-

Marcos Tinedo:

Sí.

Mayya Konovalova:

… “Todo el mundo tiene que hacer esto”. Entonces, hay un conjunto de estándares que otros países están invitados o tal vez obligados a adoptar y luego depende de ellos cómo lo interpretan, cómo lo ponen, en qué legislación lo ponen y [inaudible 00:16:12]. Entonces hay… Se llaman regulaciones blandas porque no son… No se puede presionar a un país por el soberano… Cada país tiene soberanía. Necesitan ser capaces de decidir qué hacer, pero ellos… Hay maneras de empujarlos hacia esa decisión, diría yo.

Leigh-Anne Moore:

Sí.

Marcos Tinedo:

Sí. Tal vez aquí, desde una perspectiva multinacional, puede trabajarlo dentro de su organización, tener estándares globales, tener políticas de estándares globales de Monitoreo de Transacciones ALD, y luego en cada país, como dijo Mayya, todos pueden tropicalizar su jurisdicción y regulación solo para decirlo. en tierra sobre lo que cada uno requiere en una jurisdicción que puede diferir muy diferentemente uno para otro.

Leigh-Anne Moore:

Sí. Gracias por eso. Hemos hablado sobre algunos de los desafíos dentro de este espacio. ¿Hay algunas recomendaciones prácticas o ejemplos que pueda compartir en términos de lo que las empresas pueden estar haciendo prácticamente dentro de este espacio?

Marcos Tinedo:

Sí. Y allí, es muy importante contar con cuadros de mando para medir la calidad de las personas y los procesos. Su productividad es muy importante, porque esto es muy masivo… Bueno, hasta ahora es una actividad muy masiva orientada a las personas, aunque hay nuevas alternativas sobre inteligencia artificial, aprendizaje automático, todo eso.

Pero la decisión al final es de gente, bueno, hasta ahora. Quizás en el futuro, podamos tener un desarrollo de un robot que pueda pensar por usted en tomar la decisión de informar un regulador de software o una alerta de disposición. Pero creo que eso no está en el alcance en este momento.

Entonces ahí es muy importante tener estos tableros o productividad para identificar quiénes son los líderes y quiénes los rezagados, y también para identificar necesidades de capacitación en la gente, porque toda la gente necesita estar muy al día en el procedimiento. de esta posición, estas alertas, porque hay que tener en cuenta que cuando la transacción está alerta en alguna jurisdicción se puede bloquear.

Así que tienes un cliente allí esperando que se liquide la transacción. Hasta eso, si sus problemas no tienen un análisis muy preciso, tendrá algunas quejas sobre el cliente, sobre demoras innecesarias en su transacción para ser enajenada y luego liquidada en el sistema financiero, por ejemplo. . Eso es muy importante.

Además, es necesario definir su nivel de disposición. Tienes dos modelos, nivel uno, nivel dos y nivel tres. Ahí es cuando recibe una alerta que va al analista. Eso es muy básico, por lo que el fabricante va a hacer un análisis muy básico y luego, si no hay una decisión sobre si es falso o si es positivo, pasa a un nivel dos, donde hay personas más importantes que son Vamos a hacer una investigación más profunda sobre lo que está pasando que se llaman las damas.

Y luego, si no tiene una decisión allí, debe ir al cumplimiento, al cumplimiento ALD, para tener una decisión final al respecto. Eso se usa muy a menudo en organizaciones muy grandes. He visto pequeños y medianos como FinTechs y [inaudible 00:19:46] que es un nivel dos, donde las mismas personas que están en el nivel uno son personas muy senior y ha podido llegar al nivel uno.

Y luego, si no hay una decisión, pasa a un nivel dos, trabaja con otras personas, otras personas similares dentro de su equipo que tengan la experiencia para hacer eso. Y si aún no tiene ninguna decisión, va directamente a cumplimiento. Entonces es más dinámico, pero se ve más en empresas más pequeñas. Así que es muy importante definir también.

Leigh-Anne Moore:

Bueno, eso fue genial. Mayya, ¿algún otro ejemplo práctico que hayas visto?

Mayya Konovalova:

Como dije, debido a que no trabajo directamente en la industria ahora, puede que no sea la mejor persona en la actualidad, cómo funcionan los sistemas y los detalles técnicos, pero podría tener una perspectiva más general de eso.

Por supuesto, el sistema, el sistema automatizado, como dije, el factor humano es bastante importante, por lo que debe verificar la salida del sistema con bastante frecuencia. Todos esos marcos en su lugar, necesitan ser administrados activamente. Sí. Solo necesita verificar: “Está bien, ¿qué es? ¿Cómo el sistema… ¿Identifica esto? ¿O identifica eso? Entonces, creo que el compromiso humano activo es importante.

Leigh-Anne Moore:

Definitivamente. Hemos tenido algunos comentarios sobre el lado del sistema, el lado de la automatización. Una de las preguntas que surgen es ¿abordaría los falsos positivos que tienden a ser altos? ¿Sugieren los datos que está disminuyendo como resultado de mejores protocolos o prácticas? Esta pregunta es sobre falsos positivos.

Marcos Tinedo:

Sí.

Leigh-Anne Moore:

¿Qué piensas?

Marcos Tinedo:

Bueno, falso positivo, hay que tener mucho cuidado porque por su nombre hay que disponerlos porque no se tiene todo a mano para dar una alerta o para confirmar un SAR positivo y subir un SAR a un regulador. Pero debe bloquear esto porque estas personas pueden volver y realizar otra operación en la que puede decir: “Está bien, este falso positivo ahora es una confirmación positiva de otras transacciones sospechosas”.

Pero es muy importante tener eso en cuenta, porque a veces la gente tiende a pensar que un falso positivo es disposición y eso es todo, no hay problema. Y quizás la repetición del falso positivo pueda llevarte a una coincidencia positiva en el futuro.

Leigh-Anne Moore:

Otra pregunta relacionada con eso es sobre los umbrales del sistema de trucos. ¿Tiene alguna idea sobre eso? En su opinión, ¿qué protocolo deberían considerar las organizaciones para garantizar la efectividad de estos umbrales del sistema de trampas?

Marcos Tinedo:

Sí. Es muy importante, como mencioné, tener esto para monitorear la economía y conocer bien tu producto, tu gente, tus clientes y tu geografía, porque necesitas estar monitoreando esto y tratar de actualizarlo de manera muy frecuente. , si por ejemplo, tienes un tema inflacionario o tal vez hay un movimiento específico en tu producto o las personas apuntando o comprando algún producto de consumo, están teniendo un movimiento. Por lo tanto, es muy importante tener estos umbrales actualizados e incluir su escenario, solo para asegurarse de que no estén creando o generando alertas artificiales o alertas improductivas.

Leigh-Anne Moore:

Es un área desafiante, ¿no?

Marcos Tinedo:

Sí. Muy retador.

Leigh-Anne Moore:

Absolutamente.

Marcos Tinedo:

Porque se necesita ser muy integral o tener un equipo multidisciplinario, no solo gente, por ejemplo, del lado operativo, sino también tener gente de riesgo es muy importante y hacer ese seguimiento y también hablar con todas las organizaciones e incluso con las partes interesadas, porque puedes perder o no tomar parte en algo muy importante dentro de tu escenario, que no va a ser capturado ni monitoreado, o vas a causar un problema comercial si tu escenario está levantando muchas alertas y no te están haciendo llegar cualquier lugar.

Leigh-Anne Moore:

Gracias. Otra pregunta que acaba de surgir tiene que ver con la creación de un marco de gobernanza sólido. ¿Y cuáles son sus pensamientos sobre la composición del personal y tal vez la aceptación de la empresa con respecto al compromiso?

Marcos Tinedo:

Bueno, es muy-

Leigh-Anne Moore:

Mayya.

Marcos Tinedo:

Lo siento. Lo siento. Por favor adelante.

Leigh-Anne Moore:

No lo siento. No, adelante. Adelante, Marcos.

Marcos Tinedo:

Sí. Lo siento. Creo que es muy importante tener foros de gobierno sobre esto y también tener, desde la junta directiva, el compromiso en la parte superior y luego hacia abajo y que la parte inferior hacia arriba y la gerencia media también sean conscientes de esto. Tener esta cultura integrada en la organización, pero esto es lo mismo para el otro pilar de productos ALD. Así que creo que esto tiene que estar dentro de sus pilares ALD desde el lado de la comunicación y también la capacitación y la concienciación de la organización sobre este asunto.

Leigh-Anne Moore:

Así que sigue los mismos principios realmente.

Marcos Tinedo:

Sí.

Leigh-Anne Moore:

Mayya, esto realmente cae en tu cancha y lo que dijiste antes sobre tener la cultura adecuada.

Mayya Konovalova:

Sí. Creo que Marcos lo expresó muy bien. Se trata de la cultura de la empresa, porque tal vez sea un poco un cliché. Pero las personas que están por debajo de la junta directiva necesitan entender por qué están haciendo todo eso. Sí. Porque es un proceso bastante elaborado, cuidar todos esos sistemas, mantenerse al día en diferentes escenarios. Necesitan saber, bueno, ¿por qué lo estamos haciendo realmente?

La realidad es que en muchas empresas la lucha contra el blanqueo de capitales sigue estando asociada a algún tipo de función de prevención empresarial. Sí. Por lo tanto, va en contra del objetivo de la empresa y, por lo tanto, creo que la alta dirección debería marcar la pauta y decir: “Bueno, en realidad no es la prevención empresarial, pero es muy importante por qué lo estamos haciendo”.

Sí. No queremos recibir multas. No queremos perder nuestra reputación. No queremos que los crímenes sucedan. No queremos ser facilitadores de los crímenes”. Por lo tanto, debería ser un esfuerzo de equipo en lugar de personas responsables de monitorear transacciones sin saber necesariamente por qué lo hacen.

Leigh-Anne Moore:

Y cuando hablábamos de cultura, motivación e incentivos, una de las preguntas que surgieron en ese momento es, ¿creemos que ese es el camino correcto a seguir? ¿Creemos que debería haber incentivos para que la gente haga lo correcto?

Marcos Tinedo:

Sí. Creo que es muy importante capacitar a tu gente. Creo que tiene que ser parte de la cultura dentro de la organización levantar la mano y tener alertas y también tener una acción disciplinaria bien establecida es tal vez una alerta alta en [inaudible 00:27:40], porque puede quizás sea por una intención personal aquí, o incluso que haya sido contactado por alguien que está haciendo algún intento de fraude. Así que creo que es muy importante tener esto en su lugar y debe estar dentro de la cultura de la empresa.

Leigh-Anne Moore:

Mayya, ¿estás de acuerdo con eso?

Mayya Konovalova:

Sí. Sí. Quiero decir, como dije, la motivación es algo importante, pero debemos tener cuidado con la forma en que incentivamos a las personas para que hagan ciertas cosas, porque digamos, decimos: “Está bien, hay un incentivo para ti. Cuantos más casos de lavado de dinero descubras, más, por ejemplo, obtendrás los pagos”, o lo que sea.

Y luego la gente cambiará a esa motivación. Observarán las transacciones que no son necesariamente un vínculo con el lavado de dinero, pero es solo la cantidad. Intentarán acertar en la cantidad más que en la calidad. Así que solo hay una naturaleza humana básica. Hacemos más de algo que está siendo recompensado.

No supondría que tienes un sistema o algo para descubrir esas cosas, pero definitivamente una conversación abierta. Y debe haber como una misión, no la misión principal de la empresa, sino algo que esté implícito en los objetivos de la empresa.

Las empresas hoy en día hacen informes de RSE para la sociedad, pero algo así tal vez debería ser comunicado también para el personal. Entonces, ¿cuál es la misión? Creo que cuál es uno de nuestros objetivos y debería estar allí, solo para que las personas tengan claro lo que están haciendo, cuál es la misión de la empresa y sí. Entonces eso se convierte en parte de lo que hacen en lugar de una carga que debe seguirse por alguna razón.

Leigh-Anne Moore:

Sí. No, no, entiendo. Y Mayya, esta es una pregunta para ti que viene, dada tu experiencia en el sector privado y la academia. ¿Qué considera que es la desconexión con respecto a la preparación de los estudiantes para la industria? ¿Cuáles son sus pensamientos sobre qué esfuerzos deben emprenderse?

Mayya Konovalova:

Sí. Eso es muy [inaudible 00:29:52].

Leigh-Anne Moore:

Una pregunta interesante.

Marcos Tinedo:

[inaudible 00:29:54].

Mayya Konovalova:

En realidad es. No tengo una respuesta directa porque eso es algo discutible continuo. Creo que debemos tener claro el papel de las universidades y el papel de los organismos profesionales. Sí. Cuerpos profesionales, preparan personas para la industria. Sí. Tenemos organismos profesionales, tenemos ICA, por ejemplo, proporcionan bastante material para que los profesionales puedan identificar el lavado de dinero, por ejemplo.

El papel de la universidad es algo diferente. Tratamos de preparar a los alumnos para que sean ciudadanos educados, ante todo, que se cuestionen las cosas. A pesar de que nuestro módulo es contabilidad y finanzas, no significa que los estudiantes que terminaron como contadores calificados, aún tendrían que hacerlo, ¿tienen exámenes profesionales? ACCA por ejemplo, ¿sí?

Marcos Tinedo:

Mm-hmm.

Mayya Konovalova:

Por supuesto, desde la perspectiva de la lucha contra el lavado de dinero, doy una conferencia para estudiantes de maestría, pero eso no es parte de nuestro programa de pregrado BSC.

Leigh-Anne Moore:

Seguro seguro.

Mayya Konovalova:

[inaudible 00:31:07].

Leigh-Anne Moore:

Creo que podríamos estar saliendo un poco del tema aquí y sé que este es un tema del que podríamos hablar durante mucho tiempo. Yo mismo trabajo con muchos graduados, así que entiendo lo que dices. Pero volvamos a los marcos ALD y de gobernanza en particular. En algunas de las otras preguntas que han surgido aquí, ¿cuál es el papel, desde una perspectiva tecnológica, que juegan las operaciones de desarrollo, por ejemplo, cómo deberían incluirse en el desarrollo de dichos marcos? Y creo que esa es una pregunta realmente interesante.

Marcos Tinedo:

Sí, porque esta es una función muy tecnológica si estás automatizado, por supuesto. En las grandes empresas y los grandes sistemas financieros, debe tener un departamento de operaciones de desarrollo específico incorporado dentro de la unidad AML, porque hay mucha demanda sobre mejoras, sobre esta resolución de gestión de problemas.

Hay mucha calidad de datos y también es necesario contar con las personas para poder actualizar el umbral a tiempo y realizar la calibración de los escenarios de monitoreo que deben realizarse desde una perspectiva tecnológica y, por supuesto, luego desde el perspectiva AML, y ahí tienes que tener una conjunción dentro de los dos equipos para que esto sea efectivo.

En empresas pequeñas, más pequeñas, si quizás el departamento de TI tiene algunas personas dedicadas a esto, pero es más por una colaboración y también para tener la conciencia de que el director de tecnología, por ejemplo, esté al tanto de esto, y también tenga recursos disponibles para trabajar en esto y no ser incluidos, como toda la gente en el lado del desarrollo de tecnología, porque cuando hay alguna urgencia en el AML Transaction Monitor que necesitamos calibrar o revisar algo, y no hay gente disponible, eso va a ser un problema.

Leigh-Anne Moore:

Definitivamente. Definitivamente. Y a medida que se desarrollan más los marcos de gobernanza, otra preocupación es el sesgo inconsciente. ¿Es eso algo que has visto? Supongo, ¿cuáles son los desafíos por ahí y qué deberían estar haciendo las empresas?

Marcos Tinedo:

Sí. Y sobre todo eso se lo pregunto a algunos analistas y personas al revisar sus alertas y cosas así. ¿Hay algún nombre famoso allí o alguna empresa famosa que esté en las noticias, por ejemplo, o una persona que tenga algunos medios adversos negativos? Solo intente tener un sesgo inconsciente, pero como mencioné entonces, debe hacer su análisis de manera muy objetiva.

Si tiene las cosas en su lugar, puede generar alertas y puede confirmar la coincidencia positiva. Si no, hay que caer en positivo. Como mencioné antes, debe echar un vistazo a este hecho porque estas personas pueden volver en el futuro y realizar otras operaciones que pueden darle una pista para tener una coincidencia positiva.

Sí. Pero para ver mucho de eso, tiene que incluirse en la iniciativa de capacitación dentro del departamento ALD para capacitar a las personas para que sigan el procedimiento y también expresen sus preocupaciones. Pero esta es la política o si eres un detective, no tienes todas las cosas en su lugar. No puedes plantear una coincidencia positiva porque vas a estar en problemas.

Leigh-Anne Moore:

Bueno. Muchísimas gracias. Echando un vistazo, nos quedan unos cinco minutos. Así que solo quiero ver si hemos respondido todas las preguntas que se han planteado. Hemos tenido bastantes preguntas planteadas, lo cual es genial. Claramente un tema atractivo para todos. Una de las preguntas que acabamos de omitir es, una vez que se haya confirmado la transacción AML, ¿cuándo debe el organismo regulador publicar la información abiertamente? ¿Hay un límite de tiempo allí?

Marcos Tinedo:

Bueno, la función o la obligación de la empresa en la que trabaja es informar el SAR o el Informe de actividad sospechosa a un regulador. Luego desde el lado regulatorio, hay un tiempo específico porque esto es muy delicado y va a depender del marco legal de cada país.

Algunas de las críticas al GAFI, por ejemplo, es que en muchos países, el fiscal y el sistema legal no son efectivos. Entonces, tal vez el organismo regulador tenga muchas alertas de ROS o informes, pero cuando van al sistema judicial, no hay efectividad o no hay motivo para un enjuiciamiento, por ejemplo.

Creo que no hay un tiempo establecido, pero en el… Tiene que haberlo, en el mundo ideal, muy pronto, tienen que procesar a una persona para ir al sistema judicial y luego, cuando la gente es procesada, puede hacerse pública porque no se puede hacer público antes se puede estar vulnerando algunos de los derechos de las personas en el debido proceso, todo eso.

Leigh-Anne Moore:

Es un proceso largo, ¿no?

Marcos Tinedo:

Sí.

Leigh-Anne Moore:

Que tienen que pasar.

Marcos Tinedo:

Sí.

Leigh-Anne Moore:

Bueno. Nos quedan un par de minutos, así que solo quiero volver rápidamente a ti. Ahora, estamos llegando al final de esta sesión. Y tal vez, ¿cuáles son sus conclusiones clave en este espacio? Hemos estado hablando sobre qué es y cuáles son algunos de los problemas comunes, cuáles son algunas de las mejores prácticas de aplicación práctica. ¿Cuáles son tus puntos clave, Marcos? ¿Qué deben tener en cuenta las empresas?

Marcos Tinedo:

Sí. Bueno, tenga en cuenta que esta es una función muy compleja y complicada, muy a menudo es el punto de dolor del pilar AML. Y es muy importante que tenga todos estos planes de recomendación para que su marco de gobierno sea efectivo, no…

Y dale también importancia, no al sistema en sí, sino al marco que estás usando, porque puedes estar operando en modo manual, pero tienes este marco muy, muy bien establecido y todas las personas en [inaudible 00:38: 07] los ejes muy bien, como en la parte superior y tu escenario está calibrado, vas a ser efectivo.

Este es el objetivo de este programa AML en general, ser efectivo, no tener mucho sistema de inteligencia artificial, aprendizaje automático. Creo que eso te va a ayudar, definitivamente, pero necesitas saber cómo usar eso y cómo dirigirlo y no perder de vista la perspectiva que es el lado humano o el pensamiento humano. El que todavía está ahora hará el trabajo correcto y tomará la decisión correcta de escalar el software o no.

Leigh-Anne Moore:

Muchísimas gracias. Ese es un gran consejo. Mayya, pasa a ti, ¿algún punto clave para nuestra audiencia de hoy?

Mayya Konovalova:

Sí. Creo que Marcos lo ha resumido muy bien, integrando nuestros dos puntos principales. Me di cuenta de que también tenemos poco tiempo. Supongo. Sí, como con cualquier otra regulación, tenemos delincuentes que siempre están por delante de las regulaciones, además de intentar ponerse al día y los delitos cometidos hoy, delitos de lavado de dinero, se abordarán en varios años tal vez. Y es por eso que solo para señalar que el elemento humano, el factor humano es realmente importante, porque los sistemas pueden estar desactualizados, pero es el ser humano quien realmente puede identificar algunas de las señales de alerta.

Leigh-Anne Moore:

Genial. Bueno, Marcos y Mayya, muchas gracias por compartir sus ideas con nosotros hoy. Ha sido una sesión muy interesante. Muchas gracias a los dos. Y gracias por todas las excelentes preguntas que nos han hecho hoy.

Estupendo. Gracias a todos. Vamos a un breve descanso ahora y volveremos pronto para la próxima sesión, que trata sobre los Elementos clave de un programa de cumplimiento global eficaz de AML/KYC en 2022. Así que tome otro té o café y únase a nosotros en 10 minutos. tiempo para la próxima sesión. Gracias.