Wirtschaftskriminalität: Von der Konzeption bis zur Reaktion

Begleiten Sie Prof. Mark Button und Dr. Branislav Hock, die Autoren des neu erschienenen Buches „Economic Crime: From Conception to Response“, zu einer Diskussion und Reflexion über die wichtigsten Probleme im Zusammenhang mit Wirtschaftskriminalität. Betrug, Korruption, Bestechung, Geldwäsche, Preisabsprachen und Straftaten im Bereich des geistigen Eigentums, die typischerweise zum finanziellen und beruflichen Vorteil verfolgt werden, haben verheerende Folgen für das Gedeihen des Wirtschaftslebens. Allzu oft wird eine wirksame Reaktion auf Wirtschaftskriminalität durch institutionelle, disziplinäre und kulturelle Barrieren eingeschränkt. Die Kombination unterschiedlicher disziplinärer Perspektiven, seien es Kriminologie, Recht, Wirtschaft, Rechnungswesen, Sicherheit, Betriebswirtschaft, Informatik und Psychologie, und die Einbeziehung verschiedener polizeilicher Akteure wie Staaten, Unternehmen, Banken, NGOs und Medien sollte die neue Realität werden Herausforderungen der Wirtschaftskriminalität zu lösen.

Transkription

Robert Bateman:

Hallo und willkommen zurück bei FinCrime Global. Ich bin Robert Bateman, Head of Content hier bei den GLC World Forums und Ihr Anker für heute. Vielen Dank für Ihre Teilnahme und ein großes Dankeschön an unsere Sponsoren Blackdot, BioCatch und TruNarrative für die Unterstützung dieser Veranstaltung und ein großes Dankeschön für all Ihre Fragen und Interaktionen. Es ist wirklich hilfreich, diese für Diskussionsteilnehmer und Redner zu haben, auf die sie antworten können. Als nächstes haben wir ein Interview, ein Kamingespräch zwischen Dr. Branislav Hock, Dozent für Wirtschaftskriminalität an der University of Portsmouth, und Mark Button, Direktor des Counter Fraud Service, und der University of Portsmouth. Sie werden die Themen diskutieren, die sich aus Dr. Hocks neuem Buch Economic Crime From Conception to Response ergeben. Ich übergebe es euch beiden jetzt.

Branislav Hock:

Vielen Dank, und dies ist eine gemeinsame Anstrengung. Der Erstautor des Buches ist Professor Mark Button. [unverständlich 00:02:08], und heute, in den nächsten 30 Minuten oder so, werden wir einige der wichtigsten Prämissen des Buches diskutieren, aber liebe Kollegen, Sie können uns gerne Ihre Fragen schicken, während wir gehen, und Sie hören uns mit dem [unverständlich 00:02:23] des Programms, daher werden wir uns gerne mit allen Fragen im Zusammenhang mit Wirtschaftskriminalität befassen. Lassen Sie mich zunächst mit einer kurzen Einführung beginnen, worum es in dem Buch geht, und dann werden wir die Diskussion mit Professor Button entwickeln. Dieses Buch ist der erste Versuch, Wirtschaftskriminalität als neue Teildisziplin der Kriminologie zu etablieren.

Branislav Hock:

Wir können erkennen, ob es sich um Betrug, Korruption, Bestechung, Geldwäsche, Bestechung, Kartelle oder Straftaten des geistigen Eigentums handelt. Streben nach finanziellen oder beruflichen Gewinnen haben verheerende Auswirkungen auf unsere Wirtschaft und den Wohlstand des Wirtschaftslebens, während die meisten dieser Kräfte im Vereinigten Königreich und in den Vereinigten Staaten Abteilungen für Wirtschaftskriminalität haben und viele europäische Einrichtungen wie Europa diese nutzen werden Zeit im Kontext ihrer Strategien und Richtlinien, hat es im Kontext der akademischen Forschung und in der akademischen Gemeinschaft noch keine große Bedeutung.

Branislav Hock:

Unser Buch zielt darauf ab, diesen Fragen und Problemen entgegenzuwirken, indem es Definitionen und Schlüsselprämissen von Bereichen der Wirtschaftskriminalität liefert, einen Überblick über die bestehende Forschung in diesem Bereich gibt und darüber hinaus verschiedene Sichtweisen und Perspektiven auf Wirtschaftskriminalität diskutiert, sei es eine öffentliche Perspektive, private oder transnationale Perspektiven auf Wirtschaftskriminalität und wie sie unsere Volkswirtschaften im Vereinigten Königreich und darüber hinaus weltweit angreift. Dies ist die Schlüsselprämisse des Buches, und ich bin wirklich dankbar, dass Professor und Hauptautor des Buches, Mark Button, heute zu mir gekommen ist, um einige dieser Schlüsselprämissen zu diskutieren. Mark, ich wollte hier nur die Diskussion eröffnen, wie Sie erklären können, wie Sie dazu gekommen sind, ein Buch über Wirtschaftskriminalität zu schreiben? Was sind dort die wichtigsten Beweggründe?

Mark Button:

Nun, danke Branislav. Nun, ich denke, die erste Schlüsselmotivation, die Sie in Ihrer Einführung angesprochen haben. Wirtschaftskriminalität ist zu einem Hauptbegriff geworden, der verwendet wird, um Dinge wie Betrug, Geldwäsche und Korruption zu beschreiben. Die meisten Polizeikräfte haben jetzt eine Abteilung für Wirtschaftskriminalität. Die Regierung hat eine Wirtschaftskriminalitätsstrategie. Es gibt verschiedene internationale Organisationen, die über Wirtschaftskriminalität sprechen. Es ist einfach der sehr dominante Begriff geworden. Aber wenn man tatsächlich die wissenschaftliche Literatur durchsucht, findet man sehr wenig über Wirtschaftskriminalität geschrieben. Was ist es? Wo liegen die Grenzen dieser Disziplin? Wie unterscheidet es sich von anderen Arten von Kriminalität?

Mark Button:

Wir dachten, und natürlich beziehe ich mich darin auch auf Sie, Branislav, wir sind in einer Abteilung, wir haben im Laufe der Jahre viel Arbeit rund um Betrug, Korruption und Geldwäsche geleistet. Wir haben neue Kollegen bekommen, und es schien ein sehr günstiger Moment zu sein, tatsächlich ein akademisches Buch zu schreiben, das sich klar mit den Ursprüngen dieses Begriffs befasst, und wir gehen in dem Buch sehr tief in die Frage, wie wirtschaftlich Kriminalität ist ein Begriff, der sich entwickelt hat, und er hat sich größtenteils aus Europa entwickelt und seinen Weg hierher gefunden. Warum andere vergleichbare Begriffe wie welche Art von Verbrechen, die ebenfalls häufig oder unzureichend verwendet werden, und vor allem, Argumente für das Studium dieses Fachs liefern.

Mark Button:

Da wir beide in einer kriminologischen Abteilung angesiedelt sind, gibt es viele kriminologische Abteilungen in diesem Land und in anderen Ländern auf der ganzen Welt, und sie leisten eine Menge sehr interessanter und wichtiger Arbeit und Forschung zu traditionellen Massenverbrechen und einigen der schrecklicheren Sachen, also Sachen wie Einbruch, Diebstahl, Raub und natürlich Mord, rassistisch motivierte Vorfälle, und so weiter, und so weiter, alles sehr, sehr noble Arbeit. Aber wenn wir Wirtschaftskriminalität weitgehend ignorieren, und was wir in diesem Buch aufzeigen, ist, dass Wirtschaftskriminalität, sicherlich in Bezug auf die Kosten, ich würde auch in Bezug auf den Schaden argumentieren, die größten Kosten für die britische Wirtschaft und für jede andere Wirtschaft darstellt , und wir haben tatsächlich einige grobe Schätzungen vorgenommen. Wir schätzen die Kosten der Wirtschaftskriminalität für die britische Wirtschaft auf knapp 350 Milliarden Pfund, eine riesige Summe.

Mark Button:

Wir haben auch die traditionelle Kriminalität im Hinblick auf Eigentumsdelikte betrachtet. Das sind keine [unverständlich 00:07:20] Gewaltverbrechen und daher werden damit Kosten verbunden sein. Aber sie kamen nur auf 14 Milliarden. Es zeigt irgendwie, wie groß das Problem ist, und das ist nicht verwunderlich, wenn man sich einige der Statistiken der letzten Jahre nur über Betrug ansieht. Betrug hat jetzt traditionelle Verbrechen in den am besten gemessenen Statistiken, die wir im English and Wales Crime Survey haben, überholt. Wirtschaftskriminalität, und ich konzentriere mich hier nur auf Betrug, und vielleicht ist es an dieser Stelle wichtig zu veranschaulichen, dass Wirtschaftskriminalität viel breiter ist als Betrug. Es deckt, mal sehen, Geldwäsche ab. Es deckt Korruption ab. Es deckt Marktabsprachen ab. Es deckt Straftaten des geistigen Eigentums ab. Es umfasst Industrie- und Wirtschaftsspionage.

Mark Button:

Es ist ein viel breiteres Spektrum von Verbrechen als nur Betrug, und wie ich bereits erwähnt habe, haben die kriminologischen Abteilungen dies weitgehend ignoriert, und wir dachten, es ist an der Zeit, dieses Thema als ein sehr wichtiges Thema von wissenschaftlichem Interesse zu etablieren. Hoffentlich auch, um das Interesse anderer Gelehrter und Praktiker zu wecken und das Thema für das nächste Jahrzehnt oder so klar zu definieren. Viele andere Themen, die wir behandeln werden, aber vielleicht gebe ich an dieser Stelle einfach an Bran zurück.

Branislav Hock:

Ja, Mark, vielen Dank, und ich bin allgemein interessiert, Sie sprechen über Praktiken, die den Begriff Wirtschaftskriminalität, Strafverfolgung, insbesondere Investitionen in Ländern, Großbritannien, Europa und den USA, wichtiges System in der Praxis verwenden. Aber wir haben in der akademischen Gemeinschaft nicht wirklich viel dazu gesehen, und so kommen wir herein und stellen es sowie den Begriff der Wirtschaftskriminologie als eine Praxis vor, die dieses breite Spektrum an Fachwissen im Bereich der Wirtschaftskriminalität vereint , die weit über die Kriminologie hinausgeht. Das können Sie argumentieren, unsere Juristen, Wirtschaftswissenschaftler, Politologen sowie Informatiker. Aber warum denken Sie, dass die Akademiker diesen Begriff irgendwie vernachlässigt haben, und warum hat er eher davon Abstand genommen, so viel Forschung zu sein, wie er vielleicht hätte sein sollen?

Mark Button:

Nun, ich denke, dafür gibt es mehrere Gründe. Ich meine, zunächst einmal wurde das Ausmaß des Problems weitgehend verschwiegen, bis [unverständlich 00:09:55] beispielsweise kürzlich im English and Wales Crime Survey nicht einmal Betrug und wirtschaftliche Cyberkriminalität wie Ransomware gemessen haben. Wir tun dies jetzt, was zu einer Art klarer Illustration der Größe des Problems geworden ist. Es gibt eine legitime Ausrede, dass die Leute das Ausmaß einfach nicht erkannt haben. Ich denke zweitens, wie wir später noch sehen werden, wenn wir über Wirtschaftskriminologie sprechen, gab es so viele signifikante Unterschiede in der Art und Weise, wie Wirtschaftskriminalität im Vergleich zu [unverständlich 00:10:30] Verbrechen behandelt wird. Es geht darum, sich Wissen in einer ganzen Reihe neuer Bereiche anzueignen, und viele Akademiker, die sich in den letzten 20 Jahren mit dem Studium des Einbruchs beschäftigt haben, können sich ziemlich sicher sein, wo die Grenzen liegen und was funktioniert und verhindert wird. die einen Einbruch begehen, Menschen, die bei einem Einbruch erwischt werden, gehen vor die Strafgerichte und sie landen im Gefängnis. Aber wenn wir uns Betrug ansehen, ist das Ganze [unverständlich 00:11:04] viel komplizierter.

Mark Button:

Natürlich gibt es einige, die in diese Kategorie passen, die vor Gericht gehen, von der Polizei erwischt werden und im Gefängnis landen. Aber es gibt viele andere, die mit einer ganzen Reihe anderer Mittel behandelt werden, von Zivilprozessen über behördliche Vorschriften bis hin zu rein arbeitsbezogenen Sanktionen. Für viele Kriminologen ist es schwieriger, sich all dieses neue Wissen anzueignen und sich damit auseinanderzusetzen. Ich denke auch, ich denke, Kriminologen sind besonders angezogen, die, ich hasse es, es zu sagen, Blut und Eingeweide haben.

Mark Button:

Es gibt eine ständig starke aktuelle Ökologie, die von Serienmördern und Mord besessen ist, und wahrscheinlich, wie Sie wissen, sind einige unserer Studenten, als wir diese Themen mit ihnen diskutierten, sehr an solchen Dingen interessiert. Sie werden den Job nie bekommen, wo sie bei Wirtschaftskriminalität offensichtlich sehr gute Chancen haben, sich mit dem Thema vertraut zu machen und Interesse zu wecken. Ich glaube, es gibt so einen Aspekt in der Kriminologie, der die Leute irgendwie abschreckt, und vielleicht auch manche … Ich kann nicht an all die Wirtschaftsverbrechen denken, das ist ein bisschen langweilig. Es sind Zahlen. Es ist wie ein [unverständliches 00:12:27]. Aber natürlich ist es, wie wir wissen und wie unser Buch rein zeigt, weit mehr als das.

Branislav Hock:

Danke dafür, Markus. Wenn ich dem nachgehe, konzentriert sich das Buch … Es konzentriert sich ziemlich viel auf Typologien dieser verschiedenen Wirtschaftsverbrechen. Das stimmt, aber es geht weit darüber hinaus, und in Bezug auf das, was Sie gesagt haben, ist es auch ein Versuch, darüber nachzudenken, wie diese Probleme, diese Verbrechen weit über das Strafrecht hinaus angegangen werden können. Ich denke, viele Leute, die wir Wirtschaftskriminalität sagen, ist offensichtlich die Zeit, in der sie anfangen würden zu denken, okay, Kriminalität, Strafrecht, Geschworene, Verfolgung und all dieses schwere Zeug. Aber die Menschen vergessen vielleicht, wer mehr von der Tatsache vieler Reaktionen auf Wirtschaftskriminalität sein sollte. Sie reichen von verschiedenen regulatorischen und zivilrechtlichen Bereichen bis hin zu dem, was wir transnationale Polizeiarbeit oder in der Tat private Polizeiarbeit nennen können. Dies ist eine ganze Reihe von Fällen, und ich würde sagen, die Mehrheit der Fälle investieren. Diese Verbrechen werden im Großen und Ganzen mit bekannten kriminellen Mitteln bekämpft, und es ist noch mehr im Zusammenhang mit einigen Unternehmenskriminalität unter großen Organisationen, große Organisationen sind betroffen.

Branislav Hock:

Darüber hinaus, und das würde ich gerne ein bisschen mehr behandeln, denke ich, und wenn das Buch wirklich etwas bringt [unverständlich 00:13:50] und ich denke, dass viele dieser Probleme der Wirtschaftskriminalität bestimmte Segmente haben dieser Programme sind wirklich großartige Bereiche. Wenn es sich um Wirtschaftskriminalität im Großen und Ganzen handelt, könnten sie tatsächlich legal sein. Ich weiß, es ist ein bisschen so, als würde es keinen Sinn machen, dass Verbrechen legal sind. Es sollte wohl immer illegal sein. Aber wir verwenden diesen Begriff breiter. Wo Verbrechen tatsächlich legal sein können, aber es gibt eindeutig einige schreckliche Folgen für die Gesellschaft dieser legalen Verbrechen. Ich möchte das Beispiel zum Beispiel eines Bankgeheimnisses und solcher Dinge wie Steuervermeidung oder Steuerhinterziehung verwenden, damit Sie sehen, dass trotz zum Beispiel, als ein Beispiel, das ich veranschaulichen möchte, legale Aktivitäten Wirtschaftskriminalität sind , sagen wir mal auf diesen tollen Flächen.

Branislav Hock:

Dieser Teil zum Beispiel in Großbritannien fördert die öffentliche [unverständlich 00:14:46] Geheimhaltung, und ich habe einen Teil der Regierung im Laufe der Jahre gesehen. Tatsache ist, dass Großbritannien immer noch die raffiniertesten und geheimnisvollsten Offshore-Zentren der Welt betreibt, so könnte man argumentieren, oder einige Gelehrte argumentieren mit seiner Beziehung zu überseeischen Gebieten, die von Massenabhängigkeiten geprägt sind. Nun werde ich auf einige neuere Forschungsergebnisse verweisen. Wenn Sie sich zum Beispiel den Financial Secrecy Index ansehen, der von den Tax Justice Networks betrieben wird, also in den letzten Jahren eine sehr angesehene Organisation, aber es ist dieses Netzwerk. [unverständlich 00:15:21] in einem [unverständlich 00:15:21] mit ihrer Geheimhaltung und einem Ausmaß ihrer Offshore-Aktivitäten. Hier argumentieren sie, dass Großbritannien im vierten Jahr trotz seines öffentlichen Images versucht, etwas zu tun, das zurückrutscht.

Branislav Hock:

Wenn Sie sich die Ausgabe 2020 dieses Index ansehen, steht Großbritannien an erster Stelle. Aber wenn Sie das Vereinigte Königreich im Kontext seiner Überseegebiete und Kernabhängigkeiten betrachten, ist es die geheimnisvollste Gerichtsbarkeit auf der ganzen Welt. Es bezieht sich auf alle möglichen Dinge, wie zum Beispiel, warum Unternehmen nicht unbedingt Steuern zahlen, ob bestimmte Formen der Steuerhinterziehung im Ausland vielleicht legal sind, aber zu allerlei Ungleichheiten führen, und das bezieht sich auf einige schlechte Diskussionen über Korruption. Wir gehen hier definitiv über das Strafrecht hinaus, und wir gehen über die klassische Kriminologie und die Denkweise der Kriminologie oder des Strafrechts hinaus, würde ich sagen. Ich denke, es ist wichtig zu erkennen, dass es nicht nur um eine engstirnige Art der Strafjustiz geht.

Branislav Hock:

Es gibt alle Arten von Akteuren, die relevant sind und die zur Überwachung von Wirtschaftskriminalität eingesetzt werden könnten. Es führt zu allen möglichen interessanten Interaktionen und Mark, eines der Bücher, die Sie geleitet haben, ist eine Art Buch, eines der Kapitel und Buch zwei, aber das Kapitel, das Sie geleitet haben, handelt von der privaten Überwachung von Wirtschaftsverbrechen. Wenn Sie über die Jahre hinweg schauen, wie effektiv ist Ihrer Meinung nach der Privatsektor darin, einige Lücken zu schließen, die vom öffentlichen Sektor gewählt wurden, und vielleicht einige Bereiche zu gewinnen, oder sollte in einigen Bereichen die private Polizeiarbeit die öffentliche Überwachung von Wirtschaftskriminalität ersetzen?

Mark Button:

Ja, du stellst eine sehr interessante Frage. Ich denke, private Polizeiarbeit war größtenteils der Weg, wie ich zu diesem Thema gekommen bin. Ursprünglich habe ich nur in der unbezahlten Polizeiarbeit studiert, und offensichtlich mögen viel mehr Leute traditionelle Sicherheitskräfte. Aber wenn Sie anfangen, Privatpolizei zu studieren, stellen Sie fest, dass Sie, wenn Sie zur Wirtschaftskriminalität kommen, in einen Sektor kommen, in dem die Privatpolizei dominiert und die staatliche Präsenz unglaublich dünn ist. Wenn wir uns nur die ausgebildeten Polizisten ansehen, die sich der Wirtschaftskriminalität verschrieben haben, sind es etwa 1.500 von 160.000 Polizisten. Es gibt weitaus mehr Betrugsermittler im DWP, etwa zwischen fünf und 8.000. Die staatliche Präsenz ist unglaublich dünn. In Ermangelung des Staates ist es nicht nur zu einem wilden Westen geworden, in dem Menschen mit Betrug und allen möglichen anderen Arten von Wirtschaftskriminalität davonkommen. Was passiert ist, ist, dass Organisationen und Einzelpersonen sich privaten Formen der Initiative zugewandt haben, um sich zu schützen. Am deutlichsten ist es, wenn wir uns große große Unternehmen ansehen, insbesondere im Banken- und Versicherungssektor, die über beträchtliche Ermittlungsressourcen verfügen, die große Mengen an Betrugsuntersuchungen durchführen.

Mark Button:

In ähnlicher Weise gibt es im Finanzdienstleistungssektor einen beträchtlichen Compliance-Sektor, der sich mit Dingen im Zusammenhang mit Geldwäsche, Korruption und so weiter befasst. Wenn wir in den … Für den Vertragssektor gehen, unter den großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Privatdetektiven, Unternehmen verdienen tatsächlich ein sehr gesundes Leben, indem sie Organisationen und Einzelpersonen ihre Dienste anbieten, um mit diesen Problemen fertig zu werden. Private Polizeiarbeit ist ziemlich dominant, und es ist interessant, wenn Sie aus dem Zusammenhang gerissen sagen, dass es vor etwa 10, 12 Jahren eine große Kontroverse gab, als [unverständlich 00:19:23] die Polizei und die Polizei von Westmeadow über die Privatisierung von Einbruchsermittlungen nachdachten und sprachen. Wenn Sie das in den Kontext dessen stellen, was bereits passiert, ist das ziemlich milde. Es laufen jede Menge strafrechtliche Ermittlungen. Und natürlich andere Arten von Untersuchungen, für zivilrechtliche, behördliche usw. Es ist da. Es ist absolut notwendig. Du kannst es nicht vermeiden. Die Polizei ist niemals … Wenn wir uns nicht in eine kommunistische Gesellschaft verwandeln, was nicht passieren wird, müssen Sie akzeptieren, dass es einen Privatsektor geben wird.

Mark Button:

Aber der Schlüssel ist, wie macht man diesen privaten Sektor erstens effektiv, um dieses Problem effektiv anzugehen, und zweitens, rechenschaftspflichtig und den entsprechenden Regierungen unterworfen? Es sollte nicht daran liegen, dass sie sich im privaten Sektor einigen dieser Kontrollen entzogen haben, von denen wir immer erwarten würden, dass sie dem öffentlichen Sektor unterliegen. Es ist eindeutig notwendig. Wir haben im Moment seinen großen Skandal in Großbritannien. Die Post mit der Untersuchung der Postmeister, wahrscheinlich etwa 700, sind sicherlich möglicherweise zu Unrecht verurteilt und sicherlich nicht angemessen behandelt worden. Es veranschaulicht irgendwie, dass Probleme auftreten können, und wir müssen diese Standards und Verantwortlichkeiten haben, um die Wahrscheinlichkeit, dass dies passiert, immer noch zu minimieren. Unserer Meinung nach ist Private Policing in diesem Bereich absolut unerlässlich. Aber es muss in einer Art rechenschaftspflichtigem Regulierungsrahmen geschehen, der das Potenzial und die Rechenschaftspflicht maximiert.

Branislav Hock:

Ja, Mark, danke für [unverständlich 00:21:12]. Es hat mich wirklich zum Nachdenken gebracht, und die Buchumschläge, die in diesen späteren Kapiteln interagieren. Es gibt Wechselwirkungen in der öffentlichen Polizeiarbeit, der privaten Polizeiarbeit und der transnationalen Polizeiarbeit. Hier in dieser Hinsicht denke ich, dass es einen größeren Punkt anspricht. Ich denke, der wichtigere Punkt hier aus meiner Sicht ist, wenn der Staat in bestimmte Angelegenheiten eingreifen sollte, die vielleicht traditionell private Vertragsangelegenheiten sind, weil der private Sektor ihn unter bestimmten Umständen als versagt angesehen hat. Wenn die Aktivitäten privater Akteure zu einer Art externer Effekte oder einigen Dingen führen könnten, nehmen wir zum Beispiel [unverständlich 00:21:54].

Branislav Hock:

Andererseits ist die andere Seite des Spektrums, dass es manchmal Staaten gibt, die einfach zu aktiv sind und zu viel eingreifen, und ich spreche nicht nur von den Gemeinschaftsgesellschaften, sondern von den einfach etwas regulierenden, die vielleicht etwas tun Privatsektor würde es besser machen, weil sie es können. Wir sehen Beispiele im privaten Sektor, der seine eigenen Regeln schafft. Sie sind spezifischer, effektiver für die Bedürfnisse dieser bestimmten Akteure, und diese Akteure treten aus einigen Standardregeln heraus, die, sagen wir, vom Staat geschaffen wurden, und wir sehen es in Ihrer gesamten Geschichte, der Diamantenindustrie, der Baumwollindustrie.

Branislav Hock:

Fußball zum Beispiel, und wir haben zum Beispiel diese Forschungen zur FIFA durchgeführt, die vor etwa 100 Jahren eine Gruppe von Menschen in einem Park saßen und sagten, oh, wir könnten unsere eigene internationale Vereinigung gründen und diesen auf Englisch zeigen, wer wir können Dinge besser machen, und 100 Jahre ist eine massive private Vereinigung, die jedoch einige große integrierte Probleme hat. Jetzt stellt sich die Frage, ob der Staat eingreifen soll? Ich denke, das, was hier teilweise dazwischen steht und wirklich entscheidend geworden ist, ist der Bereich der Compliance, den Sie erwähnt haben. Wo der Staat tatsächlich kommt und anfängt zu sagen: „Hey, Ihr Unternehmen, Sie müssen kaufen, und Sie können strafrechtlich haftbar gemacht werden, wenn Sie dies nicht tun. Sie müssen einige interne Prozesse innerhalb Ihrer Organisation neu anordnen.“

Branislav Hock:

Viele dieser Prozesse sind tatsächlich geschäftsbezogen und dann waren sie eher eine traditionelle Frage des Strategiemanagements als eine Frage einer unregelmäßigen Verpflichtung. Hier gibt es eindeutig einige interessante Interaktionen, wenn die Unternehmen Korruption, Bestechung und Geldwäsche überwachen und verhindern müssen, und diese Verpflichtungen waren vor einigen Jahren einfach nicht vorhanden, insbesondere wenn es um einige neue Arten von Unternehmen geht. Vielleicht gibt es Banken schon seit Jahrzehnten, traditionelle Unternehmen vielleicht nicht. Das wird sehr viel in dem Buch behandelt. Ich bin interessiert, was meinst du … Konzentrieren wir uns ein wenig auf die Zukunft, weil ich sehe, bevor wir zu Fragen kommen, weil wir eine Reihe von Fragen haben, die ziemlich oft an uns herankommen, also können wir diese vielleicht priorisieren, aber Mark, lass uns ein bisschen über die neue Terminologie diskutieren, die das Buch eingeführt hat, was ist diese Etablierung von Wirtschaftskriminologen und neue Agenda in der Kriminologie und darüber hinaus? Um was geht es?

Mark Button:

Ja, nun, Kriminologie ist [unverständlich 00:24:29] das Fehlen von Spaltungen. In den letzten Jahren war es [unverständlich 00:24:34] Kriminologie, offensichtlich interessiert an Umweltverbrechen und Umweltgerechtigkeit und solchen Themen. Es gibt andere Schulen, die mit bestimmten Bereichen der queeren Kriminologie verbunden sind, die sich für schwule Themen interessieren, kritische Kriminologie, staatskritische. Als wir anfingen zu untersuchen, wer sich mit diesen Fragen im Zusammenhang mit Wirtschaftskriminalität befasst, schien es mir einfach klar, dass es sehr starke Argumente für die Einführung eines neuen Schulparadigmas gab, wenn Sie so wollen, der Wirtschaftskriminologie. Zunächst einmal gibt es offensichtlich eine ganze Reihe von Verbrechen, die sich leicht darunter vereinen ließen [subcutarian 00:25:23], wir sprechen von den Wirtschaftsverbrechen. Wir betrachten einen Bereich der Kriminologie, in dem die Methoden zum Umgang mit dieser Art von Kriminalität und die Frage, ob sie anders sein werden, offensichtlich die private Polizeiarbeit und Alternativen zur Strafjustiz angesprochen haben.

Mark Button:

Wir betrachten verschiedene Arten von Tätern. Vielleicht kommen einige der Fragen in diesem Zusammenhang auf. Aber wenn wir Wirtschaftskriminalität betrachten, sehen wir viele gewöhnliche Menschen, die sich an Wirtschaftskriminalität beteiligen, nicht, wenn Sie so wollen, Menschen mit besonderen Fähigkeiten und Fähigkeiten, um in sehr schlimmen Dingen neutralisiert zu werden, die in der traditionellen Kriminologie oft vorkommen . Es gibt eine ganze Reihe von Gründen, warum wir der Meinung waren, dass die Wirtschaftskriminologie eine Art nützlicher Weg ist, all dies zusammenzubringen. Zumindest denke ich, dass dies eine Motivation für Wissenschaftler darstellt, sich klarer zusammenzuschließen, um an der Konferenz teilzunehmen. Unsere neue Konferenz, die am 14. Juni ansteht, betrachten wir jetzt als eine Art Heimat der Wirtschaftskriminologie. Idealerweise möchten wir, dass die Zeitschrift für Wirtschaftskriminologie und für Wissenschaftler, die sich für Wirtschaftskriminalität interessieren, ein Zuhause hat. Dies ist keine Bedrohung für die Kriminologie. Es gibt viele dieser Unterzweige. Ich denke nur, dass es Kriminologen und politischen Entscheidungsträgern einen kohärenteren Weg bietet, sich mit diesem Thema zu befassen.

Branislav Hock:

Ja, danke, Mark, und ich wirklich … ich fühle mich wirklich von der Gegend angezogen. Wir sprechen über Wirtschaftskriminalität als Probleme, und für diese Probleme gibt es einige Lösungen, und oft ist man in diesen Dingen einfach … Wir versuchen, alle Arten von Berufen zu etablieren, zum Beispiel staatliche Betrugsbekämpfung, da wir’ Ich werde vielleicht über Compliance-Berufe und Händler-Compliance-Berufe sprechen und vielleicht einen großen Wettbewerb für alle Arten von Akkreditierungen und Zertifikaten in diesem Bereich schaffen. Wir versuchen nur zu sagen, dass es einen Fachmann gibt, der über Fähigkeiten im Kampf gegen Wirtschaftskriminalität oder einen Teil von Wirtschaftskriminalität verfügen sollte.

Branislav Hock:

Es ist einerseits das Konzept der Wirtschaftskriminologie, ich bin nur, wenn Sie ein effektives Team von Leuten haben sollen, eine Gruppe von Leuten, die das platzieren, dann müssen Sie wohl mehr als eine Spezialisierung wollen [unverständlich 00: 27:58] mit einem alternativen Wirtschaftskriminologen, der alles wissen wird. Wahrscheinlich müssen Sie Anwälte und Kriminologen verstehen, vielleicht Gesetze oder wie die Verbrechen stattfinden. Sie werden so stark darin sein, einige Automatisierungs- und einige maschinelle Lernsysteme zu entwerfen, die dafür sorgen können, dass sie alle drei effizienter an die Öffentlichkeit melden können.

Branislav Hock:

Ich denke, der Wirtschaftskriminologe lädt wirklich alle diese Fähigkeiten und Hintergründe ein, auf kollaborativer Basis zusammenzuarbeiten, und ich denke, oft befinden wir uns wirklich in einer Kategorie und wir versuchen, es in der Kategorie zu betreiben, also denke ich, dass es sehr viel ist inklusiver. Wir haben hier einige Fragen. Wir werden versuchen, einige davon zu beantworten. Ich lese es durch und es gibt einige Fragen zur Psychologie und Psychologie von Kriminellen und zu den Auswirkungen auf die Berücksichtigung der Psychologie von Kriminellen auf die Öffentlichkeit, auf die Politik und die Politikgestaltung. Ich sehe, wie Sie die psychologische Perspektive ansprechen könnten, die außerhalb etablierter gesellschaftlicher Rahmen [unverständlich 00:29:10] und kollektiver krimineller Kollaborationen und in dieser Knechtschaft von Individuen ohne Bildung und von Selbstzusätzen und so weiter operiert. Hast du eine Meinung dazu, Mark? Was können politische Entscheidungsträger, Regulierungsbehörden und Strafverfolgungsbehörden ihre Praktiken überdenken?

Mark Button:

Ja, und ich glaube, ich habe eine frühere Studie darüber durchgeführt. Wir hatten eine sehr glatte Stichprobe von verurteilten Personen, die sogar an beruflicher Korruption beteiligt waren, und wir haben sie einem psychologischen Test unterzogen, und wir haben einige Unterschiede zwischen ihnen und der allgemeinen Bevölkerung und sicherlich im Vergleich zu anderen Arten von Kriminellen festgestellt. Es gab ein paar andere Studien, die dies ebenfalls in größerem Maßstab in Deutschland und Amerika durchgeführt haben, und es scheinen sicherlich gewisse Unterschiede zu bestehen. Aber was ich sagen würde, ist, dass ich denke, dass einige dieser psychologischen Merkmale, die in all diesen Studien gemeinsam waren, auch bei sehr erfolgreichen Geschäftsleuten üblich sind. Irgendwie denke ich, dass es eine unglaubliche Herausforderung war, als einige Leute zu mir sagten, oh, lass uns ein paar psychologische Tests machen und potenzielle Wirtschaftskriminelle aussortieren, und dann alle unsere Probleme lösen.

Mark Button:

Aber ich denke, Sie würden wahrscheinlich auch viele erfolgreiche Geschäftsleute aussortieren, wenn Sie das tun würden. Ich denke, die andere grundlegende Sache ist, dass dies die Art von Studien ist, wenn Sie die ernsthafteren Wirtschaftskriminellen mögen. Aber es gibt eine riesige Menge an Wirtschaftskriminalität nur bei gewöhnlichen Menschen, die sicherlich wissen, dass die Zyklen anders sein werden als die einer durchschnittlichen Person. Was werden Sie dagegen tun? Ich denke, Psychologie und das damit verbundene Täterprofil, ich kann verstehen, warum es eine lokale Anziehungskraft gibt. Es ist ein großartiges Studienfach. Aber ich habe meine Zweifel, wie nützlich es als Instrument zur Bekämpfung von Wirtschaftskriminalität ist.

 

Branislav Hock:

Das ist interessant. Ich kann diese Art von Diskussion um Psychologie herum entwickeln. Ich denke, eine, die ich in Betracht ziehen sollte, ist, wir müssen das zugeben, oder eine Art, wie wir einige dieser großen Verbrechen und großen Wirtschaftsverbrechen angehen, ist, dass wir schauen … Wir schauen nicht unbedingt auf Einzelpersonen. Aber wir versuchen, ein Hindernis dafür zu schaffen, dass Organisationen in gewissem Sinne psychologische Ansätze wirken, wenn Sie zumindest einige dieser Psychologien anwenden könnten, Theorien, die zur Psychologie kommen, das Verhalten für Organisationen, und wir haben uns das ausgedacht … Wir hatten das Symposium wie vor einem Jahr darüber hinaus mit diesen Tätern und wir haben ein Buch geschrieben, ein Buchkapitel, das bald veröffentlicht wird, das argumentiert, dass in vielen dieser Situationen oder diesen großen Wirtschaftsverbrechen die Organisation oft in der Lage sein wird sowohl mit ihnen als auch tatsächlicher Täter dieser massiven Wirtschaftsverbrechen. Das ist keine einzelne Persönlichkeit oder Positionierung, die größere Organisationen wären. Viele Male, aus psychologischer Sicht, da es viele Schichten dieses Unternehmens und viele Einzelpersonen innerhalb dieses Unternehmens einschließt, die rechtfertigen oder oft behaupten würden, dass sie Opfer von etwas sind, und auch gleichzeitig Sie kann sie immer als Täter ansehen.

Branislav Hock:

Arbeiten unter extremem Druck, um zu gewinnen, Produkte zu verkaufen, Unternehmen in einer schwierigen Position, und dann teilen Sie sich mit einigen Schmiergeldzahlungen statt mit anderen Techniken, um beispielsweise den Umsatz zu steigern. Oder das Erreichen einiger Ziele, die unangemessenerweise Abteilungsleiter ins Spiel bringen. Sie haben alle Arten von Situationen, in denen die meisten, insbesondere Unternehmen, aber Einzelpersonen in Opfern und Tätern zu sehen sind, nehme ich an. Vielleicht stellt sich dann die Frage, wie wir diese Art der Unternehmenspolizei jetzt betrachten sollten? Geht es um Abschreckung und die Änderung einiger Zählungen, und so vielleicht teilweise, aber zu einem großen Teil, wird es vielleicht auch gut sein, dass diese Unternehmen sich ändern, um bessere Unternehmen zu werden.

Branislav Hock:

Und Sie werden es zum Beispiel in diesen verschiedenen Verfolgungsvereinbarungen sehen und in anderen Arten alternativer Gerechtigkeitslösungen, bei denen sie selten an sogar einigen massiven Verbrechen scheitern und der Aufwand ist, oder die rationalisierte Veränderung des Unternehmens, um ein besseres Unternehmen zu werden, was führt zu allen Arten von oft konkurrierenden Dynamiken und Verwirrungen, denke ich, wie die Öffentlichkeit und Zeitungen und andere wahrnehmen, was die Strafverfolgung ist [unverständlich 00:34:07]? Ich möchte niemanden beleidigen, aber es ist eine Beobachtung. Wir haben noch eine Reihe weiterer Fragen. Mark, hast du einige davon mitgenommen? Wir haben etwas allgemeineres über Maße und Kosten. Irgendwelche Gedanken zu Kosten, Vollstreckungen, [unverständlich 00:34:29], Vermögenswerten, diese verschönernden mehrschichtigen Verfolgungen in diesem Bereich. Wir haben ziemlich viele Messungen durchgeführt und werden dies tun.

Mark Button:

Ja, ich denke, die Herausforderung der Kapitalrendite besteht offensichtlich darin, die Kosten des Problems zu ermitteln. Offensichtlich ist Betrug eine Herausforderung, aber nicht unmöglich, wenn wir uns einige der Arten von Transaktionen ansehen, und Sie können sich auf Dinge wie [unverständlich 00:34:58] einlassen, über die ich geschrieben habe. Geldwäsche, und das ist eher Ihr Bereich, Bran, wie messen wir die Kosten der Geldwäsche? Sehr herausfordernd. Wie messen wir die Kosten der Korruption, Korruption ist offensichtlich ein noch versteckteres Verbrechen. Ich denke, die Herausforderung mit dem Return on Investment, ich kann verstehen, warum Organisationen und Politiker diese Art von Ansatz wollen. Wir sagen, wir wollen das Beste aus knappen Ressourcen machen. Es schafft jedoch Herausforderungen, wenn Sie letztendlich die Kosten eines Problems benötigen, um effektive Return-on-Investment-Fälle zu entwickeln. Abgesehen davon habe ich einige Return-on-Investment-Fälle gesehen, in denen eine Vielzahl von Dingen so oft nur [unverständlich 00:35:57], oder sollten wir sagen, in Bezug auf diese Kosten eine Art Fiktion sind? Aber es ist sehr herausfordernd.

Branislav Hock:

Besonders in einigen Bereichen, die Sie erwähnt haben, Mark, Geldwäsche und wir oft, wir sind uns nicht sicher, oder ist Geldwäsche, es ist ein sehr umfassender Begriff und es wird bedeuten, dass Sie beide Arten von Dingen unter sich haben Kissen zu Hause etwas Bargeld, von dem Sie wissen, dass es illegal ist, weil es Geldwäsche sein könnte. Gleichzeitig kann Geld nur mit einigen professionellen Ermöglichern oder Vermittlern in Verbindung gebracht werden, die sich wirklich auskennen und im Namen einiger Krimineller handeln. Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Geldwäsche, die aus diesen jüngsten Themen kommt, zum Beispiel dem Krieg in der Ukraine, und wir haben zum Beispiel zunehmende globale Sanktionsregime und Angriffe auf einige Nationalgarden gesehen. Dann ist plötzlich bestimmtes Geld, das letzte Woche legal gewesen sein könnte, eine bestimmte Transaktion legal gewesen sein könnte, jetzt illegal, und Operationen mit diesen Vermögenswerten können eigentlich Geldwäsche sein, weil es ganz anders ist, als wenn das Geld aus Drogen stammt Straftaten.

Branislav Hock:

Hier, würde ich oft sagen, haben wir das Bestreben, Zahlen zu sehen, zu sehen, wie viel wir ausgeben, und dann, wie viel wir sparen, zum Beispiel mit einer privaten Polizeiversicherung, das macht Sinn. Dann spreche ich gerne über Strategiemanagement, aber wenn es um öffentliche Polizeiarbeit geht, stellt sich die Frage, wann wir zumindest versuchen, weitere Stellvertreter zu machen. Ist dies wirklich das [unverständliche 00:37:30] Maß für das tatsächliche Geld, das herauskommt, und wie viel wir sparen, oder können wir die Erfolgszunahme und -abnahme in Bezug auf Transparenz, in Bezug auf Rechenschaftspflicht, in Bezug auf etwas anderes messen? Proxy-Indikatoren, zum Beispiel Transaktionsgeschwindigkeit im öffentlichen Beschaffungswesen. Wir haben die Frage, ob wir nicht … Sollten wir versuchen, alles, was wir in der Wirtschaftskriminalitätsprävention tun, anhand von Input und Output zu rechtfertigen? Ich denke, das ist eine gute Frage.

Branislav Hock:

Wir haben eine Reihe von philosophischen Fragen, würde ich sagen, wenn ich sie nennen darf, und ich habe eine … Ich weiß nicht genau, was passiert ist, aber ich werde die Fragen lesen, also während der Studentenrevolutionsjahre [unverständlich 00 :38:25] Mark wurde die Frage der Sprache gestellt. Ich denke, die Host-Sprache wird verwendet, welche Art von Begriffen werden verwendet? Gute Akademiker können die Fragen auf ein Niveau ohne Statistik und Mathematik bringen. Ist dies für die Politik unerlässlich, um bessere Gesetze und Vorschriften schaffen zu können?

Mark Button:

Ich denke, die Frage ist möglicherweise, welche Art von Unterschied zwischen quantitativer und qualitativer Forschung besteht, und offensichtlich liegt heutzutage ein großer Fokus in der Forschung auf Zahlen. Ich denke, besonders in Amerika und unserer Region sind die Amerikaner besessen von Forschungsstücken mit komplexerer statistischer Analyse. Sie betrachten Korrelationen und kommen zu Schlussfolgerungen darüber, ob die Dinge funktionieren. Bran und ich waren kürzlich an einem Projekt im Home Office beteiligt, bei dem wir uns die Beweisgrundlage dafür ansehen mussten, was tatsächlich bei der Verhinderung von Betrug und Geldwäsche in Organisationen funktioniert.

Mark Button:

Es gibt eine Reihe dieser Studien. Aber oft ziemlich ausgefallene Statistiken, aber zu Schlussfolgerungen zu kommen, wie wenn Sie jemanden mit einem Abschluss haben, oder jemanden, eine Frau und eine bestimmte Anzahl von Frauen in ihrem Vorstand, und solche Dinge, diese Art von führt zu potenziell weniger Betrug und diese Art von Dingen. Ich denke, die Herausforderung all dieser Dinge ist, dass man Statistiken bekommt, man kann diese Dinge beweisen. Aber letztendlich, und Kausalität ist viel mehr immer zu qualitativ. Ich denke, die Frage, was an der Bedeutung qualitativer Forschung liegt.

Mark Button:

Ich denke mal, das kann sich oft um die schlüssigen Zahlen herum zeigen, und wichtigere Dinge. Ich habe eine Reihe von Studien durchgeführt, in denen wir beide verwendet haben. Wir haben eine Umfrage mit vielen Zahlen durchgeführt und eine große Anzahl von Personen befragt, und nach einer bestimmten Anzahl von Interviews kommen Sie zu dem Schluss, dass dies die Natur des Problems ist oder dass dies eindeutig funktioniert. Aber in jedem Fall, um das vor eine akademische Zeitschrift zu stellen, sagen sie, Sie haben nur 20 Leute interviewt, und Sie haben etwa acht Leute, die das sagen, also wie kann das funktionieren? Während jemand, der eine Umfrage unter 500 Fachleuten durchgeführt hat und für eine Art Detailstatistik, das ohne Widerrede akzeptiert. Ich denke, ich lehne Quantität nicht vollständig ab. Ich glaube einfach nicht, dass es ein starker Ort ist. Aber ich denke, wenn die Frage auf die Bedeutung qualitativer Erkenntnisse gerichtet war, dann stimme ich absolut zu. Es gab einen sehr starken Platz und Sie können viele sehr interessante Beweise aus dieser Art von Grundlagenforschung erhalten.

Branislav Hock:

Vielen Dank. Ich denke einfach wahr, ich denke, es ist auch eine Frage, wann man etwas misst, die Frage ist, ob man das erreichen möchte, was man misst, und manchmal sind diese zugrunde liegenden Richtungen nicht klar, warum also aus einer bestimmten Perspektive Dinge können sehr effizient sein. Sie können gute Zahlen haben. Die Frage ist, wie das zum Beispiel mit Ihrem Verteidigungsminister zusammenhängt? Wie geht es Ihnen … Könnten einige sehr effiziente Lösungen zum Beispiel eine kritische Infrastruktur untergraben? Sollten wir Produkte im Hinblick auf den Marktwettbewerb, im Hinblick auf das geschützte nationale Wohlergehen gestalten, oder sollten wir Probleme im Hinblick auf Sicherheit, Verteidigung oder vielleicht sogar Ungleichheit setzen, obwohl es sich um effiziente Ungleichheit handelt?

Branislav Hock:

Wir haben eine … Ich denke, wir haben Zeit, kurz noch eine Frage anzusprechen. Würden Sie in Bezug auf Unternehmensrichtlinien auf regionale kulturelle Fortschritte eingehen, die möglicherweise unmittelbar bevorstehen und etablierte Richtlinien behindern könnten? Wenn ja, zum Beispiel in Bezug auf die soziale Umweltpolitik, kann das [unverständlich 00:42:59] bei solchen Herausforderungen auftreten. Wow, das ist eine großartige Frage. Ich habe keine unmittelbare Antwort auf diese Frage, und ich denke, die Agenda für Umwelt- und Sozialpolitik ist ein heißes Thema. Die Frage ist, wie viel über das Meldewesen und wie viel über die unveränderte Praxis geht. Dies wäre erstens der Gedanke, den ich dazu habe, und zweitens diese Art von lokalen versus globalen standardisierten Unternehmensrichtlinien. Ich würde sagen, es ist keine einzige Antwort.

Branislav Hock:

Ich halte eine Rede. Manchmal spreche ich über globale Compliance vor Ort, wo Sie welche haben … Es ist eine komplexe Beziehung zwischen lokalen Niederlassungen und lokalen Kulturen und eher standardisierten globalen Prozessen, also ist das eine große Herausforderung, lokal durchgeführt. Es könnte okay sein, kann tragische Folgen für die Zentrale haben und umgekehrt. Schauen Sie sich zum Beispiel einen Fall wie Hewlett-Packard und andere an, wo ich einige dieser lokalen unterschätzt habe als … Wirklich, ein großes Thema und eine große Frage. Aber vielleicht sind wir … Wir haben nicht viel mehr Platz, um dies zu behandeln. Vielen Dank für so viele Fragen, dass Sie uns eingeladen haben, über das Buch Economic Crime From Conception to Response zu sprechen, und Mark, vielen Dank, dass Sie hier bei mir sind.

Mark Button:

Kein Problem.

Branislav Hock:

Haben Sie abschließende Gedanken oder eine abschließende Bemerkung?

Mark Button:

Nein. Ich habe getan … Offensichtlich befindet sich der Link zum Buch in der Chatbox. Wenn Sie interessiert sind, gehen Sie bitte und kaufen Sie eine Kopie.

Branislav Hock:

Vielen Dank. Pass auf dich auf und tschüss.

Robert Bateman:

Vielen Dank an Branislav und Mark dort. Sehr interessante Diskussion und wieder einige sehr prägnante, aufschlussreiche Kommentare aus dem Publikum. Schauen Sie sich unbedingt das Buch an. Wie bereits erwähnt, gibt es einen Link, der sich auf Ihrer Plattform befinden sollte. Kommt als nächstes um 3:00 in 15 Minuten -