Eine Untersuchung der geopolitischen Landschaft im Jahr 2022 und was dies für Compliance-Programme bedeutet

Sanktionen sind zu einem zentralen Instrument der Außenpolitik in Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt geworden und veranlassen Compliance-Experten, den geopolitischen Allianzen und Spaltungen, die zu neuen und sogar widersprüchlichen regulatorischen Verpflichtungen führen könnten, größere Aufmerksamkeit zu schenken.

Transkription: 

Leigh-Anne Moore:

Hallo und Willkommen. Im Namen der GRC World Forums, den Organisatoren dieser Veranstaltung, freue ich mich sehr, Sie alle zu den Nachmittagssitzungen von FinCrime Global begrüßen zu dürfen. Mein Name ist Leigh-Anne Moore, und ich werde [Virginie 00:01:10] als Ihre Moderatorin für die zweite Hälfte der heutigen Veranstaltung übernehmen. Bitte stellen Sie sicher, dass Sie sich die Agenda ansehen und sich über das Menü auf der linken Seite für Ihre Sitzungen anmelden. Sie können auch unsere Sponsorenseiten besuchen, um mehr über sie zu erfahren und die Ressourcen anzuzeigen, die wir für Sie zur Verfügung haben.

Leigh-Anne Moore:

Bevor wir heute Nachmittag beginnen, möchte ich Sie über einige andere Veranstaltungen informieren, die von den GRC World Forums für den Rest dieses Jahres organisiert werden. Daher wird das FinCrime World Forum am 7. und 8. Juni in London und am 28. und 29. Juni in Dublin als Teil unserer Digital Trust Europe-Reihe stattfinden. Dies ist eine Reihe persönlicher Veranstaltungen, die sich auf Finanzkriminalität und andere wichtige Themen wie Datenschutz, ESG und Cloud-Modernisierung konzentrieren. Am 16. und 17. November veranstalten wir im ExCel Centre in London eine Ausstellung namens #RISK, die ein Finanztheater zeigen wird, das sich der Zusammenführung von Spitzenrednern in diesem Raum widmet. Weitere Informationen zu diesen Veranstaltungen finden Sie auf der Website der GRC World Forums.

Leigh-Anne Moore:

Lassen Sie uns also in unsere erste Sitzung des Nachmittags einsteigen. Diese Sitzung trägt den Titel Eine Untersuchung der geopolitischen Landschaft im Jahr 2022 und was dies für Compliance-Programme bedeutet. Und ich freue mich, diese Session selbst moderieren zu dürfen. Ich möchte Ihnen nun meine Mitstreiter vorstellen. Wir haben Andrew, Josh und Nonso. Hi.

Chukwunonso Okoro:

Hallo.

Josh Ray:

Hallo Anne.

Leigh-Anne Moore:

Hallo Hi. Andrew, möchtest du kurz Hallo sagen [Übersprechen 00:03:12]?

Andrew Dalip:

Guten Morgen aus der Karibik, meine Damen und Herren. Nochmals vielen Dank, Leigh-Anne, es ist immer eine Freude, hier bei Ihnen zu sein.

Andrew Dalip:

Mein Name ist Andrew Dalip. Ich bin Rechtsanwalt und [unverständlich 00:03:31] Berater mit Sitz in Trinidad und Tobago. Davor hätte ich im Regierungssektor, der Generalstaatsanwaltschaft, gearbeitet. Meine Güte … [unverständlich 00:03:42] Sanktionsstück und …

Leigh-Anne Moore:

Vielen Dank, Andreas. Josch?

Josh Ray:

Hi. Hallo allerseits. Mein Name ist Josh Ray. Ich bin ein in London ansässiger Prozessanwalt und meine Praxis konzentriert sich auf die Strafverteidigung in grenzüberschreitenden Fällen und regulatorischen Angelegenheiten.

Leigh-Anne Moore:

Vielen Dank. Vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben. Und schließlich haben wir Nonso.

Chukwunonso Okoro:

Guten Morgen allerseits. Mein Name ist Nonso, ich bin ein internationaler Ermittler mit Sitz in Großbritannien. Ich bin auch Postgraduiertenstudentin für internationale Sicherheit und Terrorismus an der Universität von Birmingham. Und ich bin seit ungefähr 16 Jahren im Bereich der Ermittlungen tätig und habe mit führenden Strafverfolgungsbehörden auf der ganzen Welt zusammengearbeitet, darunter das FBI, der US-Geheimdienst, das Justizministerium und so weiter und so fort. Danke.

Leigh-Anne Moore:

Vielen Dank. Zu uns gesellen sich heute so viele Experten aus dem gesamten Bereich, daher sollte es eine sehr ansprechende Sitzung werden. Und stellen Sie bitte während der Bearbeitung alle Fragen.

Leigh-Anne Moore:

Okay, fangen wir mit ein wenig Hintergrundwissen an. Das ist also offensichtlich ein wirklich aufstrebender Bereich im Moment. Die Landschaft ändert sich ständig. Andrew, können Sie einige Einblicke in das aktuelle und sich abzeichnende Umfeld in Bezug auf geopolitische Entwicklungen und diejenigen geben, die sich insbesondere auf die Art des Risikos und die Sanktionslandschaften auswirken.

Andrew Dalip:

Sicher Anne, vielen Dank. Ich glaube, ich habe hier wirklich viel auszupacken. Also werde ich versuchen, in der kurzen Zeit, die wir haben, so viel wie möglich abzudecken. Ich beginne damit, zu sagen, dass, wenn wir die nächsten 12 Monate als Horizont nehmen, es unvermeidlich ist, dass die Situation in der Ukraine viel von unserer Aufmerksamkeit auf sich ziehen wird. Nun, nachdem dies gesagt wurde, kann Russland natürlich nicht isoliert betrachtet werden. Dieser Konflikt ist auch nicht das einzige geopolitische Problem, das die Compliance-Landschaft prägen wird [unverständlich 00:05:53].

Andrew Dalip:

Jetzt betrachten wir aus Compliance- und Sichtweise natürlich immer das Risiko in Bezug auf Kunden, Produkte und Dienstleistungen, Lieferkanäle und geografisches Risiko, und die Geografie wirkt sich natürlich tatsächlich auf alle anderen drei aus, weil Ihre Kunden es müssen von irgendwoher kommen und Ihre Produkte, Dienstleistungen und Lieferkanäle sind der Schlüssel zu den Anforderungen bestimmter Märkte. Im weiteren Verlauf werden wir also sehen, dass sich die geopolitischen Entwicklungen auf das Risiko auswirken können, sowohl in Bezug auf Sanktionen, Compliance als auch in Bezug auf die EML-Compliance an der Grenze. Nun, wie wir in anderen Sitzungen besprochen haben, sind Sanktionen natürlich ganz einfach ein außenpolitisches Instrument, egal ob es sich um Sanktionen handelt, die in multinationalen [unverständlich 00:06:31] UNO oder autonome Sanktionen, wie sie angewendet werden, verhängt werden von mehreren Ländern wie den USA, Großbritannien und sogar Russland, und natürlich gibt es normalerweise [unverständlich 00:06:40] Korruption bis hin zum Terrorismus.

Andrew Dalip:

In einer zunehmend polarisierten Welt, wie wir sie derzeit angesichts der Krise in der Ukraine erleben, werden wir also weiterhin eine zunehmende Divergenz dieser außenpolitischen Positionen zwischen den Großmächten sehen, basierend auf ihrem respektierten wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Einfluss. Auf UN-Ebene werden wir daher in den nächsten 12 Monaten wahrscheinlich nur wenige Annahmen sehen, da diese vom Sicherheitsrat selbst verkündet werden und von jedem der fünf ständigen Mitglieder, einschließlich der USA und Russlands, umgerüstet werden können. Russlands neue Umstände als die am stärksten sanktionierte Landesregel werden nun natürlich in seine Position zu solchen Abstimmungen einfließen. So könnte Russland sein Veto als Druckmittel nutzen, da es angesichts all der Sanktionen gegen es versucht, neue Handels- und Finanzbeziehungen aufzubauen.

Andrew Dalip:

Wir könnten also möglicherweise tatsächlich eine Aufweichung der russischen Position zu Themen wie dem Iran und Nordkorea sehen, zum Beispiel sowohl in Bezug auf die Abstimmung bei den Vereinten Nationen als auch in Bezug auf Russlands eigene Umsetzung von Sanktionen. Wir wissen natürlich, dass Russland eine gemeinsame Landgrenze mit der DVRK hat, einschließlich Straßen- und Schienenverbindungen. Im aktuellen Umfeld könnten wir also ein erhöhtes Risiko des Handels mit verbotenen Gegenständen sehen, [unverständlich 00:07:51] Die russischen Behörden ignorieren das Problem.

Andrew Dalip:

Wir wissen natürlich auch, dass proliferierende Staaten die Chancen und Schlüsselrouten nutzen. So testete die DVRK beispielsweise im März dieses Jahres weiterhin Raketen, und der Iran reicherte weiterhin Uran an, bis zu dem Punkt, an dem er seiner ersten Atombombe näher denn je ist. Es geht also darum, uns nicht von der Verbreitung abzulenken [unverständlich 00:08:18]. Der Ukraine-Konflikt sollte uns eigentlich veranlassen, genau darauf zu achten, was in diesen Regimen passiert.

Andrew Dalip:

Nun, ein weiterer Bereich, den ich erwähnen wollte, waren technische Gremien, und [unverständlich 00:08:34] ist die Realität, dass diese geopolitischen Probleme die Arbeit der wichtigsten technischen Gremien verschmutzen? So haben wir zum Beispiel manchmal einige Reibungen innerhalb der Vereinten Nationen, [unverständlich 00:08:39] DVRK, gesehen, die sich auf die Erstellung ihrer Berichte auswirken können. Diese Experten kommen natürlich aus wichtigen Jurisdiktionen wie Russland und den USA, sodass eine verstärkte Polarisierung potenziell Auswirkungen haben kann. Und der Teil der Sachverständigenberichte sind natürlich sehr wichtige Quellen für Strategien zur Umgehung von MVW-Sanktionen, sowohl für Länder als auch für verpflichtete Einheiten. Dies könnte sich also möglicherweise darauf auswirken, wie wir diese Risiken der Sanktionsumgehung identifizieren und mindern, aber ein weiteres wichtiges technisches Gremium, das wir wirklich im Auge behalten müssen, ist die FATF. Die FATF ist natürlich der globale Standardsetzer für AML, und Russland sitzt derzeit um sie herum. Nun, ich habe seit vor COVID nicht mehr persönlich an einem FATF-Planungstreffen teilgenommen, aber ich würde sagen, dass man in diesen Dingen immer geopolitische Unterströmungen erkennen kann. Und das ist wahrscheinlich [unverständlich 00:09:26] jetzt mit der aktuellen Situation. Und dies wird sich auf [unverständlich 00:09:30] Unterschiede auswirken, wie sie gegenseitige Bewertungen durchführen und welche Länder auf der grauen und schwarzen Liste der FATF landen. Und natürlich, wenn ich gerade dabei war, ihre Methodik für die nächste Runde der gegenseitigen Bewertungen fertigzustellen, die in etwa zwei Jahren beginnt, gibt es wahrscheinlich keinen besseren Zeitpunkt, um die Prioritäten der FATF zu ändern.

Andrew Dalip:

Nachdem die letzte Hälfte des Januars und Februars vergangen war, kündigte die FATF an, dass sie erwäge, Russland auszuweisen, aber es sei noch keine endgültige Entscheidung getroffen worden. Im März traf der Europarat jedoch eine Entscheidung, Russland auszuschließen, wodurch Russland nun aufhört, Mitglied von MONEYVAL zu sein, das eines der neun ursprünglichen Gremien der FATF ist. Es besteht also immer noch eine sehr deutliche Möglichkeit, dass Russland aus der FATF ausgeschlossen wird, wenn sich die Juni-Planung ändert. Und wenn Russland nicht länger Mitglied der FATF oder eines FSRB ist, kann es sich auf der FATF-Liste wiederfinden und Gegenmaßnahmen unterliegen, die beginnen, die [unverständlich 00:10:23] zu stärken. Dies ist also wichtig für jene Länder, die eine Außenpolitik der Nichteinmischung in die Angelegenheiten der Länder haben, was normalerweise bedeutet, dass sie keine Sanktionen verhängen, unabhängig davon, ob es sich um autonome oder universelle Sanktionen handelt, wie sie von den Vereinten Nationen verhängt werden, da dies durch die FATF möglich ist dazu führen, dass die [unverständlich 00:10:43] in Russland keinen Zugang zu ihrem Finanzsystem haben.

Leigh-Anne Moore:

Vielen, vielen Dank, Andreas dafür.

Andrew Dalip:

Was denkst du über [unverständlich 00:10:57] bedeutet nicht, dass wir … sicher sind.

Leigh-Anne Moore:

Vielen Dank für Ihre Erkenntnisse dazu.

Andrew Dalip:

Hey, Leigh-Anne.

Leigh-Anne Moore:

Ich denke, das ist wirklich … Kannst du mich gut hören? Vielen Dank für Ihre Einblicke. Ich denke, das ist wirklich die Kulisse für [Crosstalk 00:11:07].

Andrew Dalip:

Ja, keine Sorge. Ich weiß, dass hier viel entpackt wird.

Leigh-Anne Moore:

Diesen Nachmittag. Und wir werden sicherlich auf einige der von Ihnen angesprochenen Punkte zurückkommen, insbesondere in Bezug auf die Rolle der FATF und der Vereinten Nationen. Etwas später. Ich meine, Sie haben ziemlich viel über die zunehmende Divergenz gesprochen, und dies muss eine solche Herausforderung für Compliance-Teams darstellen. Nichtsdestotrotz frage ich mich, ob Sie vielleicht mit dem Publikum teilen könnten, auf welche Weise dies möglicherweise die Einhaltung der Anforderungen für Unternehmen verändert hat, die in mehreren Gerichtsbarkeiten tätig sind.

Chukwunonso Okoro:

Ja. Vielen Dank. Um nur einen Hintergrund oder Kontext zu setzen, steht die derzeitige internationale liberale Ordnung, die von den Vereinigten Staaten angeführt wird, tatsächlich vor existenziellen Herausforderungen. Denken Sie daran, dass die Einhaltung der Vorschriften auch in der heutigen Zeit länderübergreifend ist, und wir sprechen heute über die geopolitische Landschaft im Jahr 2022. Wie Andrew bereits erwähnt hat, können Sie nicht darüber sprechen, ohne sich auf die Ereignisse in Russland zu beziehen. Jetzt gibt es also Lücken, die von Ländern ausgenutzt wurden, um eine andere Agenda voranzutreiben. Daher wird die Agenda, die derzeit von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten und in der gesamten internationalen politischen Ordnung vorangetrieben wird, in Frage gestellt, insbesondere im Bereich der Sanktionen. Beispielsweise fühlen sich die Entwicklungsländer in Bezug auf die Repräsentation auf globaler Ebene und in Bezug auf die globale Machtpolitik marginalisiert und werden von regionalen Hegemonen mit globalen Ambitionen, Ländern wie China und Russland, Ländern wie dem Iran, in Bezug auf das Vorantreiben der Agenda, die sie haben.

Chukwunonso Okoro:

Das würde also bewirken, dass Sie sehen werden, dass viele Länder Rosinen herauspicken, was sie in Bezug auf globale Sanktionsanforderungen einhalten, sodass die Sanktionsanforderungen nicht mehr einstimmig wie in der Vergangenheit sein werden. Die Länder werden wählen, was sie einhalten wollen, je nachdem, wo ihr nationales Interesse liegt. Und dann werden wir auch eine Abnahme der Zusammenarbeit mit Compliance-Untersuchungen aufgrund nationaler Interessen sehen. Die Länder werden dann auswählen, womit sie zusammenarbeiten möchten. Wenn eine globale Untersuchung zur Einhaltung von Sanktionen oder zur Einhaltung globaler Rahmenwerke in Bezug auf die Einhaltung durchgeführt wird, werden Sie feststellen, dass die Zusammenarbeit verschiedener regionaler Blöcke nachlässt. Und natürlich werden Sie sehen, dass sich die Sanktionen gegen Russland tatsächlich auf die allgemeine Einhaltung der Vorschriften durch die Länder auswirken werden, basierend auf den Auswirkungen auf die Energiepreise auf ihre Volkswirtschaften. Langfristig werden wir also selbst bei den Verbündeten Washingtons viel Nichteinhaltung sehen. Ja. Also höre ich hier erstmal auf und lasse andere reden.

Leigh-Anne Moore:

Nein danke. Vielen Dank. Das ist eine interessante Perspektive. Josh, was denkst du darüber?

Josh Ray:

Ich stimme sicherlich den Punkten zu, die Andrew und Nonso gerade angesprochen haben. Nur zu dem Punkt, dass Länder sich weigern, verschiedene Sanktionen einzuhalten, oder sich die Sanktionen herauspicken, die sie einhalten wollen, ich denke, das ist zum Teil wahrscheinlich wahr. Aber zumindest in meiner Branche, in der ich Unternehmen vertrete, haben Unternehmen diesen Luxus nicht, insbesondere wenn sie entweder in Ländern ansässig sind, in denen Sanktionen verhängt wurden, oder mit Gegenparteien in Ländern zu tun haben, in denen Sanktionen impliziert wurden, oder wenn sie US-Dollar für verschiedene Transaktionen verwenden. Sie haben keine Wahl, ob sie sich daran halten oder nicht. Ich denke also, unabhängig davon, wo Unternehmen und Einzelpersonen ansässig sind, wenn sie internationale Handelsbeziehungen haben, werden Sanktionen für sie weiterhin sehr wichtig sein, weil sie entweder selbst Sanktionen und Durchsetzungsmaßnahmen unterliegen werden, oder sie werden es mit Kontrahenten zu tun haben, denen Vollstreckungssanktionen drohen und die sich möglicherweise weigern werden, bereits bestehende vertragliche Vereinbarungen einzuhalten.

Leigh-Anne Moore:

Danke. Andrew, haben Sie noch etwas zum Thema Sanktionen hinzuzufügen?

Andrew Dalip:

Nein, ich denke, Josh macht tatsächlich einen ausgezeichneten Punkt. Ich denke, eine Sache, die wir [unverständlich 00:15:48] tun, ist die Entwicklung von Netzwerken zwischen Sanktionsländern. Also, ich meine, Russland ist jetzt das am stärksten sanktionierte Land der Welt, aber es ist nicht das erste Land, das sanktioniert wird. Und in der jüngeren Vergangenheit haben wir zum Beispiel gesehen, wie Verbindungen zwischen dem Iran und Venezuela entwickelt wurden. Der Iran und Venezuela haben also mit Öl und anderen Ressourcen gehandelt. Und Russland hat tatsächlich mit Venezuela gehandelt, bevor Sanktionen gegen Russland verhängt wurden. Russland, das sich jetzt in dieser Position befindet, könnte also als Knotenpunkt für die Entwicklung eines Netzwerks zwischen diesen sanktionierten Ländern dienen, das ein paralleles globales System schaffen kann, wenn man es nicht besser ausdrücken kann. Also denke ich, dass Josh absolut Recht hat, aber andererseits können Unternehmen und Organisationen Partei ergreifen und sich in eine Gerichtsbarkeit begeben, die im Wesentlichen außerhalb der Reichweite des aktuellen globalen AML-Systems liegt. Also denke ich, dass wir auch in Zukunft darauf achten müssen.

Leigh-Anne Moore:

Definitiv.

Chukwunonso Okoro:

Ja. Eine andere Sache ist auch, dass Josh Recht hat, was die strengen Anforderungen an die Einhaltung von Sanktionen betrifft, insbesondere wenn Sie in Gerichtsbarkeiten tätig sind, in denen Washington viel Einfluss hat, und wenn Sie US-Dollar verwenden. Aber wir müssen auch bedenken, dass der chinesische Renminbi, der Yuan, eine der von der Weltbank genehmigten Reservewährungen ist. Es gibt also viele Länder, die ihre Devisenreserven verschieben und anfangen, mit dem Renminbi als Reservewährung zu handeln. Das ist also eine Möglichkeit, Sanktionen zu umgehen. Wenn ich in Renminbi handele, wenn ich meine Devisenreserven in Renminbi habe, ich meine, das ist langfristig, werden die Auswirkungen der US-Sanktionen tatsächlich begrenzt sein. Es wird aus der Dollar-Perspektive reduziert.

Josh Ray:

Yeah Nein. Und wenn ich darauf antworten dürfte, dann stimme ich Ihnen vollkommen zu. Und ich denke, wir werden immer mehr dieser Art von Bemühungen sehen, US-Sanktionen zu umgehen und andere Währungen oder sogar Kryptowährungen zu verwenden, wir sehen viele davon. Das wird sicherlich so bleiben, denn wenn dieser aktuelle Krieg in der Ukraine beweist, dass Sanktionen tatsächlich als effektive Form der Wirtschaftskriegsführung als Reaktion auf geopolitische Ereignisse eingesetzt werden, werden sicherlich nicht nur die NATO-Staaten davon Gebrauch machen Sanktionen voran. Es wird jedes potenzielle Land auf der Welt sein, das seinen Gegnern im Grunde Schaden zufügen will, ohne sich tatsächlich auf ausgewachsene Gewalt oder einen ausgewachsenen Krieg einzulassen.

Leigh-Anne Moore:

Mm. Ich denke, Sie haben einige großartige Punkte in diesem Bereich und einer solchen Herausforderung für global tätige Unternehmen angesprochen. Ich meine, wie wirkt sich dies Ihrer Meinung nach auf die Art von Compliance-Anforderungen aus, über die wir gesprochen haben, eine Art Nicht-Compliance, und möglicherweise gibt es in diesem Bereich eine Zunahme, aber was sind die anderen Bereiche, die sich auf Compliance-Teams auswirken?

Josh Ray:

Aus unserer Sicht wird es meiner Meinung nach sogar für wohlmeinende Compliance-Abteilungen schwieriger, herauszufinden, mit wem sie es in Bezug auf potenziell sanktionierte Parteien zu tun haben könnten. Aufgrund dieser Möglichkeiten, Sanktionen zu umgehen, die typische Art von Software, die viele Unternehmen verwenden, um sanktionierte Personen oder sanktionierte Standorte usw. auszusortieren, wird meiner Meinung nach immer weniger angemessen sein. Und ich denke, dass diese Softwareprogramme viel besser werden müssen. Unternehmen müssen viel mehr Sorgfalt walten lassen, um herauszufinden, wer möglicherweise hinter ihren Kunden steckt, die möglicherweise viele Eigentumsschichten entfernt sind, und so weiter. Ich denke also, dass dies insgesamt nur zu mehr Komplikationen und effektiverer Arbeit für die Compliance-Abteilungen führen wird.

Leigh-Anne Moore:

Und ich denke, es wurde eine Frage aufgeworfen, und ich denke, es ist eine ausgezeichnete Frage, dass es trotz wirklich hoher Standards und gründlicher Due Diligence im Jahr 2021 sogar eine Menge Akquisitionen gegeben hat. Und irgendwie zu versuchen zu verstehen, wer unter welche Art fällt des Firmendaches ist eine echte Herausforderung, um festzustellen, wer auf einer Sanktionsliste steht oder nicht.

Josh Ray:

Ja. Und entschuldigen Sie, ich gebe Ihnen nur meine kurze Antwort darauf. Das ist richtig. Und ich denke, das zeigt im Grunde, dass Unternehmen regulatorische Risiken eingehen, wenn sie M&A-Transaktionen durchführen. Solange sie also alles tun, alle angemessenen Schritte unternehmen, um einen Verstoß gegen Sanktionen zu vermeiden, akzeptieren sie irgendwie das Risiko, dass es bei dieser Transaktion möglicherweise zu einem Verstoß kommen könnte, und vielleicht werden sie das tun eine Geldstrafe auf der Straße zu zahlen. Aber trotzdem lohnt es sich für sie, was auch immer die Transaktion ist. So sehe ich das zumindest in meiner Praxis.

Leigh-Anne Moore:

Und irgendwelche Gedanken aus dem Panel darüber, wie Regierungsbehörden oder Aufsichtsbehörden ihren Fokus in diesem Bereich wirklich schärfen?

Chukwunonso Okoro:

Ja, nur um auf Joshs Beitrag aufzubauen. Jetzt hat Josh über die Unzulänglichkeit von Compliance-Software gesprochen. Nun, was die Unternehmen dazu bringen würden, es gibt zwei Schritte, und selbst die zwei Schritte sind möglicherweise nicht angemessen. Der erste Schritt ist also, dass Unternehmen in diesen Hochrisikobereichen, Hochrisikoländern, Mitarbeiter vor Ort haben müssen. Wenn es also Länder gibt, die nicht angemessen versorgt oder von der Compliance-Software nicht abgedeckt werden, müssen Sie in diesen Ländern Mitarbeiter vor Ort haben, Ihre Mitarbeiter, Ihre Mitarbeiter vor Ort. Und zweitens benötigen diese Mitarbeiter vor Ort Zugriff auf die lokale Datenbank, die lokalen regulatorischen Anforderungen, die Datenbank, lokale Informationen und lokales Wissen. Aber dann ist das Problem wieder, dass die meisten lokalen Informationen, die meisten lokal verfügbaren Datenbanken und das meiste Wissen in Regierungseinrichtungen und Regulierungsbehörden untergebracht sind. Nun, wenn ein ausländisches Unternehmen in einem lokalen Umfeld tätig ist und dieses lokale Umfeld mit Ländern, die unter Sanktionen stehen, sympathisiert, wie bereit wäre es, solche Informationen an dieses Unternehmen weiterzugeben, das in diesem Umfeld tätig ist? Dies sind also einige der Fragen, mit denen sich Unternehmen, die diese Umgebungen betreiben, auseinandersetzen müssen.

Leigh-Anne Moore:

Andrew, gibt es etwas hinzuzufügen?

Andrew Dalip:

Eigentlich schon [Übersprechen 00:22:49]. Danke, Leigh-Anne. Ja. Ich komme nur auf diese Frage zurück, was die Regulierungsbehörden tun können. Ich halte es für wirklich wichtig, dass die Regulierungsbehörden einen Tunnelblick auf die Sanktionen selbst einnehmen. Ich meine, das Umfeld, in dem Sanktionen verhängt werden, insbesondere die Institution [unverständlich 00:23:10], hat eine Anstoßwirkung in Bezug auf das AML-Risiko. Ein Land muss es also wirklich im Hinblick auf sein eigenes Risiko und seinen eigenen Kontext betrachten. So sehen wir zum Beispiel in Russland eine Situation, in der es auf dem heimischen Markt eine erhöhte Nachfrage nach Gold gibt, da der Preis des Rubels gerade abstürzt. So kann beispielsweise im illegalen Goldhandel eine erhöhte Nachfrage entstehen. Jetzt wissen wir zum Beispiel, dass es in Lateinamerika einen florierenden Handel mit illegalem Gold gibt, der mit anderen grenzüberschreitenden organisierten Verbrechen in Verbindung gebracht wird. Und dieses Gold hat seinen Weg in Länder wie China, Indien und die Vereinigten Arabischen Emirate gefunden.

Andrew Dalip:

Und wir wissen zum Beispiel aufgrund der Abstimmung bei der UNO, dass Indien sehr enge Beziehungen zu Russland pflegt und seine Landgrenze auch mit China teilt. Aufgrund der aktuellen Situation besteht also immer die Möglichkeit, dass illegales Gold seinen Weg auf den russischen Markt findet. Und natürlich gibt es eine Menge anderer ML-Straftaten, die diese Situation für uns geschaffen hat: Menschenhandel, Menschenschmuggel, eine ganze Reihe von Problemen. Aber jedes Land muss sein besonderes Risiko zurückbinden und [unverständlich 00:24:18]. Wir können uns also nicht nur speziell auf die Sanktionen selbst konzentrieren. Das Risiko für das Land aus Compliance-Sicht ist viel umfassender.

Leigh-Anne Moore:

Ja. Und wir haben sicherlich darüber gesprochen, wie sich Sanktionen zum Beispiel auf die Klimakontrolle auswirken können.

Andrew Dalip:

Ja, sicher. Ich meine, wenn wir davon sprechen, dass dies ein Beschleuniger für den illegalen Goldhandel ist, hatten wir eine Situation in Lateinamerika, in der Drogenhändler auf den illegalen Goldabbau umschwenkten, weil das in einigen Fällen profitabler ist. Und das ist eine Rohstoffindustrie, die eine Menge Umweltschäden verursachen wird. Also ja, es gibt ein [unverständliches 00:25:08].

Leigh-Anne Moore:

Ich glaube, wir haben Andrew verloren. Wir lassen ihn wieder beitreten, aber gerade während er das tut, haben wir eine Frage in Bezug auf eine Art ESG-Ziele und eine verstärkte Prüfung durch die Aufsichtsbehörden erhalten. Es ist also wahrscheinlich ein guter Zeitpunkt, um diese Frage zu beantworten. Die Frage ist also, was Ihrer Meinung nach die Sackgasse sein könnte, die dazu führen könnte, dass die Versicherungsbranche ihre Muskeln spielen lässt, sei es durch Anforderungen oder hohe Deckungsraten? Josh möchtest du antworten? Haben Sie irgendwelche Gedanken zu dieser Frage?

Josh Ray:

Nein, mach weiter.

Chukwunonso Okoro:

Lass Josh den Vortritt. Josh, du kannst zuerst gehen.

Josh Ray:

Okay. Gute Frage. Meiner Ansicht nach lautet die Antwort erst, wenn ein echtes regulatorisches Risiko für ESG-Verstöße wahrgenommen wird. Und zumindest in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich gab es viel Lärm um all diese neuen ESG-Anforderungen, aber bis jetzt gab es noch keine wirkliche Durchsetzung dieser Anforderungen, und das ist aufgrund der Anforderungen zu erwarten sind so neu. Und im Allgemeinen geben die SEC und andere Aufsichtsbehörden Unternehmen ein wenig Zeit, um zu klären, wie sie diese Dinge einhalten werden. Abgesehen davon weiß ich, dass in anderen Ländern, zum Beispiel Deutschland, einige ESG-Durchsetzungsmaßnahmen durchgeführt wurden, und ich bin sicher, dass es verschiedene andere gibt. Aber zumindest in Bezug auf die USA und das Vereinigte Königreich denke ich, dass die Versicherer nicht vollständig auf dieses Problem eingestellt sein werden, bis im Grunde jemand wegen Verstoßes gegen sie verbrannt wird [unverständlich 00:27:06].

Leigh-Anne Moore:

Das ist großartig. Danke. Danke, Josch. Nonso, gibt es noch etwas hinzuzufügen?

Chukwunonso Okoro:

Nein, nein, nichts, Anne. Er hat gut gesprochen.

Leigh-Anne Moore:

Okay, brillant. Stellen wir uns also noch ein paar Fragen, während wir darauf warten, dass Andrew beitritt. Also, eine der Fragen, die in diesen Diskussionen tatsächlich aufgekommen sind, sehen wir im Moment mit den anhaltenden Trends eine Art Abwärtsspirale?

Chukwunonso Okoro:

Ja, ich kann antworten. Also genau wie wir zu Beginn der Diskussion erwähnt haben. Die derzeitige internationale liberale Ordnung oder die [unverständlich 00:27:53] Ordnung, es scheint, dass sie sich auf einen existenziellen Trend zubewegt, wie wir bereits erwähnt haben. Und es gibt überall Herausforderungen. Sie haben regionale Hegemonen, die globale Ambitionen haben. Auf der einen Seite haben Sie China, auf der anderen Russland. Sie haben den Iran. Sie haben Nordkorea. Und was wir haben, ist eine Art Neuausrichtung, die die ganze Zeit stattfindet, um die Vorherrschaft über den einen oder anderen Teil der Welt zu erlangen. Und es kommen viele Tools zum Einsatz. Ich meine, wir haben einige davon erwähnt, nämlich die Sanktionsmethode, sowie einige andere Instrumente.

Chukwunonso Okoro:

Beispielsweise bemüht sich China jetzt darum, Alternativen zum globalen Finanzsystem bereitzustellen. So hat sich China etabliert. Einige der von China gegründeten Banken versuchen, den Auswirkungen des westlichen Finanzsystems entgegenzuwirken. Zum Beispiel die Asian Infrastructure Investment Bank, die China 2015 gegründet hat. Und es gibt auch die New Development Bank, die China zusammen mit Brasilien, Indien, Russland und San Südafrika gegründet hat. Und diese Banken versuchen, eine Alternative zum derzeitigen internationalen Finanzsystem zu bieten, das von der Weltbank, dem IWF und den großen westlichen Banken dominiert wird.

Chukwunonso Okoro:

Wenn sich das jetzt durchsetzt, wenn sich das durchsetzt, wenn das wirklich gut ankommen kann, werden wir viel mehr Alternativen zu denen haben, die sagen wollen, Sanktionen zu umgehen, und wir werden eine Menge haben mehr Optionen in Bezug auf … Es wird also zusätzliche Probleme für Compliance-Experten in Bezug auf die Überwachung von zwei globalen Finanzsystemen schaffen, also müssen Compliance-Experten die vom Westen geführten Finanzsysteme überwachen, die von der Weltbank, dem IWF und den großen Banken der USA dominiert werden Westen, und dann müssen sie auch das chinesisch geführte Finanzsystem im Auge behalten, das von der Asian Infrastructure and Investment Bank und der anderen von China gegründeten Bank dominiert wird.

Chukwunonso Okoro:

Das sind also die Trends, die ich sehe. Und eigentlich stimme ich der Person zu, die die Frage stellt, dass es sich tatsächlich um einen Abwärtstrend handelt, außer es gibt einen Kompromiss, der von den globalen Hegemonen erreicht werden könnte. Es scheint, dass sich der Trend auf absehbare Zeit fortsetzen wird.

Leigh-Anne Moore:

Josh, irgendwelche Gedanken zu diesem Trend? Stimmen Sie Nonso zu?

Josh Ray:

Ich stimme ihm zu. Ich meine, das ist irgendwie außerhalb einer rechtlichen Frage, aber nur meiner persönlichen Meinung nach denke ich sicherlich, dass wir eine geopolitische Neuausrichtung sehen. Und ich denke sicherlich, dass die Rolle der USA in Bezug darauf, die De-facto-Reservewährung und eine Art De-facto-Manager der Weltwirtschaft durch die Federal Reserve und durch die Weltbank und andere Institutionen zu sein, wo die USA eine dominierende Stimme haben , denke ich, wird sich wahrscheinlich im Laufe der Zeit ändern. Und ich denke, dass die Befugnisse anderer regionaler Akteure, die Nonso beschrieben hat, immer wichtiger werden.

Josh Ray:

Und ich schätze, ich bringe es zurück zum Thema dieses Gesprächs in Bezug darauf, wie die Leute sich an dieses Zeug halten? Auch hier denke ich, dass es das Leben nur komplizierter machen wird, denn wenn es konkurrierende Systeme gibt, müssen Unternehmen nicht nur westliche Sanktionen, sondern auch chinesische Sanktionen und Sanktionen anderer Länder einhalten. Und wenn sie sich entscheiden müssen, welche sie einhalten wollen, wenn diese in Konflikt geraten, wird das die Dinge nur viel schwieriger machen. Offensichtlich wird es Störungen in der Weltwirtschaft geben, wenn es sich um eine Art Tit-for-Tat-Situation handelt, in der Länder Sanktionen austauschen, wenn ein anderes Land etwas tut, das ihnen nicht gefällt. Gleichzeitig halte ich die Wirksamkeit der gegen Russland verhängten Sanktionen in Bezug auf die Beeinflussung seiner Politik in der Ukraine und die hoffentlich baldige Beendigung des Krieges für eine gute Sache dass wir nicht darauf zurückgreifen mussten, Russland in einem echten Krieg zu bekämpfen.

Josh Ray:

Wenn es also in die Zukunft geht, sind Wirtschaftssanktionen die Art und Weise, wie Länder einander bekämpfen, und nicht ein echter Krieg. Nun, dann scheint das wahrscheinlich fast eine gute Sache zu sein, weil die Leute vielleicht ihre Arbeit verlieren und die Leute Geld verlieren werden und so weiter, aber niemand stirbt wegen der Sanktionen. Ich sehe es also nicht unbedingt als Abwärtsspirale, bin aber generell von Natur aus optimistisch. Also vielleicht ist das [unverständlich 00:32:51].

Leigh-Anne Moore:

Danke. Danke für das. Und eine der Sorgen in diesem Bereich für viele unserer Zuhörer sind die Art von Schlüsselstrategien, um mit dieser Art von sich verändernder Landschaft konform zu bleiben? Wie stellen Unternehmen also sicher, dass sie die Art von Geschäftsrisiken aus praktischer Sicht immer noch kontrollieren? Irgendwelche Gedanken dazu?

Chukwunonso Okoro:

Josh, willst du zuerst gehen oder soll ich zuerst gehen?

Josh Ray:

Sicher. Mein allgemeiner Rat an Unternehmen, die mit Sanktionsrisiken konfrontiert sind, lautet daher, einfach sicherzustellen, dass alles, was sie tun, gut dokumentiert und vertretbar ist, für den Fall, dass sie es irgendwann einer Aufsichtsbehörde erklären müssen. Und das ist nur mein allgemeiner Ratschlag: Da diese Themen so komplex sind, da der Umfang der Sanktionen nicht immer klar ist, besteht die Möglichkeit, dass unbeabsichtigte Verstöße passieren. Und in diesem Fall denke ich, dass es für Unternehmen sinnvoll ist, sich auf ein Worst-Case-Szenario vorzubereiten, indem sie sicherstellen, dass sie eine sehr solide Papierspur der Entscheidungen haben, die von ihrem Vorstand oder ihren Compliance-Mitarbeitern usw. getroffen wurden wie sie sich entscheiden, Sanktionsfragen anzugehen. Also wirklich, ich meine, das ist sozusagen mein allgemeiner Ratschlag, den ich meinen Kunden gebe.

Leigh-Anne Moore:

Das ist ein toller Rat. Danke. Also dokumentieren und sicherstellen, dass Entscheidungen vertretbar sind und Sie diese Transparenz haben.

Josh Ray:

Genau.

Leigh-Anne Moore:

Nonso, irgendwas zusätzlich?

Chukwunonso Okoro:

Mm-hmm (bestätigend). Also nur um auf dem aufzubauen, was Josh gesagt hat. Aus Ertragssicht, also aus Gewinnsicht, also neben der Einhaltung von Sanktionsauflagen oder Compliance-Anforderungen der westlich geführten

Leigh-Anne Moore:

Tut mir leid, meine Katze möchte heute unserem Panel beitreten. Entschuldigung.

Chukwunonso Okoro:

Ja. Neben der Einhaltung des Compliance-Rahmens innerhalb der vom Westen geführten internationalen politischen Ordnung wird es also aus Gewinn- und Umsatzperspektive erforderlich sein, auch die Compliance-Dokumente aus China im Auge zu behalten. Damit ist China derzeit die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt. Sie haben die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt, und Experten sagen voraus, dass die chinesische Wirtschaft bis 2030 die größte Volkswirtschaft der Welt sein wird. Und das sagt viel aus. Das hat viele Auswirkungen. Wenn ein Unternehmen langfristig vom chinesischen Markt ausgeschlossen wird, wirkt sich dies auf den Umsatz aus, es wird seine Fähigkeit beeinträchtigen, Gewinne zu erzielen und weiter zu operieren.

Chukwunonso Okoro:

Wie ich in meiner vorherigen Antwort erwähnt habe, müssen also langfristig zwei Systeme betrieben werden, es sei denn, es gibt einen Kompromiss der globalen Mächte. Langfristig besteht die Notwendigkeit, zwei Systeme in Betrieb zu nehmen. Sie müssen sich also an die westlichen Compliance-Rahmenbedingungen halten, und dann müssen Sie auch die Compliance-Rahmenbedingungen einhalten, die von China und seinen Verbündeten angeführt werden. Ja. Das sehe ich langfristig.

Leigh-Anne Moore:

Langfristig sehen Sie also eine echte Art von Divergenz.

Chukwunonso Okoro:

Ja.

Leigh-Anne Moore:

Josh, stimmst du dem zu?

Josh Ray:

Ja, das tue ich. Aber noch einmal, ich meine, ich bin kein Politiker, und die Welt ist im Moment in Aufruhr, also wer weiß, wie sich das alles entwickeln wird. Aber ich denke, dass Sanktionen definitiv Teil der Diskussion für Compliance und Anwälte und alle anderen Beteiligten in dieser Welt sein werden.

Leigh-Anne Moore:

Und wenn wir über Sanktionen sprechen, gab es eine Reihe von Kommentaren zu den ethischen Implikationen von Sanktionen und möglichen geografischen Verschiebungen, die sich auf diese wirtschaftlichen Risiken konzentrieren. Gibt es etwas, das Sie uns in Bezug auf Ihre Gedanken dazu mitteilen können? Es ist ein schwieriges Gebiet, nicht wahr?

Josh Ray:

Ja. Ich kann nur sagen, dass ich aus eigener Erfahrung im Umgang mit Sanktionen und im Umgang mit Unternehmen, die in den Entwicklungsländern tätig sind, denke, was wir in Russland sehen, wenn die Leute, auf die Sie abzielen, Tonnen von Vermögenswerten und Geld haben im Ausland in Ländern aufbewahrt werden, in denen es beschlagnahmt werden kann, können Sanktionen sehr wirksam sein. Aber wenn Sie es mit Ländern wie Afghanistan zu tun haben oder mit Ländern wie Myanmar, die ebenfalls sanktioniert wurden, wo die Regierungsparteien, gegen die die Sanktionen eigentlich gerichtet sein sollen, keine Yachten im Mittelmeer haben und nicht Da ich keine Wohnungen in Manhattan zu beschlagnahmen habe, denke ich, dass es ein ethisches Dilemma in dem Sinne gibt, dass die Sanktionen wirklich nur dazu führen können, dass die normalen Menschen in diesen Ländern verletzt werden, die nichts mit der Politik der Sanktionen zu tun haben gemeint, anzusprechen.

Josh Ray:

Und dann natürlich auch das russische Volk, das meines Wissens im Allgemeinen nicht unterstützt, was in der Ukraine vor sich geht. Aber natürlich leiden sie auch unter den Sanktionen. Also, ja, ich denke, Sanktionen werfen diese Art von Problemen auf, bei denen ihre Wirkung sehr weitreichend ist, selbst wenn ihr Ziel sehr eng ist.

Leigh-Anne Moore:

Hm. Danke für das. Und wie ich schon sagte, wir hatten ein paar Fragen zu diesem Bereich, die für unser Publikum also eindeutig sehr aktuell sind. Wir haben also nur noch wenige Minuten für unsere Sitzung heute Nachmittag. Ich glaube, wir haben Andrew zurück. Ich hoffe, wir tun es. Was ich-

Andrew Dalip:

Ja, das bin ich [Übersprechen 00:39:17].

Leigh-Anne Moore:

Das ist okay. Willkommen zurück, Andreas. Also nur in Bezug auf, wir haben noch ein paar Minuten Zeit. Lassen Sie uns über die Art der Schlüsselmitnahmen nachdenken. Was sind also aus Ihrer Sicht einige der wichtigsten Erkenntnisse für unser Publikum? Andreas?

Andrew Dalip:

Ganz sicher ist der Ausgangspunkt genau das, was wir hier gerade tun. Wir müssen nach unten schauen. Horizon Scanning ist ein wirklich wichtiger Teil dieser Übung. Und Sie müssen einen breiteren Ansatz wählen, der sich nicht nur auf diese Sanktionen selbst konzentriert. Betrachten Sie den breiteren Anstoßeffekt im Hinblick darauf, wie er sich auf die Geldwäschelandschaft auswirken wird. Und wie es vor allem geht, Schwachstellen zu schließen. Ich denke, wir haben begonnen, Fragen zu berühren, wie sich dies auf die Nachfrage nach Dienstleistungen in Ländern wie Russland auswirken wird, wo, wie Josh zu Recht sagte, manchmal gezielte Sanktionen eher wie umfassende Sanktionen aussehen und die Menschen betreffen, die Sie tun nicht wollen, dass es sich auswirkt. Es wird also ein anderes Umfeld schaffen, das sich auch außerhalb des Landes auswirken kann. Schauen Sie also weiter nach unten, gehen Sie risikoavers mit Ihrem [unverständlich 00:40:30] Risikoproblem um. Und ich denke, das wird Ihr Unternehmen für die nächsten 12 Monate in eine bessere Position bringen.

Leigh-Anne Moore:

Das ist wirklich super. Vielen Dank, Andreas. Nicht so? 

Chukwunonso Okoro:

Ja, für mich ist die wichtigste Erkenntnis aus diesen Diskussionen die Tatsache, dass Unternehmen anfangen müssen, ihre Wetten abzusichern. Wenn ich sagen darf, legen Sie Ihre Eier nicht in einen Korb, wenn ich diese Redewendung verwenden darf. Und der Grund ist dieser. Die unipolare Welt, das unipolare globale politische System geht meiner Meinung nach zu Ende. Ich denke, wir stehen kurz davor, in die Saison der Multipolarität einzutreten, und es ist nur eine Frage der Zeit. Ich denke also, dass Unternehmen sich frühzeitig darauf vorbereiten müssen, indem sie den Rahmen schaffen, in Bezug auf Dinge wie Rekrutierung, betriebliche Anforderungen, denn wenn Sie weiterhin in verschiedenen Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt tätig sein wollen, wenn Sie wollen Um weiterhin ein multinationales und globales Unternehmen mit Präsenz in Asien zu sein, müssen Sie in Amerika sicherstellen, dass Sie die Anforderungen dieser Bereiche erfüllen. Und ob diese Gebiete regionale oder globale Hegemonien haben, die sich auf der globalen Bühne Gehör verschaffen wollen. Unternehmen müssen also anfangen, in diese Richtung zu denken, denn ich denke, dass wir das in den nächsten Jahren sehen werden.

Leigh-Anne Moore:

Das ist großartig. Vielen Dank. Josch?

Josh Ray:

Ja, nein, ich stimme dem zu, was Andrew und Nonso gesagt haben. Aus meiner Sicht ist es wichtig, Sanktionen ernst zu nehmen, insbesondere wenn Sie mit den USA zu tun haben, besteht ein sehr reales Risiko von Durchsetzungsmaßnahmen. Und wenn Sie Zweifel haben, nehmen Sie den konservativeren Weg in Bezug auf die Einhaltung und ob diese Art von multipolarer Welt, die Nonso beschrieben hat, tatsächlich entstehen wird, denke ich, dass dies wahrscheinlich der Fall sein wird. Aber zumindest kurzfristig sollten Unternehmen, die sich mit realen kommerziellen Realitäten rund um diese Abschnitte befassen, wie ich bereits sagte, sicherstellen, dass Sie alles dokumentieren und darüber nachdenken, wie Sie Ihre Entscheidungsfindung erklären würden, wenn und wenn Sie dies einer Regierungsbehörde mitteilen und entsprechend vorgehen müssen.

Leigh-Anne Moore:

Da ist man super beraten. Vielen Dank. Und wir haben darüber gesprochen, dass diese Landschaft irgendwie entsteht. Wenn wir diese Diskussionen in einem Zeitraum von sechs Monaten oder 12 Monaten führen würden, würden wir ähnliche Diskussionen führen, oder glauben Sie, dass wir eine echte Veränderung sehen würden? Ich weiß, Nonso, Sie haben erwähnt, dass Sie glauben, dass Sie mehr Divergenz sehen werden, aber was werden wir wahrscheinlich in den nächsten 12 Monaten in diesem Bereich sonst noch sehen?

Chukwunonso Okoro:

Ich denke also, dass wir in den nächsten 12 Monaten einige der Institutionen sehen werden, die wir heute haben. Wie ich sehe, hat hier jemand die Frage zur WTO im gemeinsamen Abschnitt gestellt. Einige dieser Institutionen, die wir heute sehen, wie die Weltbank, wie der IWF, wie die WTO mit dem Trend, den wir jetzt beobachten, mögen tatsächlich die Herausforderung der aktuellen politischen Ordnung durch Menschen wie China und so weiter. Wir werden sehen, dass es weniger relevant wird. Ich hatte bereits erwähnt, dass China ein alternatives globales Finanzsystem geschaffen hat, das in Bezug auf Mitgliederzahl, Leistungsfähigkeit und Reichweite zunimmt. Ich denke also, dass wir in den nächsten 12 Monaten, wenn wir diese Diskussionen noch einmal führen würden, eine Veränderung sehen würden, nicht radikal verändert, aber wir werden eine globale politische Landschaft sehen, insbesondere aus finanzieller Sicht globale Finanzinstitute und ihre Präsenz und ihre Fähigkeiten.

Leigh-Anne Moore:

Vielen Dank. Und ich denke, es gibt einen Kommentar von einem unserer Zuschauer, dass eine Art chinesisch geführtes Bankensystem ein zukünftiger Spielveränderer sein könnte, wie Sie gesagt haben. Aber es ist wahrscheinlich eine Art Abwarten und nicht längerfristig …

Chukwunonso Okoro:

Ja, abwarten und sehen. Ja.

Leigh-Anne Moore:

Perspektive. Nun, wir sind jetzt am Ende unserer Sitzung angelangt. Ich kann nicht glauben, wie schnell die letzten 45 Minuten vergangen sind. Und wir hatten einige sehr große Fragen, die vom Publikum aufgeworfen wurden. Also vielen Dank für all euer Engagement. Es war eine wirklich interessante Diskussion und vielen Dank an Josh und Nonso und Andrew, dass Sie heute Nachmittag Ihre Erkenntnisse geteilt haben. Danke.

Chukwunonso Okoro:

Danke.

Josh Ray:

Danke.

Andrew Dalip:

Danke.

Josh Ray:

Pass auf.

Chukwunonso Okoro:

Vielen Dank an alle. Pass auf.

Leigh-Anne Moore:

Danke. Vielen Dank an alle. Wir machen jetzt eine kurze Pause von 15 Minuten und sind dann um 1:00 Uhr zurück, um uns die US-