Desarrollos de políticas de EE. UU. y su impacto en las criptomonedas y las CBDC

En medio de unos meses turbulentos para las instituciones financieras, es hora de hacer un balance de los anuncios regulatorios recientes y considerar cómo están afectando a las empresas y a la economía en general. Robert Bateman, jefe de contenido de GRC World Forums, habla con Amanda Wick, exabogada de FinCEN y DOJ, sobre el impacto de la reciente orden ejecutiva del presidente Biden sobre las monedas digitales del banco central (CBDC) y los desafíos de la regulación y el cumplimiento.

Transcripción:

Leigh-Anne Moore:

Hola. Hola a todos, bienvenidos de nuevo. Muchas gracias por acompañarnos esta tarde en FinCrime Global. Solo un recordatorio rápido, puede registrarse para sesiones adicionales usando la barra de menú a su izquierda, y puede ver a pedido incluso si no está asistiendo en vivo. Y le animo a que haga muchas preguntas a nuestros panelistas utilizando la función de chat. Nuestra próxima sesión de panel se titula Desarrollos de políticas de EE. UU. y su impacto en las criptomonedas y las CBDC, que será una charla junto a la chimenea con Amanda Wick. Amanda, hacia ti.

Amanda Wick:

Buenos Dias.

Robert Bateman:

Hola. Así que estoy organizando la sesión de hoy. Mi nombre es Robert Bateman. Soy el jefe de contenido aquí en GRC World Forums. Me acompaña Amanda Wick, ex abogada de FinCEN y DOJ. Para presentar esta sesión, los desarrollos de políticas de EE. UU. y su impacto en las criptomonedas y las CBDC. Han sido unos meses turbulentos para las instituciones financieras, por lo que es hora de hacer un balance de los anuncios regulatorios recientes y considerar cómo están afectando a las empresas y a la economía en general.

Robert Bateman:

Vamos a hablar sobre la reciente orden ejecutiva de Joe Biden sobre las criptomonedas y las monedas digitales del banco central, y los desafíos de la regulación y el cumplimiento. Como mencioné, me acompaña aquí Amanda Wick. Amanda, antes de entrar en nuestras preguntas, ¿podrías contarnos un poco sobre tu experiencia y conocimientos en esta área?

Amanda Wick:

Por supuesto. Solía trabajar en el Departamento de Justicia como fiscal federal. Pasé casi una década procesando el lavado de dinero y luego especializándome en lavado de dinero criptográfico. Como resultado de eso, terminé yendo a FinCEN, que es una oficina dentro del Departamento del Tesoro de EE. UU. Y allí, analizamos muchas políticas criptográficas, políticas que involucran la trata de personas. Y luego, después de irme, fui a una empresa llamada Chainanalysis que fabrica herramientas de análisis de blockchain y realiza investigaciones para gobiernos de todo el mundo. Y luego llegué a la colina. Y así, mi experiencia se convirtió inesperadamente en criptografía alrededor de 2012, 2013, creo. Y desde entonces hemos estado yendo por la madriguera del conejo de lo que se siente, criptomonedas y activos digitales y todo lo demás que ha surgido desde entonces.

Robert Bateman:

Estupendo. Muchas gracias. Por lo tanto, está muy bien ubicado para comentar sobre esta área bastante específica, luego de las regulaciones de criptomonedas y activos digitales. Mencioné antes la orden ejecutiva del presidente Biden, la orden para garantizar el desarrollo responsable de los activos digitales, que se emitió el mes pasado. ¿Podríamos simplemente resumir los puntos principales de la orden ejecutiva, cómo podría impactar en las criptomonedas y también, fundamentalmente, qué es una moneda digital del banco central y si Estados Unidos necesita una?

Amanda Wick:

Hay mucho allí, así que pensemos pieza por pieza. Lo primero es que creo que la orden ejecutiva sobre activos digitales se resume mejor en dos partes. Una parte es el aquí está todo lo que estamos instruyendo en términos de comprensión de informes de activos digitales, etcétera. Y luego hay una sección muy concentrada en monedas digitales con respaldo central. Y no creo que esa parte haya sido tan sorprendente para muchas personas porque las monedas digitales respaldadas centralmente habían sido probablemente el punto de discusión más importante desde una perspectiva de seguridad nacional.

Amanda Wick:

Y lo que quiero decir con eso es que cuando hablamos de criptomonedas, estamos hablando de monedas que se basan en criptografía, de ahí viene el nombre. Cuando hablamos de monedas digitales con respaldo central, literalmente estamos hablando de la forma digital de una moneda con respaldo central. Entonces, como el dólar en su bolsillo, el rublo, el yuan digital, estas son versiones digitales de su unidad que luego representa una unidad que está respaldada por ese país, que podría ir, al igual que podría ir a los EE. UU. y entregar su dólar a la Reserva Federal y diga: “Esto vale un dólar”, la forma digital de eso.

Amanda Wick:

Y hubo mucho debate sobre si Estados Unidos necesitaba una moneda digital con respaldo central para competir con el yuan digital y el rublo digital. Y creo que hay algunas personas que debaten eso hoy. Conocí a un economista el otro día que todavía argumenta a gritos que no se necesita una moneda digital para competir con eso y no es que el yuan digital y el rublo digital en realidad no amenacen la hegemonía del dólar estadounidense. Creo que es una opinión minoritaria. Como mínimo, creo que porque existe la preocupación de que la respuesta puede ser que necesita CBDC, que la orden ejecutiva fue realmente, siento un impulso, un impulso para investigar esto, un impulso para investigarlo, un impulso porque, yo No sé si esto es cierto para los gobiernos y otros países, pero al menos en los Estados Unidos, la tendencia natural es no hacer nada.

Amanda Wick:

La apuesta más segura para los burócratas es no hacer nada y no mover nada. Y hay menos riesgo en eso. Creo que la orden ejecutiva estaba tratando de decir, haga algo, investigue, tome una decisión, pero no se quede sentado y espere. Y creo que es por eso que ves muchos informes de toneladas de diferentes agencias, como mira esto, analiza esto, ponte al tanto de esto, porque creo que el gobierno de los EE. gente a decir, esto no es una moda pasajera. Tienes que empezar a aprender esto. Tienes que empezar a investigar esto. Debe comenzar a tener respuestas para las preguntas sobre qué necesitamos.

Amanda Wick:

Y solo diré que el título, creo que la gente se perdió algo realmente importante al respecto, es que era la orden ejecutiva para garantizar el desarrollo responsable de los activos digitales. Y esa palabra responsable es muy importante.

Robert Bateman:

Para poner esto en contexto, recientemente hemos tenido una serie de infracciones criptográficas de perfil bastante alto. De hecho, la semana pasada, nos enteramos de lo que podría ser el mayor criptohackeo hasta la fecha que involucra el robo aparente de alrededor de $ 617 millones en Ether y una moneda Stablecoin llamada USD de la red Ronin. Amanda, ¿hay alguna conexión entre estos incidentes y la orden ejecutiva de Biden? ¿Hay otros factores que podrían explicar por qué el presidente ha emitido esta orden ejecutiva ahora?

Amanda Wick:

Bueno, obviamente, el incidente de Ronin no fue el primero y ha habido muchos problemas de seguridad con algunos de los intercambios, con algunos de los proyectos. Alguien arrojó a las preguntas el problema de muchas criptomonedas diferentes. Y, a veces, la gente se sorprende de que haya miles de criptomonedas y que pueda comenzar una mañana y comenzar a vender tokens.

Amanda Wick:

Creo que el momento fue tal que tuviste una combinación de dos cosas. Uno era el riesgo de incidentes de seguridad cibernética. Y así, el año pasado tuvo la orden ejecutiva sobre seguridad cibernética, y luego tuvo la orden ejecutiva sobre activos digitales. No creo que esas cosas no estén completamente relacionadas porque lo que ves en los activos digitales es mucha autonomía personal. Una de las cosas que a la gente le encanta de las criptomonedas es la idea de que puedes controlar tu propio dinero.

Amanda Wick:

Puede tener una billetera privada no alojada que lleva consigo y hay muchos casos de uso para eso. Pero con la autonomía personal viene una enorme cantidad de responsabilidad. Y en otras áreas de las finanzas, tenemos mucha regulación sobre lo que tiene que decirle a la gente, las instrucciones y las advertencias que tiene que dar, la seguridad que necesita tener en torno a los activos.

Amanda Wick:

Y en este momento, en los activos digitales, no creo que no tengan las mismas regulaciones y no tengan la misma claridad de las regulaciones que en las finanzas tradicionales, creo que hay mucha más seguridad, protección y controles. Y eso es un problema porque no quieres que los inversores pierdan cientos de millones de dólares. Y estos simplemente tienden a hacerse más grandes y peores. Entonces, no creo que la orden haya sido cronometrada con ningún incidente per se, pero sí creo que tiene una serie de incidentes que hicieron especialmente obvio para la administración que algo era necesario porque en este momento tiene una gran cantidad de riesgo. Tiene una gran cantidad de riesgo que las agencias gubernamentales no están abordando.

Robert Bateman:

Entonces, una pregunta secundaria sobre eso, existe esta tensión con la criptomoneda y el consumidor o el sector financiero que utilizan cada vez más este tipo de activos, entre mantener el propósito original declarado de estos instrumentos, proporcionar anonimato y privacidad en las transacciones y autonomía como usted dice, y mitigar el riesgo asociado a ellos. ¿Tienes una opinión sobre esto? ¿Será más probable que este tipo de acción regulatoria perjudique o apoye el desarrollo de Bitcoin y otras criptomonedas?

Amanda Wick:

Bueno, en este momento, creo que en este momento la pregunta que todos en política, especialmente en cuanto a la política de activos digitales, creo que la pregunta que la gente está tratando de hacer es cómo regulamos esto para lograr básicamente un equilibrio entre las necesidades de AML y CFT, para asegurarse de que los delincuentes no lo utilicen, que no esté financiando el terrorismo y luego también para permitir la innovación. Debido a que podemos hacer casos de uso, podemos argumentar por qué esto es útil, por qué es necesario, pero tampoco queremos permitir el libre flujo anónimo de dinero.

Amanda Wick:

Y en lo que respecta a su punto sobre la privacidad, eso es realmente una gran preocupación porque cuando las personas ven, especialmente las cadenas de bloques disponibles públicamente, la amplitud de las transacciones que puede ver, cuando vincula eso con las identidades, eso es mucha información y mucha información financiera. datos. No podemos tener una conversación sobre cómo regular las criptomonedas o cómo regular los activos digitales, disculpe, sin tener una discusión sobre, bueno, ¿cómo se protege la identidad digital? ¿Cómo se protege la identidad para que no haya un tarro de miel masivo en algún lugar de toda la actividad financiera de estas personas vinculada a su identidad? Y parte del problema es que es una discusión tecnológica. Alguien hizo una pregunta sobre las discusiones criptográficas del banco central en los EE. UU. ¿Son solo como una forma digital de valor actual? ¿Hay discusiones-

Robert Bateman:

Lo siento, esta es una de las preguntas de la audiencia. Estamos recibiendo bastantes de estos, así que déjame traer uno ahora, ¿a qué número te refieres?

Amanda Wick:

Este es el Q3.

Robert Bateman:

Sí. Así que déjame ponerte esto como parte de esto, donde estamos en la conversación. Discusiones sobre criptomonedas del banco central en los EE. UU., solo como una forma digital de la actual, supongo que eso significa dólar, otras discusiones sobre un nuevo tipo de entidad con una nueva infraestructura de nuevas herramientas digitales, nuevas reglas, pero cómo establecer valor para estos . No sé qué piensas de esa pregunta, Amanda, por favor continúa. Estás a punto de abordarlo.

Amanda Wick:

Sí, porque creo que es una muy buena pregunta y, a veces, la naturaleza de estas discusiones es simplificar demasiado las cosas. Y es una muy buena captura porque la conversación sobre las monedas digitales con respaldo central no se trata solo de si debería haber solo una forma digital del dólar. Porque tienes empresas como Circle que tienen Stablecoins y puede ser que una moneda digital con respaldo central tenga aspectos de eso, o puede haber problemas tecnológicos en los que la gente no ha pensado. Entonces, para el punto de esta persona, si tuviéramos una moneda digital con respaldo central, ¿cómo sería eso? ¿Sería simplemente una nueva iteración del dólar o habría aspectos del dólar digital? ¿Tendría que haber nuevas reglas? Porque lo que vemos como un gran problema en los Estados Unidos es que la Ley de Secreto Bancario que hemos tenido desde 1970 fue redactada por dinero en efectivo.

Amanda Wick:

Si todo su marco regulatorio está escrito para una herramienta analógica completamente diferente, ¿tiene que repensar todo el concepto de su política regulatoria para no estar metiendo una clavija cuadrada en un agujero redondo? Y la pregunta de esa persona refleja uno de los problemas que estamos teniendo es que es una pregunta complicada porque tenemos que sentarnos y pensar: “Bueno, ¿qué es la tecnología? ¿Y deberíamos quedarnos con lo que tenemos, o deberíamos sentarnos y redactar nuevos?

Amanda Wick:

Y parte del choque es que tienes mucha gente, empresarios, miembros del sector privado, gente que tiene mucho aporte en el lado de la tecnología, y luego te puedo decir como ex burócrata, tienes mucha de burócratas que no necesariamente están sentados allí diciendo: “Bueno, ¿cuál es la próxima cosa de vanguardia que podemos hacer en tecnología?” Tienden a ser luditas que no quieren cambiar las reglas ni cambiar las leyes y eso es un gran problema, porque estamos entrando, cuando miras Web3, y no quiero bajar también. muchas madrigueras de conejo, pero estamos entrando en una era de finanzas digitales.

Amanda Wick:

Y cuanto más intentemos empujar la era de las finanzas digitales a una era analógica de reglas que se crearon para una tecnología completamente diferente, más problemas tendremos. Creo que la esperanza de la orden ejecutiva, volviendo al punto de la orden ejecutiva, era que necesitábamos que la gente comenzara a pensar en esto de manera creativa. Necesitamos personas que comiencen a buscar en estas agencias, toneladas de agencias diferentes que estaban en la orden ejecutiva para pensar en cómo hacemos esto. Es 2022, ¿cómo nos movemos hacia las finanzas digitales como país? Y la gente no ha estado pensando en esto y especialmente en el gobierno de los Estados Unidos, necesitan hacerlo.

Robert Bateman:

Entonces, como digo, estamos recibiendo muchas preguntas aquí. Quedémonos con la orden ejecutiva por un poco más de tiempo, luego traeré algunas de estas preguntas de la audiencia. Obviamente, la orden está dirigida esencialmente a varias agencias gubernamentales para pedirles que presenten nuevas soluciones a estos problemas, como usted dice de manera efectiva. ¿Cuáles son los impactos en quizás otros titulares estatales, los intercambios de criptomonedas? Lo sé anecdóticamente, creo que Coinbase está participando en acciones de tipo KYC más diligentes de sus clientes. ¿Cree que va a haber un impacto indirecto en otras partes interesadas? ¿Qué es lo más importante de esta orden ejecutiva fuera de las agencias gubernamentales que cree?

Amanda Wick:

No, creo que va a tener un gran impacto. Ayer leí un artículo sobre cómo Binance y FTX ya están buscando licencias y están tratando de ser más regulados, lo cual es enorme. Como alguien que solía trabajar para una empresa de análisis de cadenas de bloques que elaboraba muchos informes sobre fondos ilícitos, Binance y Phobia son los dos intercambios principales que tienen la mayor cantidad de fondos ilícitos en funcionamiento. Y cuando no tienes una jurisdicción y cuando no estás tratando de cumplir con las regulaciones, eso es un gran problema cuando estás operando, creo que miles de millones de dólares en transacciones por día. Creo que el título del artículo es algo así como Es hora de pagar al César, pero la idea de que las criptomonedas han existido durante más de 10 años, creo que al menos 10 años, y ahora, algunas de estas empresas recién comienzan a reconocer las regulaciones, reconocen la obligación de tener programas de diligencia debida AML, KYC.

 

Amanda Wick:

Eso es realmente crítico porque, por un lado, la aplicación es absolutamente necesaria. Y creo que algunas personas desean y les gustaría ver más acciones de cumplimiento. Recientemente, es posible que haya visto al equipo Nacional de Cumplimiento de Criptomonedas donde el INSET fue creado por el Departamento de Justicia. Y creo que hay muchas esperanzas de que ese equipo va a emprender algunas acciones de aplicación importantes contra los intercambios de cifrado que son bastante conocidos como lavadores de dinero y si no se van a enderezar y volar bien, necesitan que se lleven a cabo acciones de aplicación. .

Amanda Wick:

Pero al mismo tiempo, no hay suficientes recursos para forzar nuestra salida de eso. El grupo de FinCEN para la aplicación civil, minúsculo. El grupo en el Departamento de Justicia, no lo suficientemente grande como para patrullar toda una industria. Tienes que tener algún aspecto de autorregulación. Y creo que la orden ejecutiva indicó a los intercambios que es hora de que lo hagan ustedes mismos antes de que se avecine una ola de cumplimiento. Y creo que estamos comenzando a ver una serie de intercambios y Coinbase lo había hecho hace años. Creo que fueron uno de los primeros en decir: “Vamos a hacer esto bien y lo haremos con fuerza”. Y vio que la recompensa por eso es la cotización directa y que tengan, creo, un camino mucho más fácil en los Estados Unidos en cualquier otro intercambio.

Amanda Wick:

Y vio que con múltiples intercambios, Géminis, hay varios intercambios que se inclinaron y dijeron: “Vamos a invertir el dinero para hacer esto bien”. Hubo una serie de intercambios que se arriesgaron y no lo hicieron, y creo que ahora están reconsiderando y diciendo: “Oye, vamos a comenzar a cumplir con las regulaciones antes de que la aplicación venga después de esto”.

Amanda Wick:

Y creo que en su punto, sí, creo que verá esto como una señal para los intercambios, como no espere a que vengamos después de que sea proactivo al elegir una jurisdicción y cumplir con su AML. normas.

Robert Bateman:

Bueno. Sin embargo, nombré el intercambio incorrecto, los grandes han estado haciendo estas prácticas KYC y AML más convencionales durante algún tiempo. ¿Cree que esto podría ser una llamada de atención para el resto de la industria y comenzarán a estar bajo una jurisdicción específica y esperarán ser regulados más fuertemente que antes en el futuro? Solo una última pregunta sobre la orden ejecutiva, antes de pasar a algunas preguntas de la audiencia, ¿qué hay en la orden ejecutiva que lo sorprendió? ¿Y hay algo que no viste allí que esperabas ver? ¿Qué fue lo que te sorprendió, lo que había allí y lo que se omitió tal vez que esperabas?

Amanda Wick:

Creo que lo sorprendente fue lo completo que era y lo sorprendente en el buen sentido. Creo que había una tendencia en los Estados Unidos cuando la gente decía criptomonedas, o incluso moneda digital central, a pensar: “Oh, está bien, bueno, esa es la SEC o la CFTC o las Asociaciones Bancarias Federales”. Creo que hubo una apertura muy estrecha en términos de lo que la gente pensaba en términos de las agencias que necesitaban ver esto o cómo esto impactó las cosas. Y creo que una de las cosas más impresionantes de la orden ejecutiva, y conozco algunas de las mentes brillantes que la escribieron, pero la amplitud que trataron de abordar para decir: “Hay muchas agencias que necesitan ser mirando esto Hay muchos problemas diferentes que entran en juego con los activos digitales”.

Amanda Wick:

Y en realidad una de las personas, voy a incorporar una de las preguntas porque es un muy buen momento. Alguien preguntó desde una perspectiva ESG, ambiental, social y gubernamental. Siempre tengo que recordarme lo que significa. Pero con respecto al componente E, existen desafíos al considerar las monedas digitales, las criptomonedas, se ve en las noticias todo el tiempo, el uso de energía de las criptomonedas. Y eso era algo de lo que hablaba la orden ejecutiva y la necesidad de examinar eso. Porque si tenemos una conversación en una burbuja sobre los activos digitales y no nos fijamos en las ramificaciones ambientales, habrá una agencia interviniendo y, años más tarde, la EPA dirá: “Bueno, deberían habernos llamado. ” Y eso es lo que no quieres. Creo que lo más sorprendente de una manera realmente buena fue que alguien realmente se tomó el tiempo y el esfuerzo para decir y llamar a estas agencias de manera integral y decir: “Sé que piensas que es posible que no necesites saber nada sobre los activos digitales, pero en realidad lo sabes”. y necesitamos que participe en esto para que sea un plan sólido e integral”.

Amanda Wick:

Creo que lo que fue decepcionante, y esto es solo desde mi perspectiva, es que no había nada que hablara sobre la urgencia de financiamiento y recursos para estas agencias. Creo que una de las cosas que es frustrante es tocar este tambor y, a veces, sueno como si estuviera golpeando a un caballo muerto, así que si me han escuchado decir esto antes, disculpe, pero tiendo a decirlo en cada oportunidad que tengo. . Es muy fácil decir: “Escribe un informe”. Es muy fácil decir: “Analiza esto”. Y la gente tiende a olvidar que tiene un trabajo diario. Están literalmente dirigiendo el gobierno de la nación. Y cuando carga informes en agencias que ya tienen exceso de trabajo, recursos y personal insuficientes, y en los Estados Unidos, hemos tenido mucha constricción del gobierno a través del desgaste y solo a través de políticas, no hay mucha gente haciendo este trabajo.

Amanda Wick:

No hay muchos recursos para hacerlo. Ha puesto una carga grande, gigante que es necesaria en un grupo de personas que ya están agobiadas. Y entonces, el hecho de que no hubo una discusión sobre francamente, si las asignaciones son necesarias y qué podría hacer el Congreso para ayudar, eso fue algo sorprendente. Y comprensiblemente, tal vez la orden ejecutiva sintió que no era su lugar decir lo que el Congreso debería hacer, pero algo allí sobre la necesidad de fondos para lograr esto hubiera sido un buen aviso para el Congreso.

Robert Bateman:

Estupendo. Bueno, eso cubre otra pregunta que iba a hacer sobre los desafíos de la aplicación para estas agencias. ¿Cree que se trata fundamentalmente de una cuestión de recursos? Entonces, para una regulación significativa de las criptomonedas, ¿esas agencias simplemente necesitan más dinero?

Amanda Wick:

Para algunas agencias absolutamente. Con FinCEN, al cien por cien. Y puede ver eso porque están iniciando acciones de cumplimiento, probablemente no tantas como podrían. Con el DOJ, no diría eso. Diría que ha habido una falta de, en algunas secciones, y creo que este es el beneficio de INSET, es que donde se encontraba la responsabilidad de presentar esos casos, simplemente no había voluntad de mover algunos de esos casos. Ha habido investigaciones allí durante un tiempo que no se han movido. Entonces, creo que lo que mucha gente espera con INSET es que ahora que tiene en el Departamento de Justicia la oficina del asistente adjunto, el Fiscal General Adjunto, o ODAG como lo llamamos, ahora que tiene vista directa, supervisión directa, la esperanza es que con la gente mirando esto, habrá voluntad para hacer avanzar algunas de estas investigaciones en estos casos.

Amanda Wick:

Entonces, para algunas agencias son recursos, pero para algunas de ellas es francamente la voluntad de salir y tomar una posición y presentar un caso porque, especialmente para el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, el listón para los casos, la aplicación penal es mucho superior a la ejecución civil. La carga de la prueba para los casos penales, mucho mayor. Por lo tanto, tienden a ser mucho más difíciles, requieren muchas más aprobaciones. Y, por lo tanto, hacer que esos casos pasen por el sistema es mucho más difícil que en una oficina como FinCEN, donde es civil y, a menudo, es un camino más limpio, por así decirlo. Pero creo que muchos de nosotros estamos francamente observando, esperando y deseando que el INSET lleve a cabo muchas de las acciones de ejecución que la unidad que había sido responsable de ellas, francamente, simplemente no estaba tomando en los últimos años.

Robert Bateman:

En una nota relacionada, una pregunta bastante cargada pero probablemente bastante justa aquí de un miembro de la audiencia. Dada su experiencia en los sectores público y privado, ¿hasta qué punto el Congreso será un obstáculo, supongo, para aprobar estas nuevas reglas y regulaciones, especialmente al considerar el analfabetismo en datos y tecnología, el partidismo y el cabildeo de intereses especiales? ¿Alguna opinión sobre eso, Amanda? ¿Será el Congreso, seremos capaces de ver una legislación primaria significativa sobre este asunto dado el estado del Congreso?

Amanda Wick:

Esa es una pregunta tan fantástica. Y está tan bien escrito que tengo que decir. Cubre todos los puntos. Diré que estoy aquí a título personal, por lo que no hablo en nombre de ningún miembro del Congreso ni de ningún comité, pero diré que eso es algo que preocupa mucho a todos en este momento. Habiendo dicho eso, diré que es una espada de doble filo. Hay algunas personas en el Capitolio que están trabajando en estas oficinas que saben leer y escribir, y son básicamente evangelistas para otras personas en el Congreso que no lo son. Hay grupos de cabildeo de intereses absolutamente especiales y, desde entonces, las reglas de DC COVID se han levantado un poco. Y entonces, ha visto muchas más reuniones, muchas más horas felices, muchas más redes de las asociaciones de cabildeo criptográfico. Pero las conversaciones están sucediendo.

 

Amanda Wick:

Estuve en un evento hace una semana donde había una mezcla fantástica de personas hablando solo sobre este tema. Y lo más importante de lo que hablamos fue la necesidad de educación. Hasta el punto del analfabetismo en tecnología de datos, ese es un gran problema. Le diré el otro problema que es un problema específico del Congreso de los Estados Unidos. Y no quiero decir problema, pero es un aspecto único. Soy anciano en la Colina. Nuestras leyes están escritas en gran parte por jóvenes de 24 a 27 años que trabajan en los niveles más altos del Congreso de los Estados Unidos. Y a veces es un poco sorprendente lo jóvenes que son muchas personas en The Hill. Y no es algo malo per se, pero cuando estás hablando con alguien que no sabe qué es el acceso telefónico, y su marco de referencia es diferente, toda su visión del mundo es diferente.

Amanda Wick:

Y por eso es muy interesante tener estas conversaciones con toda una generación que no conoce un mundo sin teléfonos inteligentes. Y entonces, hay grandes ventajas y algunas desventajas porque también hay miembros del Congreso de 70 u 80 años que tienen a su personal enviando correos electrónicos por ellos. Así que hay muchas dinámicas en el Cerro que son muy singulares. Diré que una de las cosas realmente interesantes y alentadoras es que todos estos eventos tienden a ser muy bipartidistas. Suele haber personas de ambos lados del pasillo, tal vez sin estar de acuerdo en nada fuera de los activos digitales y hay un poco de verdad en cualquier otro tema. Pero cuando se trata de activos digitales y el futuro de las finanzas digitales, parece haber, especialmente después de la orden ejecutiva, un reconocimiento de que es muy importante que hagamos esto correctamente y que lo hagamos bien.

Amanda Wick:

Y si no lo hacemos bien, eso es algo que podría ser muy malo para ambas partes. Y entonces sí creo que sí, el partidismo es un riesgo. Creo que uno de los mayores riesgos reales es la naturaleza de tener 50 estados, muchos representantes diferentes, muchos senadores diferentes, porque este es un problema nacional. Y en la medida en que haya personas que intenten convertirlo en un, “Bueno, esto debe basarse aquí, o este estado tiene este interés”. Y si no lo vemos como un problema de nosotros y no como un problema de mí, nos equivocaremos.

Amanda Wick:

Creo que el riesgo no es el partidismo per se, aunque eso siempre es un elemento tóxico cuando se trata del Congreso, sino el riesgo de que no veamos el bien mayor, o dejemos que la perfección sea el enemigo del bien, o moverse demasiado lento o por el contrario demasiado rápido, que sé que es básicamente todo. Y parece que estoy diciendo que deberíamos hacer esto perfectamente, hacerlo. Pero sí creo que las conversaciones que estamos teniendo son básicamente como, bueno, ¿cómo hacemos la salchicha y cómo la hacemos bien? Y lo más importante, ¿cómo conseguimos ahora una innovación responsable?

Robert Bateman:

Estupendo. Una pregunta un poco técnica de la audiencia, ¿por qué necesitamos una moneda digital con respaldo central cuando el punto central de blockchain es la seguridad de confianza cero? ¿Puedes abordar eso, Amanda?

Amanda Wick:

Sí, esa es una muy buena pregunta. Me hacen muchas veces esa pregunta, generalmente seguida de ¿no es la criptomoneda solo un esquema Ponzi gigante? Y la gente se ríe, pero al mismo tiempo, es un concepto muy extraño que tengamos esta forma alternativa de dinero y la gente dice: “Eso es tan extraño. ¿Por qué necesitas eso? Y hay dos escuelas de pensamiento en el sentido de que tenemos el dólar estadounidense. Y luego también tenemos formas alternativas de valor, y tenemos otros sistemas y tenemos otros mercados. Y esos otros mercados son importantes. Mucha gente ve Bitcoin, especialmente Bitcoin, específicamente como una cobertura alternativa, como una inversión alternativa como el oro. Es un concepto de, si cree que las personas quieren un medio alternativo para intercambiar valor que está fuera del sistema financiero tradicional, como el oro, un activo digital que se intercambia de esa manera que solo se basa en la oferta y la demanda no es una inversión irrazonable.

Amanda Wick:

Y mientras la gente crea que tiene valor, lo tiene. Y la gente me dice: “Bueno, eso es una locura porque no tiene valor”. Y yo digo: “Confía en mí, en algún momento de tu vida hay una mujer que conoces que tiene un bolso que probablemente cueste alrededor de $ 50, pero lo compraron por $ 10,000 debido a las letras estampadas o los colores que indicaban que tenía algunos valor.” Y estoy siendo un poco irónico allí y Rob, tu sonrisa sugiere que puedes tener a esa mujer en tu vida, pero nos sentimos muy cómodos, especialmente en la idea de los artículos de lujo con la idea de la demanda que impulsa el costo. Y vemos esto todo el tiempo. Oferta limitada, gran demanda. Usted paga $10,000 por un bolso que cuesta cien dólares hacer. Nadie se opone a eso.

Amanda Wick:

Ese es el concepto de algunas de estas criptomonedas. Y cuando observa una moneda digital con respaldo central, sí, podríamos tener la capacidad de modificar las herramientas y tendríamos la capacidad de afectarla al igual que la política monetaria, tal como lo haríamos con una moneda con respaldo central no digital. Pero el hecho de que la gente quisiera una alternativa refleja que no todo el mundo confía en el sistema financiero patrocinado por el estado. Y no sé si tiene que haber un uno o el otro. Tenemos mercados alternativos, tenemos inversiones alternativas y activos alternativos. La clave es que así como tenemos la bolsa de valores, está regulada, es monitoreada. Tiene protecciones para las personas en el lugar que van a invertir. Solo permitimos que ciertas personas inviertan en ciertas cosas. Tenemos advertencias antes de que inviertan. Entonces, cuando habla sobre el aspecto de protección del consumidor de esos activos alternativos, ya existe para las finanzas tradicionales de una manera que realmente no ha existido para las criptomonedas.

Amanda Wick:

Y es por eso que algunas personas dicen: “Mira, solo tiene que ser igual. Puede tener estos activos alternativos, simplemente trátelos por igual, solo proteja a las personas, solo asegúrese de que las personas sepan, hey, estos son los riesgos si va a invertir en este activo alternativo”. Pero no creo que sea una o la otra. Creo que la discusión sobre las monedas digitales con respaldo central y si las necesitamos para fines de seguridad nacional para competir con el yuan digital y el rublo digital es completamente independiente de la cuestión de si la gente ve valor en Bitcoin y las criptomonedas como una inversión alternativa o como un sistema ferroviario de pago alternativo en caso de que algunos de estos gobiernos no sigan el camino que la gente piensa. Un seto.

Robert Bateman:

La analogía del bolso es bastante razonable. Pensé que se trataba de una cita de Adam Smith, pero aparentemente es atribuible a un escritor romano cuyo nombre no puedo pronunciar. Todo vale lo que el comprador pagará por ello. El valor está en la forma en que lo asignan las personas que lo compran. Y mientras la gente siga comprándolo, será una reserva de valor de esa manera, independientemente de los otros problemas potenciales con las criptomonedas. Y tocamos las cuestiones ambientales, por ejemplo, que, por supuesto, deben tenerse en cuenta.

Robert Bateman:

Por supuesto, hay fuertes sentimientos en ambos lados de este debate. Y quería tocar esta pregunta aquí. No sé cuánto sabes sobre la situación fuera de los EE. UU., pero seguiré adelante y haré la pregunta. ¿Estados Unidos se une a la UE y el Reino Unido en su enfoque de las CBDC Stablecoins o las criptomonedas en general? El Reino Unido, agrega el cuestionario, anunció ayer una iniciativa similar a la orden ejecutiva de Biden, por ejemplo. ¿Sabes acerca de este estado internacional de juego aquí, Amanda, si EE. UU. está alineado con otras economías occidentales en esto?

Amanda Wick:

Sí, así que no puedo hablar de detalles en términos de conversaciones, pero sé tanto por mi tiempo en FinCEN como por hablar con otros que han estado allí desde entonces, hay muchas conversaciones que las unidades de inteligencia financiera o las UIF de cada país tiene entre sí. Y creo que se están teniendo muchas conversaciones productivas. Creo que algunos países estaban un poco, creo que Singapur, Malta, había algunos países que estaban un poco dispuestos a inclinarse un poco antes sobre ciertos temas. Y luego creo que gran parte de la comunidad internacional miraba a los Estados Unidos para ver qué hacían, que era otra razón por la cual la orden ejecutiva era realmente importante. Creo que probablemente no fue una coincidencia que la iniciativa del Reino Unido fuera similar y saliera relativamente pronto.

Amanda Wick:

Creo que estos países hablan entre sí. Sé que algunos de los países hablan entre sí más que otros, pero también creo que es por eso que programas como el GAFI, el Grupo de Acción Financiera Internacional, soy terrible con las siglas, pero estoy como 99% seguro de que eso es lo que significa. porque a las 8:30 de la mañana de un martes, tendrá que creer en mi palabra de que eso es lo que representa el GAFI. Pero esas reuniones y esas discusiones y el aspecto internacional de esto, creo que eso es lo que Crypto realmente ha señalado a muchos reguladores financieros de todo el mundo: la gente tenía una tendencia a pensar realmente que el dinero estaba aislado. Y lo que hizo Crypto fue dejar muy claro que no, puede tener la transferencia instantánea de fondos digitales a alguien en cualquier parte del mundo. Y tenemos eso con la tecnología, pero no creo que realmente afecte a la gente.

 

Amanda Wick:

Y cuando lo ves, cuando las personas hablan entre sí y transfieren dinero instantáneamente, cantidades masivas de dinero instantáneamente a alguien en la otra parte del planeta que en gran medida podría estar completamente desregulada, eso es algo que es muy difícil para la gente entender. es que ahora tenemos la capacidad tecnológica para que las personas se transfieran dinero entre sí fuera de los rieles de pago tradicionales. ¿Qué hacemos al respecto? Y la respuesta allí a, qué hacemos al respecto como mundo, como globo, como raza humana, requiere mucha más discusión y mucha más colaboración que cada uno de nosotros teniendo monedas respaldadas centralmente, donde teníamos nuestra propia política monetaria. , donde teníamos nuestros propios programas ALD y, oh, este país estaba haciendo esto y este país estaba haciendo esto y estaba bien.

Amanda Wick:

Pero cuando tienes el dinero que puede moverse globalmente al instante, esas conversaciones tienen que volverse mucho más colaborativas. Y creo que lo ven en estas discusiones en países que hablan entre sí y con la esencialidad del GAFI y organizaciones como esa y cuán importantes van a ser para garantizar que lo hagamos bien.

Robert Bateman:

Bien. Entonces, Amanda, te enviaré mi última pregunta en estos últimos cinco minutos antes de devolvérsela a Leigh-Anne. Voy a tomar una de estas preguntas de la audiencia y ampliarla un poco. Entonces, el espectador pregunta si ha habido alguna discusión que conozca sobre la necesidad de una licencia de los federales para emitir varias criptomonedas. ¿Cree que eso está en el horizonte y si no, o además, qué más sucede después de esta orden ejecutiva? ¿Qué ves como el futuro en este espacio? Si pudiera darnos algunos consejos allí.

Amanda Wick:

Creo que eso es exactamente lo que la orden ejecutiva estaba tratando de abordar: la necesidad de que estas discusiones ocurran en términos de, ¿es necesario que haya licencias? Si es así, ¿quién necesita emitir estas licencias? Tenemos múltiples asociaciones bancarias federales en los Estados Unidos. ¿Debería haber una agencia para regular las criptomonedas? Si no es un valor, no debería ser la SEC. Si no es una mercancía, no debería ser la CFTC. Entonces, hay una simplificación excesiva en el hecho de que cuando la gente dice: “Bueno, ¿qué agencia va a hacer qué?” Es como, ¿tenemos una agencia en este momento que pueda abordar esto lo suficiente? Para la cibernética, crearon una oficina completamente nueva, creo que el Director de Seguridad Cibernética, estoy destrozando eso, pero la seguridad cibernética literalmente creó una oficina completamente nueva que está analizando esto de manera integral y es posible que deba haber algo así, como una cripto zar básicamente.

Amanda Wick:

Y la orden ejecutiva no ordenó eso, pero en su solicitud de que estas agencias analicen esto y la línea de tiempo del informe está súper truncada. Dudo que una sola agencia pueda entregar su informe a tiempo dados esos plazos. No me sorprendería si esas agencias simplemente superan esos plazos. Desafortunadamente, no hay penalización por fecha límite de informe. Pero cuando estos informes comiencen a llegar, creo que comenzarán a ver, bien, ¿qué hacemos a continuación? ¿Cuál es el siguiente paso? Y mientras tanto, creo que hay muchas conversaciones sobre cuál es el siguiente paso cuando comenzamos a pensar en esto, porque no podemos simplemente emitir esta orden ejecutiva y luego no movernos. Tiene que haber algún plan. Tiene que estar bien, ¿qué agencia va a hacer qué?

Amanda Wick:

¿Qué va a hacer la Fed? ¿Qué va a hacer la SEC? ¿Qué vamos a hacer con todas las diversas criptomonedas? Parte del problema es que, en este momento, la cuestión de administrar responsablemente la innovación en activos digitales es un poco tratar de comerse un elefante. Y teníamos este dicho cuando yo era fiscal, ¿cómo te comes un elefante? Un bocado a la vez. Porque si intenta comerse todo, si intenta resolver todo el problema de los activos digitales, si intenta sentarse y decir: “Bueno, ¿qué vamos a hacer con las CBDC? ¿Qué vamos a hacer con las criptomonedas? Quién va a…” Si intentas hacerlo todo, es muy difícil. Creo que anticiparía ver partes tomadas a la vez, las CBDC se abordarán con criptografía, tal vez la protección del consumidor, pequeñas partes a la vez para entender el problema que es la regulación responsable de los activos digitales.

Robert Bateman:

Bueno, Amanda, muchas gracias. Hemos recibido muy buenos comentarios de la audiencia. Es un privilegio tener a alguien con tan grandes conocimientos y experiencia práctica en este espacio, tanto desde la perspectiva pública como privada. Y creo que hemos abordado bastantes preguntas de la audiencia aquí, porque había muchas, por lo que logramos responder a tantas como pudimos. Disculpas si no llegamos a la tuya. Una vez más, muchas gracias por tu tiempo, Amanda, ha sido una visión real de lo que está sucediendo en este espacio tan rápido y confuso a veces, pero es fantástico tener tus ideas.

Amanda Wick:

Sí, siempre es un placer hablar contigo, Rob.

Robert Bateman:

Gracias, Amanda. Ahora se lo devolveré a Leanne.

Leigh-Anne Moore:

Muchas gracias. Gracias, Roberto. Y muchas gracias, Amanda. Esa fue una sesión muy interesante sobre criptomonedas y activos digitales. Muchas gracias por compartir tus conocimientos con todos. De acuerdo, estad atentos, vamos a tomar un descanso de 15 minutos y luego nos volveremos a unir para hablar sobre el uso de la automatización, los datos de IA y el aprendizaje automático para luchar contra los delitos financieros de manera más eficaz y echar un vistazo a lo que se avecina. para 2022.