Der Stand der Kryptoregulierung 2022 und darüber hinaus: Fokus auf die USA und Europa

Eine Diskussion darüber, wie gut die Regulierungsbehörden – jenseits der Rhetorik – tatsächlich in Bezug auf die Unterstützung und Förderung von Regtech-Lösungen für Krypto abschneiden und wie der Privatsektor mit den Regulierungsbehörden zu diesem Thema zusammenarbeiten würde. Die Verbreitung und Komplexität von Branchenvorschriften hat dazu geführt, dass Berichts- und Compliance-Anforderungen viel weniger einfach geworden sind.

Transkription

Robert Bateman:

Hallo, willkommen zurück. Vielen Dank, dass Sie an unserer letzten Sitzung von Fincrime Global teilgenommen haben. Ich bin Robert Bateman und war heute Ihr Gastgeber. Ich bin der Head of Content hier bei GRC World Forums. Bevor wir mit unserer letzten Sitzung beginnen, wollte ich mich noch bei blackdot, BioCatch und trunarrative für die Unterstützung dieser Veranstaltung bedanken.

Robert Bateman:

Wir übergeben nun Pawneet Abramowski und Marcos Tinedo zu einem Interview über den Stand der Kryptoregulierung im Jahr 2022 und darüber hinaus mit Fokus auf die USA und Europa. Dies ist ein sehr heikles Thema, das den ganzen Tag über häufig zur Sprache kam. Ich übergebe es jetzt an Pawneet, bitte nimm es weg.

Pawneet Abramowski:

Danke, Robert, und willkommen. Ich freue mich, dass wir über dieses interessante Thema sprechen. Ich bin Pawneet Abramowski, wie Robert sagte. Ich habe mein eigenes Beratungsunternehmen, PARC Solutions LLC, und bin Berater und Berater für alle Arten von Organisationen. Mein Hintergrund liegt in der Strafverfolgung und ich habe über 25 Jahre sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor als Leiter der Finanzkriminalität und als Chief Compliance Officer gearbeitet, wo ich Programme entwickelt habe.

Pawneet Abramowski:

Jetzt arbeite ich mit vielen Startups und vielen Digital-Asset-Unternehmen zusammen und biete ihnen Orientierungs- und Beratungsdienste, um sie beim Aufbau ihrer Compliance-Programme in Bezug auf Finanzkriminalität zu unterstützen. Und ich bin auch ein angesehener Dozent an der Case Western University und unterrichte in einem Master-Kurs für finanzielle Integrität. Es deckt alle Grundlagen ab. Ich gebe die Informationen darüber, wie jemand ein guter Compliance-Beauftragter sein kann, und wir sprechen über die Grundlagen. Ich freue mich auf diese Diskussion zusammen mit Marcos.

Marcos Tinedo:

Hallo. Vielen Dank an alle, die an dieser Sitzung teilgenommen haben. Ich bin Marcos Tinedo, ich wohne in Mexiko und arbeite jetzt als Compliance Director bei Billpocket, einem Zahlungsaggregator hier in Mexiko. Meine frühere Erfahrung war internationales Bankwesen, Citi Group, SBC, weltweit. Und der Bereich Risikomanagement als Compliance-Finanzkriminalität. Und derzeit bin ich Head of Complaint Assurance, Monetary and Testing bei Billpocket. Danke allen für die Teilnahme an dieser Sitzung.

Pawneet Abramowski:

Toll. Ich denke, es ist eine interessante Zeit und ein sehr interessantes Thema. In diesem Sektor ist viel los, insbesondere in den Vereinigten Staaten, in Europa sicherlich, nicht zu vergessen die anderen Jurisdiktionen. Ich denke, dass es weltweit ein berechtigtes Interesse daran gibt, ein Regulierungssystem dafür zu entwickeln. Und ich werde das hier einfach rauswerfen. Es war interessant zu lesen, dass ich heute früher darüber gelesen habe, warum dies so wichtig ist, warum Vorschriften in diesem Sektor wichtig sind und was das wirklich bedeutet? Interessante Fakten, die ich gefunden habe, es gibt über 18.000 Kryptowährungen. Es gibt über 460 Kryptobörsen. Und die Marktkapitalisierung in diesem Sektor beträgt 1,7 Billionen. Das allein sagt schon aus, dass dieser Sektor hier bleiben wird und die Leute interessiert sind. Verbraucher, institutionelle Investoren, Finanzinstitute, jeder ist daran interessiert, sich daran zu beteiligen.

Pawneet Abramowski:

Daher ist das regulatorische Regime wichtig. Und ich denke, in den letzten Wochen haben wir gehört, dass Präsident Biden in den Vereinigten Staaten die Exekutivverordnung für die Entwicklung und Gewährleistung einer verantwortungsvollen Regulierung digitaler Vermögenswerte erteilt hat. Und das allein sagt schon, dass die USA es sehr ernst meinen. Nicht, dass sie es vorher nicht ernst gemeint hätten, es gab Anleitungen, es kamen viele Informationen von verschiedenen Aufsichtsbehörden, aber ich denke, dies ist das erste Mal, dass wir tatsächlich von der Ebene der Bundesregierung, von der Exekutive, sehen , dass ein großes Interesse daran besteht, sicherzustellen, dass es einen verantwortungsvollen Weg gibt, diesen Sektor zu regulieren. Marcos, irgendwelche Gedanken dazu, weil ich denke, dass es eine interessante Entwicklung ist.

Marcos Tinedo:

Ja sicher. Nun, das ist eine sehr gute Nachricht von der Regierung der Vereinigten Staaten, dass es diese föderale Initiative gibt, denn bis jetzt gibt es nur eine bundesstaatliche Initiative. Sind nicht schlecht, aber Sie haben die Leute, die diese Initiative stark unterstützen, wie zum Beispiel Wyoming, Colorado. Und wie andere Leute, die etwas skeptisch sind, wie Maryland oder Hawaii, oder jene Gerichtsbarkeiten, die nicht viel so freundlich sind.

Marcos Tinedo:

Und jetzt, wo Sie in den Krypto-Bereich einsteigen möchten, müssen Sie ein Geldgeschäft anfordern, eine Geldübertragungslizenz über Finserv. Es ist schwierig. Und vielleicht sind Sie nicht speziell auf der Zahlungsseite, es wird sehr schwierig sein, in diesen Krieg, den Staat, einzutreten. Ich denke, das ist sehr wichtig, und ich denke, es verleiht Glaubwürdigkeit und lässt die Menschen wissen, dass Krypto für die Regierung existiert. Es ist sehr wichtig, dass dies geregelt wird. Wir erwarten auf der positiven Seite, dass Mindeststandards befolgt werden müssen, und nicht wie die, und das tut mir leid, für das Vereinigte Königreich erlebte Katastrophe, die kürzlich in Europa dazu geführt hat, dass viele Menschen aus dem Haus gehen PSA, ziehen Sie den Antrag zurück und gehen Sie durch andere europäische Länder und haben Sie ihre Kryptolizenz. Ich denke, es ist sehr wichtig, dass die Behörden der Vereinigten Staaten nicht die gleichen Fehler machen, denke ich.

Pawneet Abramowski:

Recht. Schauen Sie, ich denke, Großbritannien hatte Herausforderungen. Bereits heute Morgen habe ich gelesen, dass sie eine Sandbox-Umgebung für NFTs erstellen werden. Genau genau. Ich denke, es ist eine gute Herausforderung. Ich sage das immer, wenn ich mit Kunden spreche, aber auch mit Leuten, die versuchen, im Finanzdienstleistungssektor etwas anderes zu machen. Und ich denke, schau, Lizenzierung und Anforderungen und Vorschriften sind nicht schlecht. Es gibt Ihnen eine Richtlinie und eine Obergrenze dafür, worauf Sie achten müssen, aber das sollte es nicht sein … Es ist kein Got-You-Game. Ich denke, das ist es, was vielen Innovationen und vielen FinTechs und vielen Krypto-Virtual-Asset-Unternehmen schadet, die versuchen, sich zu behaupten und einen anderen Weg nach vorne anzubieten. Wir haben zu global einen Generationswechsel. Menschen wollen Geld unterschiedlich ausgeben und Geld bedeutet für unterschiedliche Menschen unterschiedliche Dinge.

Marcos Tinedo:

Ja sicher. Sicher. Und ich denke, die Regulierungsbehörden müssen diese von der Gegenseite übernehmen. Ich war vor sehr langer Zeit in einer Aufsichtsbehörde. Wir hatten ein ähnliches Problem mit einem Risikomanagement-Framework, das wir implementieren wollten. Wir gehen auf die bessere Seite. Wir sehen, was auf der Straße los ist, wie die Hauptdarsteller das übernommen haben. Und von dieser Seite bringen wir die Verordnung voran. Und in der Zwischenzeit haben wir die Messlatte höher gelegt, damit wir die Reife der Implementierungen auf dem Markt für das Risikomanagement-Framework beurteilen können. Und dann können wir eine Messlatte höher legen, wir gehen zu Basis eins, Basis zwei und Basis drei.

Marcos Tinedo:

Ich denke, jetzt mit Krypto ist das gleiche. Ich denke, die Regulierungsbehörden müssen auf die entgegengesetzte Seite gehen und eine Analyselücke machen, Diagnosen von diesem Mindeststandard stellen und die Messlatte höher legen, denn dies wird ein Sektor sein, der uns dauerhaft begleiten wird. Es wird dasselbe sein wie die [unverständlich 00:09:38], Junk Bonds. Wenn sie ausgehen, töten die Aufsichtsbehörden sie zum ersten Mal, aber in der Zwischenzeit sind sie heute ein respektabler Sektor, der für die Finanzdienstleistungen sehr wichtig ist. Ich denke, mit Krypto wird es genauso sein.

Marcos Tinedo:

Öffnen Sie natürlich auch den Geist, denn Sie können Krypto nicht als Bankenregulierung regulieren. Das Problem ist, dass wir nicht viel Erfahrung mit dieser alternativen Anlage haben und daher versuchen, sie als traditionelles Bankwesen zu regulieren. Ich denke, diese beiden Überlegungen müssen die Regulierungsbehörden in einen Rahmen bringen, der damit vorankommen soll.

Pawneet Abramowski:

Ja. Nein, ich denke du hast vollkommen Recht. Die Regulierungsbehörden müssen hier wirklich ihre Sichtweise ändern und lernen. So wie Sie und ich keine geborenen Compliance-Beauftragten sind, mussten wir das lernen. Wir sind in diesen Beruf eingestiegen, egal ob wir durch ein Regulierungsverfahren oder durch einen Hintergrund bei der Strafverfolgung, was mein Hintergrund war, in diesen Beruf gekommen sind, ich bin hineingefallen, all diese Dinge beiseite, haben wir gelernt. Wir haben einen Weg nach vorne gefunden. Und sehen Sie, am Ende des Tages wenden wir Regeln und Vorschriften aus den 50er und 70er Jahren in Bezug auf Geldwäsche an.

Pawneet Abramowski:

Und ja, es gibt Leitlinien von der Financial Action Task Force und verschiedenen anderen Aufsichtsbehörden in verschiedenen Gerichtsbarkeiten. Das ist gut, aber gleichzeitig darf die Industrie nicht nur lernen, lehren und lernen, auch die Regulierungsbehörden müssen ihren Beitrag leisten. Sie müssen sich selbst informieren. Und ich denke, das ist wirklich eine Herausforderung, der wir uns stellen müssen, die wir ihnen ständig beibringen müssen. Ich denke nicht, dass es eine schlechte Sache ist, aber ich denke, sie müssen diese Initiative auf jeden Fall ergreifen.

Marcos Tinedo:

Ja, natürlich. Natürlich.

Pawneet Abramowski:

Weißt du was, wir bekommen Fragen, während wir reden. Eine interessante Frage, die aufgekommen ist, ist, Marcos, denken Sie, Marcos, vor langer Zeit, als Sie in diesem Sektor tätig waren, glauben Sie, dass Kryptowährungen oder Anbieter von virtuellen Vermögenswerten nach einer anderen Art von Buchhaltungssystem suchen, versuchen, von Gerichtsbarkeit zu Gerichtsbarkeit zu gehen, weil eine strenger ist, oder werden sie zu der weniger strengen gehen? Ist das etwas, das in ihrem Denkprozess ist?

Marcos Tinedo:

Ich glaube nicht, denn von der Rechnungslegung her harmonieren IFRS und US GAAP schon seit langem. Ich glaube nicht, dass es an der Abrechnung liegt. Ich denke, es ist ein Problem, die Lizenz auf einfachere Weise zu haben. Wir können in Mitteleuropa und Osteuropa feststellen, dass es sehr einfach ist, eine Krypto-Lizenz zu haben. Es ist zum Beispiel schwieriger, es in Großbritannien zu haben. Und das ist ein normales Finanzdienstleistungs- und Kapital- und Geldverhalten. Sie werden dorthin gehen, wo sie die Regeln leicht machen, das war’s. Da dies ein Geschäft ist, müssen wir profitabel sein. Und setzen Sie sich mit dieser sehr intensiven Kompetenz auseinander. Ich glaube nicht, ob Sie mir zustimmen.

Pawneet Abramowski:

Nein, diese Perspektive sehe ich auch. Und es erinnert daran, dass die Securities and Exchange Commission in der letzten Woche oder so angekündigt hat, dass sie will, dass Krypto-Assets als Vermögenswerte und Verbindlichkeiten in den Büchern geführt werden. Es ist eine wirklich interessante Perspektive, die Securities and Exchange Commission, dann haben Sie die CFTC in den Vereinigten Staaten, sie alle kommen mit ihrer Position dazu, wie sie die Kryptos sehen, ob sie sie als Vermögenswerte sehen, ob sie sie als solche sehen Waren oder Wertpapiere. Und ich denke, das ist es, was für die Branchen verwirrend und herausfordernd ist. Machen Sie es richtig, bitte, sammeln Sie Ihre Gedanken und kommen Sie wirklich darauf.

Pawneet Abramowski:

Und nicht unbedingt anfangen, Menschen unnötig zu bestrafen. Schauen Sie, es ist auch nur schlecht mit Fiat. Wir haben alle in der Branche gearbeitet, Krypto ist in den letzten Jahren aufgekommen, aber wir haben mit normalen Dollars und Bargeld gearbeitet, und Geldwäsche passiert auch damit, um nicht zu sagen, dass es nicht passieren wird diesen Sektor. Aber die Securities and Exchange Commission, was sind Ihre Gedanken? Ich weiß, dass das eine interessante Position war, die sie sich ausgedacht haben.

Marcos Tinedo:

Ja! Sicher. Und ich denke, das wird, oder ich hoffe, das wird die Krypto-Landschaft in den USA verändern und klare Regeln geben. Ich denke, dieser Krypto-Sektor braucht klare Regeln, um funktionieren zu können. Ich habe viele gute Leute kennengelernt, die hier Gutes tun wollen. Indem wir die gleiche Initiative der alten Schule für EML, CFT anwenden, können wir meiner Meinung nach die schlechten Leute aus diesem Sektor herausholen. Ich glaube nicht, dass wir das Rad erfinden müssen oder einfach nur warmes Wasser haben wollen, das ist schon lange her. Ich denke, das ist eine sehr gute Nachricht. Und sie müssen auch, denke ich, mit der staatlichen Regulierung harmonieren. Das ist sehr wichtig, denn [unverständlich 00:15:31], sehr unterschiedlich. Ich denke, das wird es harmonisieren.

Pawneet Abramowski:

Absolut. Allein die Vereinigten Staaten, alle Staaten haben unterschiedliche Anforderungen und unterschiedliche Regulierungssysteme. New York DFS, Department of Financial Services, ist eine Einrichtung für sich und ihre Anforderungen sind ziemlich … Sie haben eine Lizenzierungspflicht. Streng. Und New York ist das Finanzzentrum, also denke ich, dass sie sicherstellen wollen, dass nichts Schändliches vor sich geht.

Pawneet Abramowski:

Ich denke, der größte Befürworter von Krypto ist gerade Twitter beigetreten, Elon Musk. Der Vorstand von Twitter. Wir werden sehen, wie sich das entwickelt. Er äußert sich recht lautstark über seine Gedanken zur Kryptowährung. Und ich denke, wir werden sehen, wie das die Regulierungslandschaft prägt. Ich bin gespannt, was… Wir sehen, dass Jack Dorsey seine Gedanken zu Krypto hat und das sehen möchte, aber wie sich das zwischen Elon Musk und Jack Dorsey entwickeln wird, wird interessant sein zu sehen, und wie sie sich in den Regulierungsprozess einfügen . Ich denke, das wird interessant zu sehen sein. Das soll nicht heißen, dass es nicht andere hochkarätige Unterstützer von Krypto und den verschiedenen Plattformen gibt, das gibt es sicherlich, aber Elon Musk, der weltweit der lautstärkste ist, verleiht dem Ganzen sicherlich eine andere Farbe.

Marcos Tinedo:

Ja natürlich. Ich glaube nicht, dass es … Er ist eine Menge Exposés. Ich glaube aber nicht, dass er bei den Erwachsenen sein wird, das ist sehr wichtig. Hier gibt es noch eine weitere Frage. Sagen wir, ich brauche ein Beispiel für einen Fall, um eine Organisation, eine Einzelperson strafrechtlich zu verfolgen und wegen Betrugs zu verurteilen. Nun, ich erinnere mich jetzt, der Elliptic. Elliptic ist ein US-Unternehmen, das kürzlich betrügerischen Bitcoin-Handelsoperationen einer Gruppe russischer Hacker ausgesetzt war. Dies bezieht sich auf die Präsidentschaftswahlen von 2016. Aber ich weiß nicht, ob sie strafrechtlich verfolgt und verurteilt werden. Das ist der Teil, bei dem ich mir nicht sicher bin.

Pawneet Abramowski:

Noch nicht, ich denke, es ist in den Anfängen. Aber es gibt viele kleinere Fälle. Ich kann ein Beispiel teilen. Dies sind frühe Stadien von kleinen Gaunern, ich denke nicht unbedingt im großen Maßstab, aber Sie finden Leute, die Kryptowährung abbauen. Und Sie würden denken, dass Mining gut ist, es ist Teil des gesamten Krypto-Ökosystems. Aber es gibt Leute, die stehlen. Es waren zwei Personen aus Florida, die verurteilt wurden, eigentlich junge Männer. Sie stahlen von anderen Krypto-Minern. Sie hatten eine Nebenbeschäftigung. Und in diesem Fall haben sie ziemlich viel Geld gestohlen, in Höhe von ein paar hunderttausend Dollar. Und sie versuchten, Immobilien in Florida zu kaufen, und sie wurden als Personen identifiziert, die von anderen Leuten stahlen.

Pawneet Abramowski:

Es gibt eine Reihe solcher Fälle. Manchmal erhalten sie nicht die hochkarätige Sichtbarkeit, aber Unternehmen wie Chain Analysis und Elliptic und andere, die in ihren Transaktionsüberwachungsprozessen mit vielen digitalen Vermögenswerten, digitalen Banken und Anbietern digitaler Vermögenswerte zusammenarbeiten. Nun, die Typologien und die Untersuchung, die Sie verwenden würden, wären etwas anders, denn wenn jemand denkt, dass dies alles anonym ist, denke ich, dass das wirklich eine falsche Bezeichnung ist. Es ist nicht, Sie könnten es immer noch verfolgen.

Pawneet Abramowski:

Und ich denke, eine der auffälligsten Arten, etwas zu identifizieren, war der Robert Mueller-Bericht während dieser Untersuchung. 13 Personen wurden identifiziert, die Kryptowährungen und Briefkastenfirmen und alle möglichen verschiedenen VPNs und alle möglichen verschiedenen Topologien im Bereich der Geldwäsche verwendeten. Und es waren von Russland unterstützte Personen, die dafür verantwortlich waren, Anzeigen und ähnliches entweder zu unterstützen oder zu kaufen. Und das steht in der Anklageschrift, im Bericht von Robert Mueller und in der Anklageschrift. Nun, ob sie tatsächlich strafrechtlich verfolgt werden, manche vielleicht, wenn sie festgenommen werden. Dafür gibt es gute Beispiele.

Marcos Tinedo:

Ja natürlich. Ich stimme mit Ihnen ein.

Pawneet Abramowski:

Was ist auch ein Gedanke, da Sie Ihre Expertise und Ihre Präsenz in Lateinamerika hervorgehoben haben, was ist das, El Salvador, Venezuela? Ich kann das nicht stehen lassen, ich muss diese Frage stellen. Das ist staatliche Sanktion.

Marcos Tinedo:

Ja. Ich komme ursprünglich aus Venezuela und lebe seit fünf Jahren in Mexiko. Ich bin Venezolaner. Derzeit hat die Regierung eine umfassende Struktur zum Schürfen von Kryptowährung und [unverständlich 00:21:10] zu besseren Sanktionen, US-Sanktionen. Und das ist kein sehr gutes Beispiel dafür, wie man diese Krypto verwendet. Aber das ist eine coole Sache. Und dann hat Salvador, einer der legalen, Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel im Land. Aber ich denke, sie brauchen mehr Stärkeregulierung, damit dies geschieht. Und auch um die Leute aufzuklären, weil gewöhnliche Leute keinen Zugang zu dieser Angelegenheit haben, es ist am meisten Sache von Technologieexperten oder wohlhabenden Leuten, aber ich denke, das geht an gewöhnliche Leute, das wird zum Beispiel funktionieren Salvador und anderes Mittelamerika, auch Kolumbien, Peru. In Südkong, in Argentinien, diesen Ländern, denke ich, dass das funktionieren kann, aber es braucht eine stärkere Regulierung und auch eine bessere Bildung der Menschen.

Pawneet Abramowski:

Recht. Es ist ein sehr guter Anwendungsfall. Ich denke, wir werden daraus lernen. Und die asiatischen Sanktionen sind sicherlich keine gute Sache, um diesen Sektor zu nutzen, und es verleiht diesem Sektor definitiv einen schlechten Ruf. Ich denke, wir haben eine Frage, die jemand den osteuropäischen Ländern stellt, die vielleicht nachsichtig mit den Lizenzanforderungen sind. Da fällt mir Estland ein, das einen Prozess hat. Nun, das bedeutet nicht, dass es einfacher ist, sie haben einfach wirklich gute Arbeit geleistet, indem sie einen Rahmen, einen Risikorahmen, dafür festgelegt haben, wie jemand eine Lizenz erhält.

Pawneet Abramowski:

Hongkong war sicherlich eine Gerichtsbarkeit in Asien, in die viele Unternehmen gingen, um dort Lizenzen und Registrierungen zu erhalten. Es gibt eine Reihe von Gerichtsbarkeiten, die das haben, die die Möglichkeit in diesem Sektor in Betracht gezogen haben, um zu sehen, wie sie davon profitieren können. Das bedeutet nicht, dass Sie mit Sicherheit Geld durch diese Länder waschen können, ich würde zögern, das zu sagen. Ich denke, es bedeutet nur, dass sie den Prozess für ihre Regulierungsbehörden sowie für die kommenden Unternehmen einfacher gemacht haben. Und was denkst du, Marcos?

Marcos Tinedo:

Ja. Ich finde zum Beispiel sehr wichtig, was du sagst. Ja, vielleicht versteht dieses Land besser, was aus regulatorischer Sicht erforderlich ist, und ist freundlicher. Ich habe verstanden, dass sie sich in der Anfangsphase befinden, also können Sie sie nicht regulieren. Aus einer reifen Perspektive ist dies eine Gründung eines Unternehmens. Ich denke, nur Estland, Litauen und Kroatien sind Länder, die eine freundlichere oder schnellere Regulierung haben. Und wir denken, dass sie mit der Zeit die Messlatte höher legen werden. Ich denke, das ist ziemlich wichtig, dann zu berücksichtigen, was wir brauchen. Dass du Laufen lernen möchtest, aber nicht laufen kannst, also immer am Boden bleiben wirst. Ich denke, Sie lassen Ihr Baby blättern, dann wird es laufen und in der Zwischenzeit wird es rennen. Ich denke, das ist der richtige Ansatz, um das zu regeln und natürlich erfolgreich zu sein.

Pawneet Abramowski:

Richtig richtig. Und das, denke ich, geht auf einige dieser anderen Fragen ein, die wir haben: Hat Kryptowährung Grenzen? Nun, es hängt alles davon ab, wo und durch welches Objektiv Sie schauen. Über welche Art von Blockchain-Technologie Sie sprechen, ob sie auf Bitcoin oder Ethereum basiert und so weiter. Du musst wirklich verstehen. Nun, ich würde zögern zu sagen, dass es keine Regulierung gibt. Was wir heute nicht haben, ist ein standardisierter globaler Prozess. Und all diese verschiedenen Gremien, das Weltwirtschaftsforum, der IWF, die FATF und verschiedene Aufsichtsbehörden, die FCA in Großbritannien und andere, Finserv in den Vereinigten Staaten, sie alle arbeiten auf einen hoffentlich homogenen Regulierungsprozess hin .

Pawneet Abramowski:

Aber wenn Sie sich auch nur die Standardvorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche von Gerichtsbarkeit zu Gerichtsbarkeit ansehen, gibt es einen Unterschied. Und Sie haben die Geldwäscherichtlinie der EU, die 4. Anti-Geldwäsche-Richtlinie und die 5. Anti-Geldwäsche-Richtlinie, die wirklich in viele Anbieter von Diensten für virtuelle Vermögenswerte eingegriffen und sie übernommen hat. Das heißt aber nicht, dass es keine Vorschriften gibt. Ich möchte klarstellen, ich glaube nicht, dass Marcos und ich das sagen. Ich denke, wir sagen, dass die Vorschriften gestrafft werden müssen, um dieser neuen Verwendung eines Produkts Rechnung zu tragen.

Pawneet Abramowski:

Wie Sie sagten, gab es so viele notleidende Vermögenswerte, die Sie zuvor erwähnt haben, Derivate an anderen Orten und Wertpapiere. All diese Unterschiede, sie waren nicht von Anfang an da, jemand saß da in einem Raum und jemand kam auf diese Idee und dann nahm es Fahrt auf und dann gab es die Akzeptanz des Mainstreams. Und das ist, wo wir sind, das ist die Phase mit Kryptowährung. Und ich denke, es ist diese Mainstream-Akzeptanz. Und dann die für diesen Sektor sinnvollen regulatorischen Rahmenbedingungen, die ihn nicht unbedingt behindern, aber meiner Meinung nach sinnvoll und nützlich machen müssen.

Marcos Tinedo:

Ja natürlich. Aus wirtschaftlicher Sicht muss man Sinn machen, weil ich nicht auf [unverständliche 00:27:24] Prinzipien zurückgreifen kann. Und wenn die Implementierung der internen Kontrolle am kostspieligsten ist, als sie auszuführen, führen Sie sie einfach nicht aus. Dasselbe [unverständlich 00:27:33] erzählt dir davon. Und ich denke, dass dies für eine Verordnung gelten. Vielleicht kann ich erwähnen, dass die mexikanische Erfahrung mit Krypto der britischen Erfahrung sehr ähnlich war. Sie haben es sehr streng formuliert, sehr traditionelles Banking, finanzorientiert. Viele Menschen konnten dies tun, weil es auf sehr spezifische Verbraucher und Unternehmen ausgerichtet war und alle alternativen FinTechs und Kryptogeschäfte beiseite ließ, die nicht gerade auf die Verbraucherseite gehen.

Marcos Tinedo:

Ich denke, dies muss geändert werden und habe den örtlichen Aufsichtsbehörden empfohlen, diesbezüglich flexibel zu sein und sich diesbezüglich etwas zu entspannen. Wenn zum Beispiel alle Ihre Kunden auf Krypto mit KYC-Prinzipien, Screening und Sanktionen, EML und all dem an Bord gehen, denke ich, dass es in Ordnung ist. Es ist wie das Sprichwort im Bankwesen, aber jetzt in der Krypto. Und ich denke, Sie können sich darauf verlassen, dass niemand dort etwas Schlechtes tut, Sie haben Ihr Überwachungssystem eingerichtet. Ich sehe nicht, dass es schlecht wird.

Pawneet Abramowski:

Ja, nein, ich stimme dir zu. Ich glaube nicht, dass das schadet, aber wir haben derzeit mehrere Generationen im Finanzsystem. Die Vereinigten Staaten sind wahrscheinlich eine der wenigen Gerichtsbarkeiten, die auf die Verwendung von Schecks angewiesen sind. Die meisten anderen Länder in Europa verwenden wirklich keine Schecks, sondern digitale Zahlungen. Es gibt viel mehr automatisierte, elektronische Möglichkeiten, Geld auszutauschen. Das heißt aber nicht zwangsläufig, dass alles schlecht ist. Und ich denke, um zu sagen, dass jeder das möchte, fühlt sich jeder so: „Oh, Sie dringen in meinen Raum ein oder Sie wollen zu viel über mich wissen. Ich möchte Ihnen die Informationen nicht geben.“ Die Blockchain-Technologie ist fantastisch. Es wird auf so viele verschiedene Arten verwendet, es wird in FX-Abrechnungen verwendet, die Risiken in FX-Abrechnungen.

Pawneet Abramowski:

Während Krypto eine Anwendung der Blockchain-Technologie ist, ist es nicht alles. Ich denke, dass sich daraus ein gewisser Nutzen ergibt, nicht unbedingt all das. Und ich denke, die regulatorische Arbitrage, die global stattfinden muss, muss da sein, um die Dinge zu rationalisieren. Und sehen Sie, ich kann das nicht genug sagen, Kriminelle werden alle Arten von Methoden anwenden, die ihnen zur Verfügung stehen. Diesen Sektor herauszugreifen und zu sagen, dass dies völlig schlecht ist, ist auch von vielen falsch.

Pawneet Abramowski:

Aber eine letzte Sache, die ich hier dazu sagen möchte, ist, dass Sie Mexiko und die Aufsichtsbehörden erwähnt haben, und was mir in den Sinn kommt, ist, und ich möchte wirklich anerkennen, dass die Aufsichtsbehörden, die daran arbeiten, sehr unterbesetzt sind. Sie haben nicht unbedingt Tausende von Mitarbeitern, die Finanzinstitute oder die Anbieter digitaler Dienste haben. Jedes dieser Unternehmen, die auftauchen, Sie können Personal einstellen, Sie können automatisierte Technologie verwenden. Die Regulierungsbehörden sind natürlich auf Budgets angewiesen, staatlich bereitgestellte Mittel. Und dann sind sie auch davon abhängig, wie sie personell aufstocken. Und es sind die gleichen paar Hundert Leute, die sich den Bankensektor ansehen sollten, den Nicht-Bankensektor.

Marcos Tinedo:

[unverständlich 00:31:39], all das.

Pawneet Abramowski:

Genau. Und sie sind diejenigen, die Ihre Anrufe entgegennehmen, wenn Sie einen Notfall haben. Wenn es beispielsweise um Sanktionen geht, wenn Sie sich beraten lassen und OFAC anrufen möchten, sind es dieselben Leute, die nicht nur für Banken, sondern auch für Anbieter digitaler Dienste, MSPs, Casinos und alle anderen antworten anders. Das muss man also wirklich erkennen. Die Staatshaushalte müssen sich ändern. Sie müssen wirklich in diesen Sektor investieren und den Regulierungsbehörden das Budget zur Verfügung stellen, das erforderlich ist, um dies zu überwachen. Auf hunderttausend Menschen kommen fünf Polizisten, das geht wirklich nicht. Sie regeln den Verkehr.

Marcos Tinedo:

Wir brauchen spezialisierte Leute, die an Bord kommen, die Regulierungsbehörde, und auch, um die Leute über diese neue Regulierung zu schulen, denn manchmal haben wir in diesen Regulierungsbehörden viele Leute, die dort eine sehr lange Zeit oder eine sehr lange Karriere haben verwendet, um das traditionelle Bankwesen zu regulieren, also müssen sie diese aktualisieren und verstehen. Und bringen Sie auch Menschen mit, die dort Schlüsselakteure sind. Ich denke, in diesem Sinne können wir eine interessante Mischung haben. Vielleicht kann es dadurch geschehen.

Marcos Tinedo:

Ich halte diese Frage für eine Bank für internationalen Zahlungsausgleich für sehr wichtig. Ich finde, der Innovation Hub leistet dort sehr gute Arbeit. Es kann in all dem wie ein Schlüsselwechsler sein. Indem sie ihre Empfehlungen zu Krypto oder zu FinTech oder zu dieser neuen ganzen Welt haben. Ich denke, das wird wichtig sein. Wir sind weiterhin gespannt, was sie über Krypto sagen werden, über die Empfehlungen, die wir zu diesem Thema haben werden, denke ich.

Pawneet Abramowski:

Recht. Ja. Und ich denke, dass diese Bemühungen auch in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich fortgesetzt werden. Finserv hat Innovationsstunden. Sie treffen sich mit verschiedenen Unternehmen und erfahren, ob es sich um Reg-Tech handelt, ob es sich um künstliche Intelligenz handelt, ob es sich um die Nutzung von Daten und Technologien im Kryptosektor handelt. FCA macht dasselbe, Neuseeland, Australien. Ich denke, sie alle versuchen, die Hand auszustrecken, um zu lernen, aber ich denke auch, dass die Industrie gute Arbeit leisten muss, um für sich selbst einzutreten. Wie ich schon sagte, Sie haben sehr hochkarätige Leute wie Elon Musk, die Winklevoss-Brüder und viele andere Leute, Jack Dorsey und so weiter. Das sind gute Fürsprecher für diesen Sektor. Es muss eine konzertierte Anstrengung geben, um Ihre Gesetzgeber aufzuklären. Das gilt für alle Gerichtsbarkeiten, nicht nur für die Vereinigten Staaten. Ich möchte nicht nur in den Vereinigten Staaten sagen, aber ich denke, es ist wichtig, es in allen Gerichtsbarkeiten anzuerkennen.

Marcos Tinedo:

Ja natürlich. Natürlich. Ja. Da gibt es noch eine andere Frage, mit der Regierung [unverständlich 00:35:02] für die Regulierung, wie sehen Sie als aktiver Lobbyist und irgendwelche Gedanken über das Einnehmen von Positionen? Okay. Aber ich denke, nun ja, die natürliche Bewegung, diese Lobby wird trotzdem intensiv sein. Intensivieren. Oh, bitte, mach weiter.

Pawneet Abramowski:

Nein, nein. Ich wollte nur sagen, es geht um meinen vorherigen Kommentar, die Interessenvertretung des Sektors muss da sein. Und ich weiß, dass letztes Jahr, als die FATF ihre Anforderungen formulierte, dass die Dienstleister für virtuelle Vermögenswerte die Reiseregel, was war das, einschließen mussten. Diese Pandemie hat all die Jahre wirklich durcheinander gebracht. Du weißt nicht, in welchem Jahr du bist.

Pawneet Abramowski:

Die Industrie war mit voller Kraft da draußen, also sprachen Vertreter von all den verschiedenen großen Börsen, großen Anbietern mit der FATF. Und ja, es war kein 100-prozentiger Gewinn für die Branche, aber ich denke, wenn Sie das weiterhin tun, wenn Sie sich bemühen, ob es sich um Lobbyisten handelt oder ob Sie andere Interessenvertretungsforen haben, gibt es viele verschiedene Foren, denen ich angehöre dazu gehören Sie sicher, die sich wirklich darauf konzentrieren, dass es einen ausgewogenen Ansatz gibt, nicht unbedingt eine schiefe Sichtweise, nicht nur um der Branche zu nützen, sondern um nicht nur, oh ja, das zu regulieren Hölle aus dieser Industrie und lasst uns damit aufhören, lasst uns Innovation stoppen. Und ich glaube nicht, dass das irgendjemandem etwas Gutes bringen wird.

Marcos Tinedo:

Mit Sicherheit. Mit Sicherheit. Und ich denke auch an den Krypto-Geschäftssektor, und wenn ich über meine Erfahrung spreche, denke ich, dass sie auch regulieren können. Sie müssen nicht warten, bis die Verordnung in Kraft tritt, um sie auf Ihr Unternehmen anzuwenden. Zum Beispiel gibt es im Zahlungsaggregator in Mexiko keine Regulierung, aber wir schaffen aus dem Sektor, für Aggregator-Sektoren, Autoregulierungen, damit wir KYC haben können, ein System eingerichtet haben, einige Screening-Angelegenheiten haben, ihre eigenen Websites. Wir können zu einer Aufsichtsbehörde gehen und sagen: „Okay, wir regulieren uns selbst. Nehmen Sie mein E-Mail-Programm als Referenz. Und Sie wollen Vorschriften erlassen, okay, wenn nicht, können Sie sich darauf verlassen, dass ich reguliert werde und versuche, dies zu tun.“ Das ist gut. Ich denke, das kann für die Krypto-Seite sein. Ich kritisiere manchmal das Cheerleader-Management, ich denke, es ist so: „Los, los, los. Ja. Okay.” Gehen Sie für die Rentabilität, aber auch für die Kontrolle der Vernunft, denke ich.

Pawneet Abramowski:

Und ich denke, es gibt etwas, was man von der Wertpapiermakler-Händlerseite lernen kann. Sie haben die Selbstregulierungsorganisation. In den Vereinigten Staaten gibt es FINRA, eine Selbstregulierungsorganisation. Und sie haben gute Arbeit geleistet, um sicherzustellen, dass sie die Rechtsstaatlichkeit befolgen, dass sie den ausgewogenen Ansatz verfolgen und bei Bedarf Strafen verhängen. In diesem Sektor gibt es viel Rentabilität, also gibt es wirklich -

Marcos Tinedo:

Ein gutes Beispiel.

Pawneet Abramowski:

Ich denke, das ist ein gutes Beispiel. Und ich weiß, dass das von den Gemini-Brüdern Winklevoss befürwortet wurde. Dass es eine Selbstregulierungsorganisation für diesen Sektor geben sollte. Und ich denke, sie würden Sinn machen, wenn das etwas wäre, weil es wirklich zeigen würde, ja, wir meinen es ernst.

Pawneet Abramowski:

Und sehen Sie, es ist gesunder Menschenverstand, niemand sagt, dass wir nicht in einer kapitalistischen Gesellschaft leben, nicht davon profitieren. Ich denke, wir alle erkennen das an, aber gleichzeitig gesunder Menschenverstand. Ein Teil der Verwendung von Kryptowährung ist nicht positiv, aber die Mehrheit der Verwendung ist ziemlich anständig. Sie können mit Kryptowährung um die ganze Welt reisen und Pizza kaufen. Sie können an ausgefallenen Orten wohnen und mit Krypto bezahlen. Es gibt gute Anwendungsfälle, es ist nicht alles schlecht. Und ich denke, wenn dieser Sektor wirklich daran arbeitet, zu fördern, dass das Modell der Selbstregulierungsorganisation funktionieren kann, kann das von Vorteil sein.

Marcos Tinedo:

Mit Sicherheit. Mit Sicherheit. Dort noch eine Frage. Gibt es aus Sicht der sozialen Gerechtigkeit irgendwelche Gedanken darüber, dass Krypto vollständig inklusiv ist?

Pawneet Abramowski:

Ich denke, es ist. Jeder-

Marcos Tinedo:

Ich denke, es ist natürlich.

Pawneet Abramowski:

Es gibt wirklich, jetzt sicherlich, Krypto, es gibt viele Unternehmen, Robinhood und viele andere, die Handelsaktivitäten zulassen. Und Sie können ein Konto eröffnen und Sie könnten auf jedem Einkommensniveau, mit jedem Hintergrund usw. sein. Und wir haben es auch beim Crowdfunding gesehen. Und ich denke, dass der Krieg in der Ukraine, der Geldbetrag, der durch Spenden in Kryptowährungen gesammelt wurde, phänomenal ist, was eine globale Anstrengung bewirken kann. Ich denke, das ist ein Beispiel dafür, und es wird noch mehr geben. Und ich hoffe, sie sind nicht so tragisch wie die Ukraine, aber ich denke … und andere Fälle. Ich denke, wenn wir einen Weg finden könnten, eine Kryptowährung auf positive Weise zu nutzen, wäre das meiner Meinung nach hilfreich.

Marcos Tinedo:

Ich denke, wir können zum Beispiel in Bangladesch und Pakistan in den Mikrofinanzsektor gehen. Auch hier in Mexiko und Lateinamerika. Wenn wir auf dieses Niveau gehen, wird es meiner Meinung nach noch umfassender sein als jetzt. Und ich sehe auch, dass Regierungen einen besonderen Schritt in der finanziellen Bildung unternehmen müssen. Nicht nur die traditionellen Bankdienstleistungen, sondern auch die Menschen darüber informieren, dass es existiert, dass sie, wenn sie die Anforderungen erfüllen, dort sein können und auch ihre Wirtschaft haben. Sie diversifizieren, verdienen manchmal sogar etwas Geld oder haben sogar Ausstellungen oder Zugang zu einer anderen Art von Kredit, denke ich.

Pawneet Abramowski:

Ich denke, das ist ein fantastisches Beispiel. Und ich denke, die Akzeptanz in den Entwicklungsländern ist vielleicht schon viel weiter fortgeschritten, wenn es um diese geht. Das Mobiltelefon war ein großartiges Beispiel für die Adoption in Afrika.

Marcos Tinedo:

In Kenia ja.

Pawneet Abramowski:

… und in Asien und in anderen Ländern. Ich denke, angesichts der Gelegenheit im Bereich der Lieferkette finde ich es fantastisch, jemanden arbeiten zu sehen, der davon profitieren kann, in Krypto bezahlt zu werden, und trotzdem in der Lage ist, seinen Alltag zu erledigen.

Marcos Tinedo:

Ach, sicher. Mit Sicherheit.

Pawneet Abramowski:

Ich denke, wir kommen zu den letzten paar Minuten. Irgendwelche zusätzlichen Kommentare und Gedanken, Marcos?

Marcos Tinedo:

Ich sehe dort eine Last-Minute-Frage. Sehen Sie angesichts der Regulierungslandschaft in Bezug auf Krypto eine Herausforderung für die Welthandelsorganisation? Ich könnte denken, ist WTO, richtig?

Pawneet Abramowski:

Ja. Nun, ich denke, unser letzter Kommentar spricht dafür. Es wird auf jeden Fall Herausforderungen geben. Ich glaube, keine Organisation, kein Bereich ist davon frei. Aber ich denke, dass die Vorteile die Herausforderungen überwiegen. Ich denke, dass die Verwendung dieser Kryptowährung und dann die regulatorischen Parameter, an denen die Gerichtsbarkeit, die verschiedenen Länder arbeiten, sicherlich für die Verwendung der Personen, die davon profitieren werden, von Vorteil sein können. Und ich denke, die Welthandelsorganisation wird sehen, ja, sie müssen sich durch die verschiedenen Regulierungssysteme navigieren. Indien nutzt auch bestehende Vorschriften … Sie waren bis vor sechs Monaten völlig dagegen, jetzt beginnen sie, sich zu entspannen und ihre Vorschriften zu ändern, um sich Krypto zu öffnen.

Pawneet Abramowski:

Ich denke, es ist ein abwartendes Spiel. Wir sind immer noch mittendrin, und ich denke, wir werden die Vorteile nicht sofort sehen. Ich denke, es wird sich weiterentwickeln. Und die Pandemie hat definitiv alles weltweit beeinflusst, aber ich denke, wenn wir uns aufrappeln und vorwärts gehen, ist es mit Sicherheit eine sich ständig weiterentwickelnde Landschaft.

Marcos Tinedo:

Mit Sicherheit. Ich denke auch, dass es wichtig ist, den regulatorischen Fokus darauf zu legen, was das Risiko ist, wo das hohe Risiko besteht. Kann das regulieren und ihre Praxis im Laufe der Zeit harmonisieren. Denke auch über Sanktionen nach. Nun, lass uns OFAC in die Kryptowelt gehen. Denn wenn Sie nur traditionelle Sanktionen verhängen, werden die Leute Krypto verwenden, um Sanktionen zu umgehen. Was kann passieren, wenn Sie in die Kryptowelt gehen und Sanktionstoken ausgeben? Ich weiß nicht, ich denke laut, aber ein Sanktionszeichen. Sie können in der Fiat- und Krypto-Welt einen Bildschirm bekommen, ich denke, das wird das Problem lösen und die schlechten Leute definitiv beiseite legen und einfach die guten Leute sein, die wollen, dass dies vorankommt, um dort zu sein.

Pawneet Abramowski:

Nun, genau wie bei allem anderen, sobald Sie an eine gute Sache denken, gibt es 10 andere schlechte Dinge, an die gleichzeitig gedacht wird. Es ist ein Balanceakt. Ich denke, wir sind am Ende unserer Sitzung, also vielen Dank an alle und danke, Marcos, für eine fantastische Diskussion. Und ich denke, es waren zwei schöne Tage für uns alle.

Marcos Tinedo:

Vielen Dank für Ihre Zeit, bei Ihrem Kommentar. Ich denke, es war eine sehr interessante Diskussion. Lassen Sie es uns in Zukunft haben, bitte mehr Sitzungen wie diese.

Pawneet Abramowski:

Ja absolut. Danke.

Robert Bateman:

Danke euch beiden. Das war ein fantastisches Gespräch und auch ein tolles Feedback vom Publikum. Ich weis das zu schätzen. Das war unsere letzte Sitzung. Es zwang mich, unsere Veranstaltung heute zu schließen. Vielen Dank, dass Sie sich uns für Fincrime Global angeschlossen haben. Es war ein großer Erfolg. Wir hatten einige wirklich aufschlussreiche, interessante und überzeugende Sitzungen, die von einigen echten Fachexperten zusammengestellt wurden.

Robert Bateman:

Sie haben viele meiner Fragen beantwortet und natürlich auch viele aufgeworfen. Dieses Format, ob Online- oder Präsenzveranstaltungen, ist wirklich perfekt, um verschiedenste Perspektiven einzunehmen und kritisch über diese schwierigen Themen nachzudenken. Wir konnten sehen, wie sich die Leute im wirklichen Leben wirklich mit diesen Dingen auseinandersetzen, und wir konnten Fragen stellen und auch Feedback erhalten. In diesem Sinne, wenn Sie an weiteren Veranstaltungen wie dieser teilnehmen möchten, und ich habe Sie dazu ermutigt, werde ich nur ein paar persönliche Veranstaltungen hervorheben, die wir später in diesem Jahr durchführen.

Robert Bateman:

Diesen Sommer findet unsere Reihe Digital Trust Europe statt. Auf zwei Veranstaltungen in London und Dublin möchte ich besonders hinweisen. Wenn Sie im Juni in der Gegend sind, schauen Sie auf unserer Website nach den Daten und Details zur Teilnahme. Wir werden bei dieser Veranstaltung mehrere Bühnen veranstalten, darunter ein Fincrime-Weltforum, das sich auf Finanzkriminalität, Geldwäschebekämpfung und Kryptographie konzentrieren wird, die Art von Themen, mit denen wir uns in den letzten zwei Tagen befasst haben. Und im November veranstalten wir eine Ausstellung mit dem Titel #risk in London. Wir werden dort ein Finanztheater haben, um Fincrime-Experten dabei zu helfen,