Entendiendo el Proyecto de Ley de Delitos Económicos y lo que significa para usted

 

Transcripción

Robert Bateman:

Hola. Bienvenido de nuevo. Gracias por acompañarnos nuevamente en el segundo día de FinCrime Global, ya estamos a la mitad del día. Hemos tenido una sesión fantástica y muchas gracias a todos por hacer tantas preguntas a nuestros panelistas. Esa es una gran razón para venir a estos eventos para interactuar realmente con las personas que lideran este espacio y poner esto en práctica también en el terreno. Así que muchas gracias a nuestros patrocinadores una vez más, Blackdot Solutions, BioCatch y TrueNarrative por apoyar este evento.

Robert Bateman:

A continuación, tenemos una presentación de Nicholas Ryder, profesor de delitos financieros en la Universidad del Oeste de Inglaterra. Y la presentación trata sobre la Ley de Delitos Económicos del Reino Unido y lo que significa para usted. Voy a entregar a Nicholas ahora. A ti Nicolás.

Professor Nic Ryder:

Genial. Gracias Robert por tan amable presentación y lo haré… Puedes ver las diapositivas, eso es genial. Así que no podría haber elegido un tema mejor para discutir con ustedes durante los próximos 20 o 25 minutos más o menos. Hemos tenido, con la invasión rusa de Ucrania, una serie de iniciativas políticas, discursos de varios ministros del gobierno en los últimos dos meses, para introducir una ley que ha sido planeada desde 2014.

Professor Nic Ryder:

Entonces, lo que haré durante la próxima media hora es mostrarles cuáles son los aspectos principales del proyecto de ley, el acto, lo siento, brindarles un poco de contexto, primero en relación con la política más amplia del Reino Unido. estrategia de delitos financieros y luego discutirla con un poco más de detalle sobre cómo la ley de 2022 afectará las órdenes de riqueza no explicadas, la titularidad real y, por supuesto, el régimen de sanciones. Y luego ofreceré algunos pensamientos finales en relación con, como una reflexión, sobre lo que el gobierno ha hecho, lo que el gobierno no ha hecho y lo que tal vez podamos esperar en el próximo resto del año calendario.

Professor Nic Ryder:

Así que la presentación se divide en siete aspectos. La primera parte será el contexto, los antecedentes, dando una breve reseña histórica de dónde venimos y cómo hemos terminado con la Ley de Delitos Económicos. Y luego mirar con un poco más de detalle las razones por las cuales fue introducido por el actual gobierno conservador. Y luego mire específicamente lo que hace la ley, y luego divida el registro de entidades extranjeras, las órdenes de riqueza inexplicables, la reforma de sanciones y, por supuesto, los pensamientos finales sobre cómo mi investigación puede alimentar esta área.

Professor Nic Ryder:

Entonces, si observamos los antecedentes y el contexto, solo quería volver a enfatizar los hallazgos del Informe de Evaluación Mutua de 2018 del Grupo de Acción Financiera Internacional en diciembre de 2018. Es difícil creer que ese informe se publicó hace más de tres años y medio. . Y el Grupo de Acción Financiera Internacional concluyó que el Reino Unido tenía el mejor régimen contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo del mundo.

Professor Nic Ryder:

Entonces, como parte de ese Informe de Evaluación Mutua detallado de 250, 300 páginas, el Grupo de Acción Financiera identificó una serie de ejemplos de mejores prácticas, por ejemplo, el intercambio de información a través del Grupo de Trabajo Conjunto de Inteligencia de Lavado de Dinero, y cómo eso parece ser la mejor práctica. En la medida en que ha sido adoptado por múltiples jurisdicciones de todo el mundo, incluidas Australia, Singapur, Tailandia, Bahrein y, más recientemente, los Emiratos Árabes Unidos.

Professor Nic Ryder:

En contra de eso, por supuesto, hay algunas debilidades dentro del régimen ALD y CTF del Reino Unido. Una de las principales debilidades es, por supuesto, el uso de Informes de actividades sospechosas y la falta de implementación de las recomendaciones de la Comisión Jurídica en los últimos tres años. Entonces, en ese contexto, solo quería facilitar nuestro camino en el viaje desde 2014 hasta, por supuesto, 2022.

Professor Nic Ryder:

Como era de esperar, varios ministros del gobierno han identificado y señalado en comunicados de prensa y entrevistas en periódicos, la calificación muy buena del Informe de Evaluación Mutua. John Glenn, secretario económico del Tesoro y ministro de la ciudad, declaró en el comunicado de prensa: “No hay absolutamente ningún lugar para el dinero sucio o las personas que lo lavan en nuestro país, así que estoy increíblemente orgulloso de que el informe de hoy confirme que el Reino Unido ha uno de los regímenes más fuertes del mundo para disuadir a esos criminales”.

Professor Nic Ryder:

Esa declaración fue compartida por el actual secretario de Defensa, Ben Wallace, quien entonces era Ministro de Seguridad y Delitos Económicos: “El Reino Unido ha asumido un papel de liderazgo en la lucha mundial contra las finanzas ilícitas. Estoy encantado con el informe de hoy que muestra que nuestros esfuerzos han sido reconocidos y envía un fuerte mensaje a los delincuentes de que iremos por ellos, sus bienes y su dinero”.

Professor Nic Ryder:

Pero eso me hizo pensar, bueno, si ese informe realmente presenta, a pesar de sus méritos en relación con su metodología y su discusión detallada, ¿realmente representa un reflejo preciso de los niveles actuales de compatibilidad del Reino Unido con las recomendaciones, pero también con la estrategia de cumplimiento y cuáles son las lagunas alarmantes en la estrategia de delitos financieros del Reino Unido?

Professor Nic Ryder:

Entonces, hay un informe de RUSI, el muy, muy eminente grupo de expertos de Londres que concluyó después de los informes de evaluación mutua: “El Reino Unido sigue siendo fundamental para los esquemas globales de lavado de dinero. Pone en duda la pertinencia de esta evaluación”. Entonces, creo que lo que es particularmente relevante para la implementación de la Ley de Delitos Económicos, por supuesto, es el dinero ilegal ruso o el dinero legal dentro del Reino Unido, de los oligarcas y otras personas conocidas.

Professor Nic Ryder:

Así que tienes cinco, creo, fuentes muy creíbles, que respaldarían la declaración de RUSI. Entonces, por ejemplo, tiene la Oficina de Narcóticos Internacionales del Departamento de Estado de los Estados Unidos en 2020, lo que indica que Londres y las áreas circundantes son altamente susceptibles al flujo financiero ilícito, el fraude y, por supuesto, el lavado de dinero calificado. Y luego dos informes muy condenatorios de una variedad de comités selectos de la Cámara de los Comunes. El primero de los cuales se publicó en 2018, que es el Informe del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes titulado El oro de Moscú: la corrupción rusa en el Reino Unido. Y luego recibimos los informes, quizás aún más condenatorios, del Comité de Seguridad del Parlamento en relación con dinero ruso.

Professor Nic Ryder:

Entonces, en ese contexto y contexto, la gente comenzó a cuestionar la eficacia, la suficiencia y la calificación de estrellas doradas proporcionada por el Grupo de Acción Financiera Internacional en su Informe de Evaluación Mutua de 2018. Entonces, si profundizamos en esto con un poco más de detalle, podemos encontrar que hay algunos beneficios con el gobierno entonces, pero también algunas áreas que han necesitado ser el fraude deben explicarse de manera bastante significativa. Así brevemente Fraud Act 2006, publicada junto con Fraud Review del mismo año. Tenemos los esfuerzos de la Ley contra el soborno del entonces gobierno laborista para responder al informe crítico de la OCDE sobre el nivel de cumplimiento del Reino Unido con la convención de 2003 contra la corrupción. Por supuesto, la parte clave de la Ley contra el Soborno es la Sección Siete de la Ley contra el Soborno, que por supuesto se aplica a las corporaciones y la introducción de la falta de prevención del delito.

Professor Nic Ryder:

Lo que hemos visto, por supuesto, son condenas bajo la Sección Siete y hasta 12 acuerdos de enjuiciamiento diferido utilizados por la oficina de fraude grave. Ese modelo fue considerado exitoso por el gobierno actual y el mandato de [inaudible 00:09:13] se extendió a la evasión de impuestos. Y el artículo era el 45 y 46 de la Ley de 2017. Por supuesto, interesante que se aplique a la evasión fiscal nacional e internacional. Y en ese contexto, tenemos acusaciones en los Papeles de Panamá, los Papeles del Paraíso, los documentos de Finsan de que el Reino Unido parece ser utilizado como centro central para la evasión y elusión de impuestos.

Professor Nic Ryder:

Entonces, cuando investigué eso con un poco más de detalle, esperando que haya acuerdos de enjuiciamiento diferido por parte de HM Revenue and Customs, a pesar de las solicitudes de libertad de información de otros investigadores, no hay acuerdos de enjuiciamiento diferido utilizados por HM Revenue and Customs, y la Ley de Finanzas Penales. Muchas investigaciones, por supuesto, y la HMRC son muy efectivas en el uso de las disposiciones de recuperación de activos bajo POCA.

Professor Nic Ryder:

Entonces, de nuevo, puedes ver que hay una pequeña grieta en la armadura. En 2017, el Ministerio de Justicia publicó su tan esperado documento de consulta sobre Responsabilidad Penal de las Empresas. Y después de tres años, supongo que fue un retraso, de hecho, los motivos no son particularmente conscientes, el gobierno anunció que no estaba satisfecho con el nivel de opciones disponibles y, por supuesto, solicitó a la Comisión Jurídica en 2020 que investigara la responsabilidad penal corporativa. . La Comisión Jurídica publicó un documento de discusión en agosto pasado y, según tengo entendido, su respuesta se publicará a principios del verano, quizás en junio o julio de este año, que describe sus opciones.

Professor Nic Ryder:

Podríamos especular que el gobierno podría adoptar un modelo de falla para prevenir el crimen económico. Y, por supuesto, hubo un intento con la Ley de Servicios Financieros de 2021, creo que fue la cláusula cuatro, pero debido a la falta de tiempo parlamentario y al hecho de que el gobierno le pidió a la Comisión Legal que investigara esto más a fondo, eso se retrasó y ha sido acusada por el prensa y grupos anticorrupción que el gobierno había sido acusado de patear los delitos financieros corporativos en la hierba alta.

Professor Nic Ryder:

Pero luego obtuvimos el Plan Anticorrupción del Reino Unido. Y recuerdo esto y David Cameron fue un defensor muy acérrimo de combatir la corrupción y una parte clave de eso fue el Proyecto de Ley de Delitos Económicos. Ahora le ha tomado ocho años al gobierno implementar el Proyecto de Ley de Delitos Económicos, que yo diría que es demasiado lento. Y hay muchas, muchas, muchas fallas y brechas dentro del marco legal del lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo y también el fraude del Reino Unido. Entonces, para abordar algunas de esas preocupaciones, afianzó al gobierno, el resultado fue el Plan de Delitos Económicos, que por supuesto termina en 2022. Y sé que hay nuevas iniciativas planeadas para abordar el fraude y el lavado de dinero a finales de este año.

Professor Nic Ryder:

Pero solo para darle dos estadísticas, según un estudio de 2020 realizado por la Oficina Nacional de Estadísticas, el fraude en el Reino Unido representa el 40 % de todos los delitos denunciados y de ese 40 %, el 54 % está habilitado para la cibernética. Sin embargo, todavía no tenemos una estrategia de fraude. Así que el gobierno prometió esto el verano pasado, enero, y se espera que sea el verano, pero tienes un crimen que claramente socava la reputación de la City de Londres. Socava la reputación de la economía del Reino Unido. Deteriora la reputación de los servicios financieros, de los proveedores y de las empresas, y también afecta a las víctimas del fraude, pero aún no tenemos una estrategia contra los delitos económicos. Entonces, debe considerar por qué el gobierno británico tarda ocho años en implementar un proyecto de ley que se propuso hace ocho años. Y obviamente la frustración dentro de la Cámara de los Lores ha llevado a los ministros a renunciar. Entonces, es en ese contexto que terminamos con la Ley de Delitos Económicos de 2022.

Professor Nic Ryder:

Entonces, una de las cosas que tenemos que considerar brevemente es, ¿qué cubre el acto? Y esencialmente puedes argumentar que está dividido en tres partes particulares. Tienes el registro de entidades en el extranjero. Tenemos Órdenes de Riqueza Inexplicable que fueron introducidas inicialmente por la Ley de Activos del Crimen de 2002 y, por supuesto, tenemos una reforma de sanciones. Ahora, algunos argumentarían con razón que el proyecto de ley fue aprobado rápidamente en el parlamento, luego de la invasión rusa de Ucrania hace entre seis y ocho semanas. Entonces, echemos un vistazo con un poco más de detalle, cómo estas medidas podrían afectarlo a usted y a su empresa desde una perspectiva de cumplimiento.

Professor Nic Ryder:

Entonces, en términos del Registro de Entidades en el Extranjero, la Ley crea un nuevo registro que incluye información sobre las entidades en el extranjero que poseen propiedades en el Reino Unido y sus beneficiarios reales. Claramente, existe la necesidad de abordar una deficiencia dentro de los niveles de cumplimiento del Reino Unido con las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional, y también las preocupaciones planteadas por académicos y grupos de expertos en todo el Reino Unido.

Professor Nic Ryder:

Ahora, donde no hay registro, las entidades, la empresa individual, pueden enfrentarse a sanciones, que podrían incluir posibles restricciones y, por supuesto, una pena diaria de 500 Libras y una pena de prisión si es declarada culpable de hasta 500 años. Así que es un intento de abordar la laguna. ¿Va lo suficientemente lejos? Probablemente no. Hay otras áreas de lagunas dentro del marco legal del Reino Unido que el gobierno actual debe abordar cuidadosamente.

Professor Nic Ryder:

Órdenes de riqueza inexplicables. Uno de mis temas favoritos, la recuperación de activos, presentado a través de la Sección Uno de la Ley de Finanzas Criminales como se incluye en las secciones 362A y 362I de la Ley de Activos del Crimen. Entonces, esto significa, por supuesto, que las agencias de aplicación de la ley pueden solicitar al tribunal superior una orden de riqueza inexplicable. Es importante destacar que estas disposiciones tienen como objetivo complementar y fomentar aún más el uso de una orden de decomiso penal en virtud de la Ley de activos del delito, una orden de decomiso civil y también la imposición de impuestos sobre los productos del delito. Así que esta es una nueva arma en el armamento de los organismos encargados de hacer cumplir la ley en el Reino Unido.

Professor Nic Ryder:

Entonces, brevemente, se otorgará una orden de riqueza no explicada cuando el demandado tenga una propiedad que supere las 50,000 libras y, lo que es más importante, haya motivos razonables para sospechar que los ingresos legales del demandado son insuficientes para obtener la propiedad. Por lo tanto, el demandado debe ser una Persona Expuesta Políticamente, o debe haber motivos razonables para sospechar que el demandado está o ha estado involucrado en un delito. Y como muchos de ustedes probablemente sabrán, este es un mecanismo muy costoso para las agencias de aplicación de la ley. Entonces, una parte clave de la Ley 2022 es tratar de acelerar el proceso y también reducir los costos financieros para la agencia de aplicación de la ley correspondiente.

Professor Nic Ryder:

Así que tenemos cuatro Órdenes de Riqueza Inexplicables que han sido obtenidas por la Agencia Nacional del Crimen por un valor estimado de 143,2 millones de libras. Y, de nuevo, tienes dos imágenes de personas sujetas a una Orden de Riqueza Inexplicable, Zamira y Mansoor. No voy a entrar en los casos contigo, porque obviamente estarás familiarizado con ellos.

Professor Nic Ryder:

Así que la Riqueza Inexplicable… la Ley hace que sea más fácil para las LEA obtener una Orden de Riqueza Inexplicable. Las reglas y los costos se han reformado para limitar realmente esos costos. En algunos de los casos iniciales de orden de riqueza inexplicable presentados por la Agencia Nacional del Crimen, el costo superó los 1,5 millones de libras. Así que hay una crítica muy similar a las Órdenes de Riqueza Inexplicable en cuanto a las disposiciones iniciales de la Ley de Activos del Crimen, ya que estas eran medidas nuevas para, en ese momento, la Agencia de Recuperación de Activos, luego, por supuesto, la SOCA, ahora la NCA. Era una nueva forma de ley en términos de probar el mandato de la legislación en términos de tribunales. Y lo que es más importante, a las LEA también se les da más tiempo para revisar el material proporcionado y en respuesta a la orden de riqueza inexplicable.

Professor Nic Ryder:

Quizás las partes de mayor alcance de la Ley de Delitos Económicos sean, por supuesto, el uso de sanciones. Por lo tanto, el gobierno británico define las sanciones como una restricción comercial política, aplicada contra diferentes jurisdicciones con el objetivo de restaurar la paz y la seguridad internacionales. Por supuesto, el Reino Unido tiene una larga historia de implementación de sanciones y las sanciones han formado una parte clave de lo que algunos académicos denominan guerra financiera contra el terrorismo. Y han sido blanco de personas como al-Qaeda, ISIS, Boko Haram, al-Shabaab y una amplia gama de terroristas y financiadores del terrorismo. Más recientemente, el Reino Unido los ha utilizado contra las bandas de traficantes de personas. Por lo tanto, su mandato es extenso y algunos argumentarían que su principal objetivo es mantener la paz y la seguridad internacionales.

Professor Nic Ryder:

Por lo tanto, no sorprende que tras la invasión rusa de Ucrania en los últimos dos meses, el gobierno del Reino Unido, la Unión Europea, Occidente percibido y muchos estados nacionales hayan impuesto sanciones, sanciones de gran alcance, a miembros del parlamento ruso, miembros de el FSB, los servicios de seguridad rusos, las agencias de inteligencia rusas, las fuerzas armadas rusas, etc., y obviamente la jerarquía dentro del Kremlin.

Professor Nic Ryder:

Entonces, el objetivo principal de esas sanciones es realmente prevenir la transferencia de fondos a ese país sancionado. Entonces, obviamente, si es un oficial de cumplimiento, esta es una parte muy difícil de su trabajo. Y es muy importante mantenerse al día con esas listas que publica con frecuencia el Tesoro de Su Majestad y también el Departamento del Tesoro de los EE. UU. bajo la OFAC. También se puede utilizar para apuntar a la congelación de activos de personas y entidades y, por supuesto, el Secretario de Relaciones Exteriores indicó ayer que el Reino Unido ha congelado alrededor del 60% de las reservas financieras rusas en todo el mundo. Y las sanciones pueden aplicarse a individuos, empresas, gobiernos y quizás residentes en el Reino Unido y en el extranjero. Así que su mandato es global. Entonces puede ver por qué son un método popular de aplicación desde varias perspectivas gubernamentales.

Professor Nic Ryder:

Entonces, en particular, si analiza la Ley muy brevemente, la Ley podría resultar en una mayor aplicación por parte de la Oficina de Sanciones Financieras, una lista completa de su publicación, perdón, de sus multas está disponible en su sitio web. Así que creo que lo que veremos es, debido a la alteración en la prueba, por lo que la prueba anterior tenía que haber una causa razonable para sospechar, eso ahora ha sido reemplazado por un enfoque de responsabilidad estricta. Así que claramente se puede ver que el gobierno realmente aumenta la necesidad de que las empresas cumplan con el régimen de sanciones. Así que creo que lo que posiblemente vamos a ver es que la OFSI I tendrá una política de nombre y vergüenza, por lo que quizás se establezcan algunas comparaciones con la lista gris del Grupo de Acción Financiera Internacional en términos de jurisdicciones de todo el mundo que tienen una variedad de los niveles de cumplimiento. Pero no es el propósito de la presentación discutir en detalle los beneficios de una política de nombre y vergüenza.

Professor Nic Ryder:

Entonces, en relación con los pensamientos finales, creo que es justo decir que la Ley de Delitos Económicos es una adición bienvenida al arsenal de delitos financieros del Reino Unido. Pero el punto clave para mí es el retraso de ocho años. Creo que es justo decir que la legislación debería haberse implementado para coincidir con la publicación del plan anticorrupción de David Cameron en 2016.

Professor Nic Ryder:

Creo que hay cierta apatía dentro del gobierno central, como hemos visto con la falta de una estrategia de lucha contra el fraude por parte del gobierno, que es administrada por la oficina [Cabin 00:21:34] y el Ministerio del Interior. Y hemos visto al menos 56 mil millones de libras, según el Comité de Cuentas Públicas, que ha pasado por fraude de licencias. Parte de eso, sin duda, habrá ido a bandas criminales organizadas de proyectos en los que estoy involucrado. Entonces, nuevamente, puede ver que el fraude presenta una amenaza significativa, y puede argumentar incluso desde una perspectiva de seguridad nacional que los recientes los estudios han indicado eso para mí y también para el think tank, RUSI en Londres. La apatía también se relaciona, creo, con la adopción del modelo de falla en la prevención. Hay desacuerdo entre los académicos y una sorprendente relación con los beneficios de ese enfoque en particular.

Professor Nic Ryder:

Y luego, el último punto realmente es más una pregunta retórica. ¿Se habría introducido la Ley si Rusia no hubiera invadido Ucrania? Quiero decir, hemos sabido sobre el dinero ruso en el Reino Unido durante décadas. Hay muchas lagunas de las que estoy seguro que las personas que escuchan son muy conscientes. Y hay muchos otros mecanismos que necesitan ser rectificados. Pero creo que nunca vas a tener una estrategia infalible contra los delitos financieros o un marco legal contra los delitos financieros. Por lo tanto, es importante que la Ley de Delitos Económicos cierre algunas de las lagunas, pero nuevamente, mucho de esto se reducirá a la aplicación. Creo que será intrigante ver qué estrategias de cumplimiento seguirá el gobierno en los próximos meses.

Professor Nic Ryder:

Y estaré encantado de responder cualquier pregunta de cualquiera.

Robert Bateman:

Hola, Nick, muchas gracias por esa presentación realmente interesante. He tenido la intención de entender los entresijos de esta Ley. Por supuesto, titulamos esta sesión, el Proyecto de Ley de Delitos Económicos, pero se ha presentado, como saben, ahora se ha convertido en una Ley, lo cual es bastante pertinente en realidad, porque entendí que hubo cierto debate sobre la demora allí.

Robert Bateman:

¿Estás contento, Nick, de quedarte un momento mientras te hago algunas de estas preguntas de la audiencia?

Professor Nic Ryder:

Sí. Muy feliz de Voy a responderles lo mejor que pueda.

Robert Bateman:

Gracias. Entonces, muchos comentarios de la audiencia más que preguntas en este caso. Muchas preocupaciones sobre las posibles lagunas, que creo que ha cubierto hasta cierto punto. Bueno, una pregunta mía, en primer lugar, sobre el probable régimen de aplicación aquí. ¿Cuál es su instinto visceral sobre la aplicación? Quiero decir, ¿cree que el gobierno tendrá en cuenta las posibles consecuencias económicas para Londres, si se esfuerza demasiado en hacer cumplir esta ley, o cree que es probable que veamos un régimen de aplicación bastante estricto?

Professor Nic Ryder:

Buena pregunta. Gracias por eso. Realmente me he preparado para fallar en la primera pregunta. Creo que desde una perspectiva de aplicación, creo que lo que veremos, creo que con una barrera de responsabilidad estricta, creo que naturalmente conducirá a una mayor aplicación por parte del gobierno para los infractores de sanciones. ¿Llegaremos al nivel de cumplimiento del nivel de EE. UU. a través de la OFAC? Dudo mucho. Quiero decir, tenemos HSBC y el DPA de 2012 a $ 1.9 mil millones, tenemos Lloyd’s TSB más otras acciones de cumplimiento por parte del Departamento del Tesoro de EE. UU. Creo que el gobierno será consciente de lo que algunas personas denominan las consecuencias colaterales de una sanción económica significativa o enorme. Afortunadamente, en el Reino Unido, no tengo conocimiento de ningún ejemplo en el que una empresa haya fracasado debido a una sanción financiera. Entonces, no estamos hablando del efecto Arthur Anderson en relación con la decisión de la Corte Suprema que anuló eso.

Professor Nic Ryder:

Así que creo que el gobierno estará muy atento. Creo que parte de la dificultad es que muchos comentaristas argumentarían que el Reino Unido tendría el marco legal, tendría los mecanismos de aplicación, pero parece haber una falta de apatía para usar algunos de esos poderes de aplicación. Así que creo que es importante que haya una estrategia de aplicación unificada unida al frente, pero el gobierno debe tener en cuenta su impacto. Quiero decir, para mí personalmente, basado en mi investigación, creo que la aplicación es quizás una calificación C-. Creo que tenemos un favor para las sanciones financieras y si ese es el modelo más apropiado y, según la investigación que he realizado, tiende a encontrar que la empresa infractora, luego se convierte en un infractor reincidente persistente. Si acelero en la M-4 varias veces en una semana, perderé mi licencia. Pero, por supuesto, entonces tienes el problema de demasiado grande para fallar, demasiado grande para encarcelar, demasiado grande para fallar, demasiado grande para encarcelar. Entonces no puede simplemente revocar la licencia de una corporación multinacional, debido al impacto en la sociedad y la economía.

Robert Bateman:

Así es. Así que hay muchos factores que sopesar para los reguladores aquí. Interesante, el cambio de un tipo de sospecha razonable, creo, a un enfoque de responsabilidad estricta. ¿Qué importancia cree que tendrá para fortalecer la ley aquí? Anteriormente, ¿era fácil argumentar que no tenía una sospecha razonable de actividad sospechosa o cree que sería una enmienda importante?

Professor Nic Ryder:

Creo que la sospecha razonable es, nuevamente, que se trata de un conjunto de casos por caso. Es como la definición de deshonestidad, un jurado en Cardiff puede llegar a una definición diferente a la del jurado en Bristol. Así que creo que siempre tendrás esa incertidumbre sobre lo que realmente significa el término. Creo que la responsabilidad estricta es un paso valiente por parte del gobierno. Aumentará los niveles de ansiedad dentro del sector del cumplimiento. Sé que el sector de cumplimiento ya está muy estresado en términos de lavado de dinero, financiamiento del terrorismo y, por supuesto, una lista de régimen de sanciones en constante expansión. Así que creo que podría conducir a una mayor actividad de cumplimiento. Será interesante saber cuáles son los niveles de multas, porque si observa la estrategia de aplicación de sanciones del gobierno, hasta ahora hay multas de mil libras, hay multas que superan los millones de libras. Así que creo que se necesitarán cuatro o cinco ejemplos solo para obtener una reflexión justa sobre dónde está el gobierno con algunas de estas sanciones financieras.

Robert Bateman:

Una pregunta final aquí, si no te molesta Nick, de la audiencia sobre la colaboración internacional, particularmente con la pregunta que hice con respecto a las ganancias mal habidas de las pandillas y los cárteles. ¿Hay otros países que están participando activamente donde no lo hicieron en el pasado? Supongo que podríamos generalizar eso un poco si lo prefiere. ¿Estamos viendo al Reino Unido asumiendo un papel central en un esfuerzo internacional aquí, o el Reino Unido está bastante aislado en este sentido?

Professor Nic Ryder:

Creo que si miras a las empresas que imponen sanciones al pueblo ruso involucrado en la invasión rusa, creo que obviamente es la Unión Europea, 26 estados miembros, Canadá, EE. UU., el Reino Unido claramente lo están presionando, hay otro estados nacionales como Japón, pero por supuesto hay jurisdicciones que son un poco vacilantes, reacias a usar las sanciones. Quiero decir, miro recientemente a los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo, miro a la India, obviamente, tiene una larga relación histórica con Rusia. Y obviamente la neutralidad china en este momento es muy interesante. Así que puedo contrastar esto con la forma en que se implementó el régimen de sanciones después del 11 de septiembre, bajo la Resolución 1373 de la ONU, que bajo el Capítulo 7 de la Carta de la ONU es legalmente vinculante para todos los países del mundo. No tenemos eso con la invasión rusa.

Professor Nic Ryder:

Entonces, creo que hay algunas diferencias entre los dos regímenes, pero creo que el gobierno está dando algunos pasos importantes, pero ¿por qué no se dieron estos pasos hace una década, 15 años? Entonces, si los investigadores indicaron que el dinero ruso ilícito está allí, ¿por qué se necesitó una invasión en Europa del Este para que el gobierno hiciera eso? Esa sería mi crítica.

Robert Bateman:

Sí, de hecho. Sigo escuchando cómo algunos han visto al Reino Unido durante mucho tiempo como una especie de centro de muchas de estas actividades ilícitas y tomó un muy… Tuvimos los envenenamientos en suelo del Reino Unido, tuvimos la anexión de Crimea y se tomó esto muy extremo. acto de guerra para desencadenar una respuesta legal significativa, creo, en el Reino Unido.

Robert Bateman:

Bueno, muchas gracias, Nicolás. Mirada fascinante en un área muy complicada de las regulaciones de delitos financieros. Así que realmente aprecio tus ideas allí como siempre.

Professor Nic Ryder:

Mi placer.

Robert Bateman:

Así que quédate. A continuación, tenemos otra sesión sobre delitos económicos. El crimen económico desde la concepción hasta la respuesta. Lo ejecutaremos a las 2:00 p. m., hora del Reino Unido. Así que eso es en poco menos de media hora. Espero verte de nuevo por aquí para eso.